El mayor robo de toda la Historia

Monografía sobre la rapiña de los bienes del Estado ruso, bancos, empresas, particulares e iglesia, con la cual los bolcheviques obtuvieron fondos suficientes como para poder seguir asesinando y esclavizando a sus compatriotas; a quién se lo robaron y a quién vendieron el botín (en inglés).

Sean McMeekin, History's Greatest Heist: The Looting of Russia by the Bolsheviks, New Haven, Yale University Press, 2009: http://en.bookfi.org/book/699969

Salu2

en España a partir de la II republica sucedio algo muy parecido. el libro parece ser interesante.

exactamente lo mismo que ocurrió a qui con las repúblicas, si es que es lo que hay con estos individuos.....

el ente escribió:

exactamente lo mismo que ocurrió a qui con las repúblicas, si es que es lo que hay con estos individuos.....

jajaja por desgracia, tienes razon compañero

por desgracia sip  pero no hace falta remontarse mucho para ver robos escandalosos, como las reservas de oro de España, no hace mucho las vendieron por 4 pesetas es una jo-dia costumbre que tiene los poderosos el coger las cosas que no son suyas y repartirselas. en fin como para a tender a leyes de estos chorizos...primero que prediquen con el ejemplo y luego que vengan dado lecciones de moral...un saludo..

el ente escribió:

por desgracia sip  pero no hace falta remontarse mucho para ver robos escandalosos, como las reservas de oro de España, no hace mucho las vendieron por 4 pesetas es una jo-dia costumbre que tiene los poderosos el coger las cosas que no son suyas y repartirselas. en fin como para a tender a leyes de estos chorizos...primero que prediquen con el ejemplo y luego que vengan dado lecciones de moral...un saludo..

tienes razon.

No estaría mal que explicara como después del supuesto saqueo, Rusia se convirtió en el país más avanzado del mundo en unos pocos años, partiendo de un entorno eminente rural y casi feudal. El maniqueísmo es propio de mentes débiles.

¿¿¿Rusia se convirtió en el país más avanzado del mundo??? Primera noticia que tengo.

En todo caso, los tres volúmenes de la investigación de Antony Sutton, Western Technology and Soviet Economic Development 1917-1965, evidencian que el 95% de la infrastructura industrial soviética fue construida con asistencia técnica occidental, directamente por empresas occidentales, o saqueando los territorios ocupados tras la Segunda Guerra Mundial, llevándose fábricas enteras. Buena parte de su progreso tecnológico fue en realidad tecnología importada de Occidente y mejor aprovechada (Tanque T-34, cohetes espaciales). Y financiada con préstamos concedidos por los gobiernos de Europa y los Estados Unidos. Ahí es nada.

Salu2

Pero si se llevaron tanto de Alemania tras acabar la guerra que se quedó material en los campos e industrias rusos pudriéndose literalmente porque les faltaban industrias, mientras en Alemania hubiesen sido muy bien aprovechados y aun así no olvidemos los millones de esclavos que producían en masa haciendo que pudiesen vender al mundo a precios bajísimos sus productos (tractores y demás tecnología).

No es descabellado decir que todo el progreso en armamento y cohetes lo robaron de la ciencia alemana que estaba décadas por delante.

Menudo robo fue para nosotros la II república, que les pagaron una fortuna por fusiles de la guerra civil rusa. Normal que en España hubiese una pobreza brutal entre que el país estaba asolado y no había nada en las arcas del estado.

Sila21, no entiendo qué tienen que ver los medios con los logros. La Rusia tardo zarista era una monarquía absolutista y un país en su mayor parte agrícola. Cuando el sputnik fue lanzado, en EEUU no sabían ni para que servía, eso es un hecho. No hay otro culpable de ese gran avance que la revolución rusa.

 Y quizás fuese con tecnología extranjera, no parece descabellado, y con material que formaba parte de un botín de guerra, que ganaron, pero otros se beneficiaron mucho más de la WW2 que la URSS, y veo pocos reproches por lanzar dos bombas atómicas.

 Saludos.

La URSS era un territorio tan vastisimo que por fuerza tenía que ser una potencia, por número de personas y por la ingente cantidad de recursos naturales que disponía. Ahora, no defiendo ni critico, pero es que por mucho avance tecnológico que hubiera, hay que decir que los primeros 35 años de la URSS fueron sanguinarios a más no poder, demostrado está las más de 50 millones de vidas humanas perdidas por la mano de Stalin. 

Respecto las Bombas Atómicas... es una decisión muy extrema, pero siempre hay que mirarlo desde el punto de vista de la época, estamos hablando de 6 años de guerra con más de 60 millones de muertos, miles de jóvenes muriendo cada día... Si a mi me dicen que lanzando estas bombas acabo con la guerra no me lo pienso dos veces aunque se que luego me arrepentiría para el resto de mi vida, ten en cuenta que la estimación más optimista a una invasión aliada en Japón hablaban de unos 2 millones de bajas, eso siendo optimista... ¿No hubieras aceptado lanzar las bombas?, si me dices que no te aseguro que no te creeré.

Algo que se comenta en el libro es que l a Rusia zarista era la cuarta mayor potencia industrial del mundo, sólo superada por Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos. De 1900 a 1914 crecía a un 8-9% anual. Respecto a su esplendor agrícola, en efecto, sólo en 1913 exportaron 20 millones de toneladas de cereales (1/3 del mercado mundial), cifra jamás igualada por la URSS, ni siquiera durante el Holodomor (cuando dejaron a 8 millones de personas morir de hambre para vender el grano a Occidente y hacer caja). De hecho, lo habitual es que los soviéticos importaran grano para paliar el hambre estructural.

Por supuesto, el país estaba poco industrializado en relación a su extensión y población, había enormes desigualdades, montones de gente en situación de extrema precariedad. Pero el mito soviético de la Rusia feudal, miserable y atrasada no deja de ser una falsedad notoria. Ejemplo: la alfabetización hacia 1916 era del 50% (cifra similar a la de la España coetánea), frente al 10% proclamado por los bolcheviques (ni con todos los que asesinaron podía caer tanto la tasa).

Aunque se tienda a recordar los horrores sufridos por los rusos ante la barbarie nazi, se olvida que la URSS fue cómplice indispensable de los nazis. De hecho, fue aliada de los nazis durante los dos primeros años, ayundándoles a sojuzgar Polonia y vendiéndoles todos los recursos sin los cuales la maquinaria bélica Alemania se hubiera colapsado antes de un año (aquel famoso pacto Ribbentrop-Molotov, negado por la URSS hasta 1989).
 
No sé qué tienen que ver los crímenes de guerra de los Aliados para disculpar el salvajismo soviético, no sólo el de Stalin, sino desde el mismo comienzo con Lenin. En todo caso, lo de la invasión de Japón es un mito grotesco, ya que estaba dispuestos a rendirse con la única condición de dejar al Emperador (cosa que acabó haciéndose a pesar de la rendición incondicional). Lo de las bombas fue tan gratuito y terrorista como los bombardeos "estratégicos" de la población civil alemana (crímenes idénticos a aquellos por los que justamente se condenó a los nazis al comienzo de la guerra). 

Salu2

Japón se rindio no por las bombas sino por la declaración de guerra e invasión  de la URSS , pero bueno no inte nto justificar a nadie, la guerra es el fracaso del ser humano como especie. Además la política de bombardear las ciudades fue primero por parte de los Nazis.

Es curioso como ni Ucrania ni la Unión Europea acusan a Stalin o a la URRS del Holomodor, y sin embargo la gente sigue insistiendo con ello.

 Vuelvo a repetir que no es la historia ni sus personajes un cuento en dónde unos son el príncipe encantador y otros la madrastra o la bruja del este.

 La rusia prerrevolucionaria era un imperio vastísimo, pero el 80% de la población se dedicaba a la agricultura, en un sistema social cuasi feudal, en donde los campesinos vivían ligados a las tierras que trabajaban, propiedad de los Kulaks, negar esto es poco menos que revisionismo.

Saludos.

No niego nada, te diré que incluso diría que el 90%, pero digo que con los planes quinquenales de Stalin en unos pocos años de paso de salir de una Guerra Mundial (1ª) y de una guerra civil a ser la tercera potencia luchando con Alemania, no digo de la prerrevolucionaria.

Citación :

Hacia marzo de 2008, el parlamento de Ucrania y diecinueve gobiernos de otros países han reconocido las acciones del gobierno soviético como un acto de genocidio llamado Holodomor.

Sila21 gran aportación la tuya.

Comentar que las bombas atómicas sirvieron para:

-Probar un arma nueva sobre un enemigo
-Evitar 1 millón de bajas (eso pensaban que les hubiese costado luchar en territorio japonés)
-Colonizar y explotar Japón, al igual que hicieron con Europa.

No es de extrañar que en los 50 (y especialmente los 60) EEUU fuese la mayor potencia de todos los tiempos y su nivel de vida riquísimo gracias a las exportaciones: arrasaron Alemania y Japón, por lo que tardaron años en recuperarse dichas industrias, aparte de los créditos y reparaciones hechas por los norteamericanos.

Calamaro, el colchón a la URSS y sus crímenes siempre estará por la excusa de haber luchado contra los nazis y la propaganda de guerra. Cualquier crimen que digas de los exterminios estalinistas siempre te dirán: es que ganaron la guerra.

Yo me conformaría con que se diese el mismo trato y recuerdo a una víctima de Dachau que a un civil quemado vivo por las bombas de fósforo blanco en Dresden, las 1,5-2 millones de mujeres alemanas violadas y parte de ellas asesinadas, el millón de soldados alemanes muertos por inanación en campos de prisioneros en suelo alemán entre 1.945 y 1.948 o a los desplazados-asesinados en los Sudetes por el simple hecho de ser alemanes. Ese doble rasero me parece vil.

Por último, el Holodomor siempre hay imbéciles que no son capaces se admitirlo porque piensan que su ideología es perfecta y ese exterminio estaba justificado por el simple hecho de considerarse ucranianos, esconder algo de trigo para su supervivencia (la orden era dar TODO el trigo que cosechasen) o tener algo de tierras. Parece ser que nunca entendieron que el derecho a la propiedad privada es un vínculo vital entre el campesino y su tierra, porque para eso la trabaja, pero el holgazán y envidioso no sabe qué es eso.

Pd: lunnatic es cierto que los alemanes comenzaron bombardeando ciudades, pero era en fábricas de armamento, aeropuertos, bases militares, etc. no como a partir de 1.944 hasta el final de la guerra, que eran exterminios sin justificación alguna (Churchill afirmaba que no era éticos, pero evitaban 2 millones de soldados más en el frente del Este, aunque posteriomente otros historiadores militares llegaron a admitir que esos holocaustos desde el aire hacían que el soldado alemán luchase con más furia y sin nada que perder al saber que su familia había perecido en un raid).

Alexandros: los bombardeos nazis contra la población civil comenzaron ya en el 39 en Polonia, junto con otras formas de represión criminal, y continuaron en el frente occidental y en los Balcanes.

Calamaro: los últimos restos de la servidumbre de la gleba se abolieron en Rusia en 1861; los kulaks (vampiros de la clase obrera según Lenin) no eran más que campesinos acomodados. Lo del revisionismo sólo era un crimen de Estado en países comunistas.

Salu2

Lo que todos tenemos claro es que ningún Gobierno es un santo. Todos han cometido actos de genocidio injustificable. Ya sea Japón por el genocidio en China, EE.UU por las Bombas átomicas, Gran Bretaña por los bombarderos incendiarios sobre población no militar (incluso mandó a destruir la flota francesa), Nazis...pues que decir de estos, no?, URSS contra su misma población, incluso la pequeña Belgica tiene su mancha negra en la historia con el genocidio de 10 millones de personas del Congo. Está claro que la historia en demasiadas ocasiones es vergonzosa, pero no hay que olvidar nunca estas masacres para no volver a caer en lo mismo en el futuro, aunque parece que nos lo pasamos por el forro ¿no creeis?, genocidio de los Balcanes, Ruanda, Sierra Leona, Inanación en Somalia, Jemeres Rojos, Pueblo Palestino, Represión fundamentalista extrema del islam, China con el Tibet... y así una larguiiiiisima lista.

¿Bombardeos sobre ciudades en 1.939? que me digas sobre objetivos militares, puentes o industriale, de acuerdo, pero en esa época no se hicieron tan indiscriminados como a finales de la guerra por converger alemanes y rusos que sí dejaron Polonia hecha un solar en sucesivas batallas.

Lunnatic es cierto, cada guerra o cada situación que mencionas merecería un post individual porque aquí se nos van de las manos.

Un saludo.

Alexandros, vuelvo a decirte lo siguiente:

Holodomor fue una completa tergiversación, un invento propagandístico de Goebbels difundido luego por el magnate William Randolph Hearst a los medios occidentales.
Es cierto, hubo muertes en Ucrania por hambruna, pero por causas totalmente ajenas a Stalin, pero fueron debido al sabotaje de los kulaks (terratenientes) a las cosechas para no perder sus privilegios. Mira la gran campaña que le azota a este "genocidio soviético":
http://estoutrasnotaspoliticas.blogspot.com.es/2009/04/holodomor-falsificando-historia_22.html

Los Nacionalsitas independentistas Ucranianos usan la propaganda de Hearst, y otros manipulan cifras como las que mencionan de 7 millones en Ucrania, y hay tendencias que suben esas muertes. También es muy típico de los nacionalsitas el reinvindicar que el holodomor es expresamente en Ucrania, claro esta para darle mayor sentido a su intentona de mitificar la tragedia como un intento de Rusia de exterminar a los Ucranianos.

Según las fuentes mas "normalitas" hablan de unos tres millones de muertos en Ucrania. Esto es una de las cuestiones que desmitifica en parte la intención Genocida de Stalin.

Los Nacionalsitas Ucranianos, argumentan que fue para exterminar a Ucrania y machacar a los nacionalsitas. La realidad es que donde mayormente y con diferencia se noto la Hambruna en Ucrania fue en Ucrania del Este (la parte Prosoviética de Ucrania) y no en la parte occidental (de donde son los movimientos nacionalsitas Ucranianos e independentistas). Esto es otra razón que desmitifica las acusaciones genocidas.

Mismamente en la Biblioteca del Congreso de EEUU, hay una investigación de un tal Jhames Mace. Los EEUU en esa epoca encargaron una comision de investigacion con rumbo a Canada, para entrevistar a inmigrantes que venian de Ucrania , para comprender mejor el sistema sovietico: "investigation of the Ukranian Famine 1932-1933 Oral History Proyect, commission on the ukranian famine" editado para la comision de James Mace y Leonid Hertz. Tres tomos resultados de 3 años de investigación, sobre entrevistas a Inmigrantes Ucranianos. Pues bien, raramente se menciona la hambruna, suelen ser explicaciones del campo o como relatan su vida cotidiana los campesinos.

Es decir, que la basura propagandistica NAZI/OCCIDENTAL a convertido esto en una guerra de información y estando hoy mas de moda por el resurgimiento de movimientos y nostalgias pro sovieticas en el este. Conviene tener a la poblacion asustada y resignada intentando convencerles de que ahora viven mejor que antes.

Ignorar el papel decisivo de los Kulaks quemando las cosechas, matando a campesinos pobres y al ganado, es ignorar la historia. Las mentiras del capitalismo se caen una a una como piezas de dominó, y cada una de esas piezas hace mas visible la cara oculta y mas negra del capitalismo genocida que nos arrastra con sus mentiras al desastre.

En cuanto al papel de Stalin ayudando a la república:
https://www.imperio-numismatico.com/t62626-la-ayuda-sovietica-a-la-republica-espanola

Es así de fácil.

Hombre, es que si me viene el estado (sea el que sea) a decirme que les entregue mis tierras de hace generaciones, TODO mi trigo (si te pillaban con un poco te fusilaban o con suerte al gulag), todo mi ganado y repartir mis tierras es que todo el mundo en su sano juicio haría eso. Estamos hablando de Ucrania "el granero de Europa", con una de las tierras más fértiles del planeta y el exterminio más también la mala cosecha causaron estragos en millones de personas. No veo propaganda nazi ni gilipolleces, sólo intentas justificar lo injustificable, pero el comunismo es así: yo poseo la verdad absoluta y tú aunque tengas razón hay que vilipendiarte, insultarte y exterminarte.

Cómo sería el rencor ucraniano que se unieron cientos de miles en pocos días al ejército alemán, y porque dieron con altos mandos que eran unos auténticos imbéciles y en muchos casos, como mínimo el trato fue malo, porque si llegan a ser un trato de respeto y camaradería te aseguro que se hubiese sacado un ejército ucraniano de millones sin problemas (leí una vez que en una región un alto mando alemán fue excepcional y respetuoso con las gentes de allí, de tal forma que sacó decenas y decenas de miles de soldados para formar divisiones ucranianas de la Wehrmatch).

Menudo negocio fue la II república española para la URSS: se quedaron con TODO el oro DE LOS ESPAÑOLES, hicieron un buen campo de prácticas militares para su armamento, una buena oportunidad para sus servicios secretos y la posibilidad de tener un país-satélite tan interesante geopolíticamente para sus intereses como España.

Parece que estoy leyendo al "historiador" Pio Moa. ¿Lo usas mucho?

Respecto a la URSS, ¿Quien ordeno el fusilamiento indiscriminado de cientos de mujeres, niños y ancianos que se manifestaban pacíficamente pidiendo que el Zar abandonara la guerra por la miseria a la que era sometido el pueblo ruso, hambrunas , analfabetismo , esas familias de hombres que morían en el frente en trincheras de sangre, barro , enfermedades y gas mostaza? ¿Sacrificio por monopolios capitalistas, por bancos, multinacionales , oligarquías y aristocracias que eran los verdugos y esclavistas de sus propias familias?

¿Quién era el que obligaba a vivir en la miseria a millones de almas que eran subyugadas a la esclavitud y al servilismo?

Estos paletos de sangre azul , hechizados , se dedicaban a jugar en sus fiestas de sociedad engalardonados de riqueza producida por el resto de la sociedad, sumida en la esclavitud, mientras que morían, pasaban hambre, y hombres tenían que sacrificar su vida en el frente , por tierras y causas de otros, teniendo que soportar a sus hijos tratados como perros a los pies de los Burgueses y demás elementos parasitarios.

No hay sitio en la historiografia Burguesa para la idealización de sus regimenes , por que lo que se ha visto es que cuanto más se ha luchado de forma contundente contra ellos, es cuando más saltos cualitativos y avances materiales ha conseguido una sociedad fuera del subdesarrollo y primitivismo al que se somete desde el capitalismo.

Son el cancer de la humanidad, el parasito que lleva a la degeneración y a la muerte a su propia victima, la civilización.

La lucha contra estas sanguijuelas parapetadas detrás de la legalidad y la opresión del Regimen Estatal Burgues, es lucha por la justicia, por la libertad, por la salvación de la humanidad y las sociedades que la conforman.

El hijo de un obrero no vale menos que el hijo de un burgues.

"Si nuestros hijos pasan hambre, los vuestros derramarán sangre " , si estos elementos que representan un gran poder dentro de la sociedad, son incapaces de representar los intereses de esa sociedad de la cual viven y se enriquecen , deben de ser sustituidos, y el poder reordenado en direccion de los intereses del pueblo. Si ellos en sus posiciones privilegiada y de supuesta representación de los intereses del pueblo, son incapaces de anteponer las funciones que como cargos electos deben de proteger y anteponer a su codicia individualista , parasitaria y depredadora, deben de ser desechados de sus puestos por simple necesidad funcional de la evolución misma , para sobrevivir como especie autosustentable tanto para si misma como para el medio.

Si esta casta, se aferra con dientes y uñas a sus privilegios de explotación, si siguen matando, si siguen intentando imponer nuevamente su esclavitud material y moral , se les combatira de la forma que haga falta.

EL capitlismo ya es por si un crimen contra la humanidad, un virus, que durante siglos han estado enriqueciendose y fortaleciendose en base a la miseria de la gran mayoria ; Los que ostentan el poder , son criminales, además teniendo oportunidad a la reinserción en la sociedad como elementos productivos y ciudadanos modelo, si siguen imponiendose de algún tipo de forma, la libertad del pueblo y de los trabajadores se defenderá como sea necesario. La Dictadura del Proletariado es magnanima ,y dará oprotunidad de civilización a quien apueste por un futuro justo y humano y luchará contra quien luche por someter nuevamente al poder obrero".

De Alejandra Kollontai, ejemplo de aristócrata, revolucionaria y comunista.

Calamaro escribió:

Es curioso como ni Ucrania ni la Unión Europea acusan a Stalin o a la URRS del Holomodor, y sin embargo la gente sigue insistiendo con ello.

¿Como? En Ucrania negar el genocidio stalinista es delito, fijate tu si son conscientes de ello.

David escribió:

Es decir, que la basura propagandistica NAZI/OCCIDENTAL a convertido esto en una guerra de información y estando hoy mas de moda por el resurgimiento de movimientos y nostalgias pro sovieticas en el este. Conviene tener a la poblacion asustada y resignada intentando convencerles de que ahora viven mejor que antes.

Como dijo Trosky, ese propagandista nazi, con Stalin El principio capitalista de 'el que no trabaje no comerá' ha sido sustituido bajo el socialismo por 'el que no obedezca, no comerá'.

Aunque leyendote tu debes de ser de los que llevan piolet a la cintura.

La apología del genocidio y rehabilitación de los regímenes que las perperaron es un delito tipificado en el Código Penal. Me sorprende encontrar a defensores de Stalin a estas alturas de la película. Que se diría si nos topáramos con algún negacionista del Holocausto. Que el Holodomor no fue ningún invento, sino un crimen premeditado es cosa confirmada documentalmente y reconocida por las Cortes españolas. Unos 6-7 millones de muertos en toda la URSS, 3'5-4 de ellos en Ucrania, según las estimaciones más modestas y seguras. Otros estudios elevan a 14 millones las muertes en la gran guerra soviética contra los campesinos en general. No sé yo qué fuentes "normalitas" son las tuyas... ¿negacionistas soviéticas?

Que la Rusia zarista era comparativamente más próspera y libre que ese inmenso Gulag llamado URSS no sólo es algo evidente para cualquiera con dos dedos de frente, sino un hecho histórico constatado en multitud de estudios. Como el que os enlazo al comienzo del presente tema. Es también obvio que no en términos absolutos, para llegar a ese nivel de miseria ya hubieran tenido que esforzarse para compensar el progreso técnico. Puedes leer también, si no te resultan demasiado "burgueses" (sea lo que sea eso; es un contraste curioso encontrarse con estos juicios en un foro dedicado a una actividad tan ociosa, burguesa y capitalista como coleccionar dinero): The Economic Development of Russia, 1905–1914, de Margaret Miller, y, Studies in the Russian Economy before 1914, de Olga Crisp.

Por cierto que Stalin no ayudó a la República. La ayuda es desinteresada, el altruismo internacionalista que proclamaba cierta propaganda. Si se cobra, ya es otra cosa, nada altruista. Si encima se cobra de forma exorbitante, como está ampliamente documentado que hizo la URSS, se trata ya una segunda cosa, muy pero que muy fea.

Alexandra Kollontai era una jerarca del régimen criminal de Lenin y Stalin, aunque disintiera de alguna de sus políticas y procuraran mandarla lejos como embajadora. Es tan pintoresco como si pretendes justificar el nazismo citando a Rudolf Hess...

Por lo demás veo estéril seguir con la discusión. Si alguien le interesa el lbiro, que lo baje. Habiendo establecido bien mi opinión, desisto de ulteriores respuestas. Salu2