2 pesetas. 1869 *(18-69) Gobierno Provisional.

Hola buenas, me gustaria enseñaros esta moneda , me ha llegado hoy gracias a un compañero del foro que me la ha regalado como el que dice pues aun estando curradita creo que vale más la plata que el precio que he pagado por ella, el caso esque al mirarla y fotografiarla me he dado cuenta que en la estrella pone el numero 68 o eso parece, ¿que podeis decirme sobre esto? es una variante o es un 69 con un golpe??.

yo creo que es un 69, como está el mercado uno vendiendo por debajo del precio de la plata, es uno no muy listo ignacio,

Gracias Roberto, yo la verdad que estoy encantado con el vendedor , que aunque esta moneda esta bastante circulada, tiene una pátina preciosa, la plata he visto la cotizacion y si está más cara que su peso en plata pero no mucho más.
saludos

Esa moneda me gustaria que pusieras el peso.

Claro , no es muy fiable pero da 9,7 o 9,6 gramos se mueve entre esos digitos.

Siempre podras sacar unos 3 leros a peso.

ojeador escribió:

Siempre podras sacar unos 3 leros a peso.

Esta va pa la saca, a ver si acabo algun dia las platas del centenario.

Parecia un 8 pero eso lo ha debido de modificar

Yo veo un 8 y buscando por el foro he encontrado este enlace del compañero insularum https://www.imperio-numismatico.com/t56727-2-pesetas-1869-18-68-con-vf-details-snm-gobierno-provisional?highlight=1869

Hay un interesante artículo de nuesto compañero Ruiz Calleja que habla sobre este tema http://blognumismatico.com/2013/01/16/2-pesetas-1869-18-68/
La moneda está algo gastadilla pero la compensa su pátina. Enhorabuena!

Pues si, muy interesante, no se sabe entonces muy bien si seria un cuño con el rabo del 9 largo , o un cuño diferente. Lo que se aprende por estos foros.

Hola Judascujo. He estado observando detenidamente las imágenes de la moneda y mi opinión es que el supuesto "8" ha sido retocado. Ambas estrellas están devastadas, incluso en la segunda estrella, el "6" esta mu flojo y sin embargo el supuesto "8" esta muy marcado y con bastante profundidad.
He leído el artículo del compañero Ruizcalleja y en las fotos y en la explicación, se ve y deduce que se trata d un 9 pero que, probablemente debido a la rotura de cuño, el rabito del 9 se ha cerrado, viendose claramente la anterior morfología del "9".
En este caso, no se distingue el rabito del "9" porque han querido darle un poco de forma para que se asemejara a un "8", dando como resultado un "8" forzado en su parte inferior.

Esta bastante claro, bajo mi opinión retocada.
Un saludo.

Gracias Denzelpoli y triskel por vuestras opiniones, en el articulo de ruizcalleja, hay un comentario que indica lo mismo que comentas respecto a que el supuesto 8 se ve más marcado . ¿no puede ser un cuño con un ¿8-9? mas profundo de lo normal?.

Judascujo escribió:

Gracias Denzelpoli y triskel por vuestras opiniones, en el articulo de ruizcalleja, hay un comentario que indica lo mismo que comentas respecto a que el supuesto 8 se ve más marcado . ¿no puede ser un cuño con un ¿8-9? mas profundo de lo normal?.

Pienso que no. Mira el seis como esta y mira el supuesto "8", respecto al desgaste. Además no es un 8 natural, si lo divides en dos (parte superior y parte inferior) la parte inferior superior izquierda esta un poco deformada

Y por que no el 6 ? Esta en condiciones de tenerlo bastante claro según el desgaste no te parece?

Un saludo.

Triskel escribió:

Y por que no el 6 ? Esta en condiciones de tenerlo bastante claro según el desgaste no te parece?

Un saludo.

No entiendo lo que quieres decir, explicate
Im sorry

Hola, simplemente que el numero 6 esta desgastado y el numero 8 muy acuñado y la pieza muy desgastada para ese cuño tan pronunciado.
Veníamos diciéndole lo mismo simplemente que Yo con interrogantes para que se lo plantease.
Un saludo. Lo que pasa es que mi señal llega mas tarde pues estoy de vacaciones.

Interesante Denzelpoli y Triskel, llevo un rato fijándome en la moneda y el 6 si que es raro, parece un apaño cutre para hacer visible la fecha ( sin ofender claro).
He hechado un vistazo a la mía y no se parecen en nada ( https://www.imperio-numismatico.com/t60279-2-pesetas-1869-18-69-snm-gobierno-provisional ), incluso si os fijais en el 9 confirma lo que expone Ruiz Calleja en su artículo, el 9 está casi cerrado dando la impresión de ser un 8.

Triskel escribió:

Hola, simplemente que el numero 6 esta desgastado y el numero 8 muy acuñado y la pieza muy desgastada para ese cuño tan pronunciado.
Veníamos diciéndole lo mismo simplemente que Yo con interrogantes para que se lo plantease.
Un saludo. Lo que pasa es que mi señal llega mas tarde pues estoy de vacaciones.

Eso es Triskel. Es así,