8 Maravedís 1833. Fernando VII. Segovia. ¿EBC+/SC-?

Hola a tod@s,

Tengo una nueva pieza a la que no me he podido resistir todo y no ser mi periodo predilecto. Se trata de una pieza de 8 maravedís de segovia de Fernando VII acuñada en 1833. Me la han dado catalogada como EBC+/SC- pero me gustaría conocer vuestra opinión al respecto y a ver si os gusta!!
Anverso: FERDIN·VII·/D·G·HISP·REX·1833·

Reverso:

Relieve:


Peso: 11,4gr
Diámetro: 3cm

Gracias!
Saludos!

MUY BONITA ME GUSTA EL TONO.

Gracias compi! Alguien se atreve a dar su conservación para esta pieza?

Saludos!

Bonita moneda. Puesto que insistes te diré lo que pienso. No es una moneda fácil de calificar porque aunque la moneda parece por las imágenes no haber circulado mucho, el cuño estaba muy desgastado , y con falta de presión en algunas zonas. Al no tener brillo original que corrobore a ciencia cierta que se trata de una acuñacion defectuosa y sin circular, opino que es excesivo calificarla como EBC+/SC-. Mi calificación es EBC-.
Saludos.
Si quieres ver una mejor acuñada hace un tiempo subí una como la tuya. En el buscador del foro poniendo 1833 te sale.
Saludos

Coincido con la calificacion de dom centenario
Gracias

Gracias compis, a ver si el resto que se quiera posicionar coincide y a ver si os gusta!

Para mi mbc. La veo muy lejos de un ebc, y lo de sc...????

Por eso pregunto estado de conservación que creeis, yo EBC+/SC- no la veía, pero un EBC o EBC- si que la veía...

MBC?? en serio? o soy muy negado para los estados de conservación o no se...

saludos y gracias!

buen relieve para mi ebc

comparala con los cobres que oferta aureo, y mira las califaciones que les dan. Date cuenta que un EBC es un estado muy pero que muy perfecto de una moneda.

Eso sí, no quita que tu moneda sea muy bonita. Aparte que una cosa, la mayor perdida de tiempo en numismatica es pasarse el tiempo discutiendo si una moneda es ebc o mbc, ...

Siempre sugiero estudiar las monedas, saber que tirada aproximada tiene, quien fue el ensayador del cobre en cuestion, etc ... Datos que son mas interesantes y de los que se aprende mucho mas que del mirar sin más y a simple vista una moneda. Eso te va a ayudar a ver si por ejemplo el posible desgaste que le puedas ver a una moneda es desgaste real, o desgaste del cuño, ...

Date cuenta que un ebc, es una moneda que casi no tiene desgaste.

weirdah escribió:

Por eso pregunto estado de conservación que creeis, yo EBC+/SC- no la veía, pero un EBC o EBC- si que la veía...

MBC?? en serio? o soy muy negado para los estados de conservación o no se...

saludos y gracias!

podría ser un ebc/ebc+ a lo sumo, la pieza está muy bien.

lo de sc- no lo veo ni vamos

miguelf escribió:

Eso sí, no quita que tu moneda sea muy bonita. Aparte que una cosa, la mayor perdida de tiempo en numismatica es pasarse el tiempo discutiendo si una moneda es ebc o mbc, ...

Siempre sugiero estudiar las monedas, saber que tirada aproximada tiene, quien fue el ensayador del cobre en cuestion, etc ... Datos que son mas interesantes y de los que se aprende mucho mas que del mirar sin más y a simple vista una moneda. Eso te va a ayudar a ver si por ejemplo el posible desgaste que le puedas ver a una moneda es desgaste real, o desgaste del cuño, ...

Date cuenta que un ebc, es una moneda que casi no tiene desgaste.

Creo no es usted justo don miguel. La pieza es muy buena.

Posibelmente no circulara en absoluto. Fijese la foto es fantastica. Los desgastes no son tales ni tampoco delos troqueles. Si no cuñacion defetuosa. Mi opinion mal montage delos troqueles. Porel desgaste podria ser sc. Mas claro la superficie esta oxidada con patina bonita y buena mas oxidada ao fin y al cabo. Yo le doy por elo ebc menos por que es algo ebc claramente y incluso mayor mas carece de supreficie original. Dar le mbc es injusto totalmente por que falta el desgaste.
Gracias.

Señor Topo, no ve ud los desgastes de la moneda o incluso los del troquel? Creo que la foto es bien clara. No ve el desgaste en la zona de la fecha, en la zona del 1, del 8, o del punto? Ud piensa q puede ser una moneda así como esa SC??????????

Ud, en serio que piensa, que esa moneda no ha circulado en absoluto? Lo dice de verdad? Yo no pretendo ser justo ni injusto, simplemente doy una opinión, nada mas, y siempre basandome en mi humilde expericiencia, pero de ahí a decir, que "no es justo". Pienso q ud debería de decir tal vez, que piensa diferente.

A la hora de catalogar monedas, cada uno puede poner el criterio que disponga, yo sigo siempre el criterio de casas de prestigio como Aureo, Cayón, Herrero o Vico. Ud entonces piensa que la moneda q le adjunto (catalogada por la casa de subastas como EBC) es de la misma conservación que la de este post?


picture upload

Tb me gustaría decir que cuando hablo de casas de prestigio, no incluyo a Soler y Llach, ni a Pliego.

miguelf, por favor no sea tan delicado. No pienso que fuera la intención del señor Topo de decir que usted este totalmente equivocado y el no. Solamente es su forma de expresarse. El señor Topo simplemente da su opinión, como usted ha dado la suya.

Bueno, daré ahora también la mia. Ambos pienso tienen razón. Me explico. Tanto la pieza de weirdah como la que usted ha mostrado han circulado muy poco (para no decir que no han circulado) ya que apenas se nota desgaste en los relieves. Por eso mismo yo personalmente pienso que la acuñación floja del año y del punto a la izquierda es debido a desgaste de cuño y no a desgaste por ciculación. Habiendo dicho esto es muy dificil, no teniendo la pieza en mano, de decir con certeza que ambas piezas no han circulado. La posiblidad que no hayan circulado es muy pequeña y más aun si no se observan rastros de brillo original. La pátina verdosa que tiene la moneda de weirdah, que obviamente es óxido de cobre (por haber sido almacenada en un lugar humedo), yo diria le quita algo de mérito a la pieza por lo que no le daria una conservación SC o SC- mas bién un EBC o EBC- Ahora comparandola con la pieza que usted ha posteado esta claro que la acuñación de la pieza de weirdah es inferior. Entonces si acceptamos la conservación dada por la casa de subastas siendo EBC la de weirdah tendria que ser un EBC- Si decimos por otro lado que la casa de subastas ha sido muy severa en su calificación y que la conservación más bien deberia de haber sido un EBC+ entonces lógicamente la de weirdah deberia de ser un EBC Yo personalmente aplaudo si una casa de subastas tiende a ser estringente en su valoración de las monedas. Esto automaticamente implica que yo la pieza de weirdah le daria un EBC- (aunque sigue siendo posible que la pieza no haya o apenas haya circulado) *)

Saludos,
JO3023 (Tristán)

*) Es como si abrieramos un cartucho de 2 € conmemorativos procedente de la FNMT de la que sabemos que las piezas no han ciruclado. Por lo tanto todas las piezas son SC Pero si tuvieramos que eligir unas cuantas estoy seguro que notariamos diferencias en calidad. Es como dijo el escritor famoso George Orwell, "todas son iguales pero algunas son más iguales que otras". Y si no supieramos que proceden de cartucho algunas las calificariamos como SC, otras como SC-. y quizas otras tantas mas como EBC+ o incluso inferior.

Gracias a todos por aportar vuestras opiniones

Señor moderador, no creo que "sea tan delicado".

Gracias a ti Weirdah, por enseñarnos tu moneda!

miguelf escribió:

Señor moderador, no creo que "sea tan delicado".

Gracias a ti Weirdah, por enseñarnos tu moneda!

Ya tenemos a otro ... Tema cerrado.

Weirdah gracias por señarnos su moneda.

Saludos,
JO3023 (Tristán)

No veo suficiente motivo para cerrar este post.

David,

Digo aquí lo mismo. Buscaté a otro moderador para EDAD CONTEMPORANEA.

Saludos,
Tristán

David escribió:

No veo suficiente motivo para cerrar este post.

centenario1 escribió:

David escribió:

No veo suficiente motivo para cerrar este post.

centernario1, ¿Estara usted intersesado en invertir más de 15 horas todas las semanas?

Por favor, el trabajo que hacen los moderadores, no tiene precio.
A todos los del foro