Próculo el usurpador ¿clones o no clones?

Hola amigos. Ya colgué este tema en el foro, lo vuelvo a poner para preguntaros que opináis en general.
la historia es que la primera procede de una vieja colección, y la segunda ha sido recién encontrada por dos simpáticos buscadores.
A pesar de haber sido certificada por expertos, hay algunos que opinan que son falsificaciones paduanas del S.XV. Sus argumentos, que algunos de los 30 tiranos o no existieron o jamás pudieron acuñar. Mi opinión es que cualquier usurpador con los medios mínimos si acuñó dado el sentido propagandístico que tenía esta empresa.

A todo esto ellos argumentan que ambas piezas son clones antiguos.

Aquí os pongo el artículo que habla de esto:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2233959/Debate-Roman-artefact-coin-Proculus-field-metal-detecting-friends.html

Y ambas piezas.

La antigua:


Y la recién encontrada:

Como he dicho en ocasiones anteriores, la época de los 30 tiranos está muy poco estudiada, y para mi estas piezas se parecen mucho a los cuños galos de Victorino y Tétrico I, para mi son auténticas, como las de Domiciano II, o las de Silbanaco, Laeliano, Mario..... Y coincido con tu argumentación, fmbejarano, cualquier usurpador con pocos medios a su alcance, podría acuñar tanto para fines financieros como propagandísticos.

Un saludo

Gracias amigo!!!!

Seria interesante saber más sobre el origen de la primera pieza, de todos modos por lo menos el reverso parece de cuño diferente con lo cual si se fabricaron el S XV se tomaron muchas molestias.

Salu2

Auténticas...

Gracias amigos:
A la pregunta de Astur parece que procede de una vieja colección privada, y como suele pasar con esto el origen es casi imposible.
Por cierto, mirad, ya la han colgado en wildwinds:
http://wildwinds.com/coins/ric/proculus/i.html
Saludos!!!!!

hola, los anversos de las 2 monedas son IDENTICOS !!! yo monte una imagen sobre otra (en escala de grises) miren estos detalles:
EPIGRAFIA: (esto ocurre con las 2 monedas)
la letra C esta mas caida con respecto a las demas, la letra P esta justo tocada por una punta de la diadema radiada, R lo mismo que la P, la letra C esta muy caida casi tocando la cabeza, la letra O esta muy separada , las letras LV casi se tocan. Luego la S esta muy separada y si las compraran hay ven que son IDENTICAS....

para mi 2 falsificaciones una, copiando a la otra moneda...

Al parecer, ambas monedas fueron encontradas en Inglaterra. Próculo fue "proclamado" emperador por los lionenses (que estaban resentidos contra Aureliano y temían a Probo), al poco fue derrotado por Probo y se terminó su historia. De controlar algún territorio, por tanto, sería alguno del suroeste u oeste de la Galia. No entiendo como se han encontrado las dos monedas en un lugar tan relativamente lejano para la época como Inglaterra, ya que al parecer la de 1991 también es de origen inglés y acabó en Munich. Es de lógica preguntarse cómo llegaron hasta allí un par de monedas (según lo que se conoce hoy día) de un usurpador del que de acuñar moneda serían de una tremenda escasez. ¿No sería más lógico encontrar algo relativo a Próculo en la Galia?

Por otro lado, la referencias arqueológicas del hallazgo no se han publicado en ambos casos o no tengo constancia de ellas. Tan sólo he leído North Yorkshire sin precisar más. Para mi ambas monedas son idénticas (¿mismo cuño, clones?), mismos anversos y reversos algo descentrados y deteriorados una con respecto a la otra.

Son monedas que están dando y darán de que hablar.

Un saludo.

Yo tambien creo que son las dos verdaderas..Si los expertos no han sido capaces de determinar con exactitud la falsedad de una de ellas y dudan tanto ,supongo q sera por que es autentica,y mas en este mundo de la numismatica que es deporte el menospreciar piezas y buscarles algun pero..jejejej

El arte del reverso de la segunda es pésimo, parece hecho por un niño de 4 años. Los reversos no son iguales.

mul escribió:

Yo tambien creo que son las dos verdaderas..Si los expertos no han sido capaces de determinar con exactitud la falsedad de una de ellas y dudan tanto ,supongo q sera por que es autentica,y mas en este mundo de la numismatica que es deporte el menospreciar piezas y buscarles algun pero..jejejej

+1

Hola amigos:
Gracias por vuestras opiniones.
Creo que el que aparezcan estas piezas en Inglaterra se puede deber a la libertad con la que cuentan allí los buscadores, además temen menos hacer públicos sus hallazgos. Eso no quita que puedan aparecer otros lados y se vendan "bajo cuerda" o incluso pasen desapercibidas.
Ambas piezas parecen idénticas, pero no lo son, tiene diferencias en ambas caras. Eso si, dado la escasa cantidad que se debieron emitir, los cuños debieron hacerse con el mismo clavo o muy semejantes, nada descabellado en este caso.
Saludos, y de nuevo mil gracias!!!!

A mi me parecen salidas del mismo cuño. Esto no plantearía ninguna duda, pues parece razonable.

Lo que me plantea dudas es, si controlas una de las cecas mas importantes del imperio, como es Lion, por que sus monedas no se parecen al estándar de la ceca, esos bonitos aurelianos.

Saludos