8 reales de Fernando VI.

Abdelkader:
Siento contradecirle una vez más, pero en 1752 la ceca de Santiago no emitió ningún tipo de moneda de plata a nombre de Fernando VI (ni de nadie). Ni 8, ni 4, ni 2, ni 1, ni medio real. Y eso está reflejado tanto en maravedis.net como en el catálogo de Calicó (que para mí es la Biblia del coleccionista de moneda española). Por cierto, debería poner más atención cuando lee, porque en maravedis.net solo citan dos columnarios de a 2 en el periodo de Fernando VI, en 1758 y 1760 ver el enlace(http://www.maravedis.net/fernando6_2_reales_santiago.html), nunca hablan de 1752 y, mucho menos, de 1952
A lo mejor aparecen monedas de 1752 de esa ceca, pero me resultaría muy extraño. Los columnarios de a 8 de Fernando VI de Santiago que se conocen ya rondan los 12000-15000 euros, con lo que si apareciera uno de 1752 auténtico no quiero ni imaginarme lo que costaría (supongo que alrededor de 80000 euros, como los de 1770 de la ceca de Nuevo Reino).
Lo del portal Fuenterrebollo, a parte de la confianza que me merece (poca), decirle que hoy, 30 de marzo de 2010 a las 10.34, no era accesible, lo que hace de esta referencia (única e innaccesible) insufieciente a todas luces, por lo menos para mí. Por favor, cite otra publicación con algo más de caché.
Espero su respuesta con otra referencia.

P.S.: Muchas gracias a Maria Jose por el apoyo prestado a mis argumentos.

Bueno, sin comentar sobre chovinismos y otras hierbas, puedo agregar que al igual que Vtraque, no me puedo meter al portal fuenterebollo, si puedo acceder a los que yo creo son las mejores obras de numismatica chilena e hispanoamericana, las obras de Don Jose Toribio Medina y Humberto Burzio, ultimamente aparecio un excelente libro de Carlos Jara sobre acuñaciones coloniales columnarias en Santiago que reviso desde la coleccion Arrieta en adelante y en ninguna de ellas se cita el año en cuestion.

Saludos

Al Senor Vtraque,

Gracias por haberme hecho trabajar un poco.

Al tema
1- mi modesta busqueda en el Internet( para comenzar, porque parece que esto continuara), me permitio encontrar acuniaciones de 1752 de Fernando VI, contrariamente a lo que pretende: Consulta " Sedwickcoins.com" y encontrara foto de 2 reales de 1752J - consulta " database.com y encontrara mencion sin foto de 4 reales de 1752J y 8 reales de 1760 de Santiago.- consulta coins.ha.com/common/view de heritage auction galeries y encontrara (vendido) 8 reales de 1752 encapsulado bajo el lote 14240

2- www.columnarios.com/pillars/index dice que ha habido 4 grandes variaciones de 8 reales entre 1751 y 1771 y le da ademas todos los detalles sobre autenticas y falsificadas con fotos y especimenes bien interpretados.
3- La senora y el senor Ira y Larry Goldenberg dan en su presentacion una moneda de 8 reales de 1758 So-J de Santiago su precio de venta que oscila entre 40 y 50 mil dolares US
4- Por ultimo, Coinage survey for Chile, escribiendo sobre monedas en los tiempos de FernandoVI y citando de paso la segunda campana colonial de Chile capitaneada por Pedro Valdivia, dice que " las monedas de plata de FernandoVI son mas faciles de encontrar ( supongo en Chile) que las de oro; cuesta un verdadero de : 1;2 y 4 reales de 1758 y 8 reales de 1751-1759. Son todas tipo columnario. Las de 8 se dice aparecen de tiempo en tiempo." Perdone la mala traduccion

5- volviendo a la buena lectura, creo que no le mostaria volver a maravides.net/Fernando6 y busque en la segunda pagina el titulo Fernando VI ; entre. En la columna de derecha de la foto del columnario 8 reales hay un pequeno comentario donde pone en azul los lugaresde acuniacion de esta moneda. ejemplo : 208 Guatemala.........212 Santiago. Haga click sobre Santiago y tendrala muestras de 8 reales acuniadas en Santigo con la lista 1751,1753 etc..; y fotos de las de 1755Y 1758.

No sabria como transmetirle por scaner documentacion y foto via Imperio numismatico
Pero tendremos tiempo de comentarlos.

Saludos cordiales

Estimados, espero que la duda quede zanjada para evitar malos entendidos con piezas de este calibre, voy a referir la investigacion de Carlos Jara y Alan Luedeking, (a menudo consultores para Heritage, Ponterio, Larry and Golberg y otros).
"En 1752 se labraron 24701 piezas de 8 escudos con oro de siete partidas rendidas ese año y oro de una partida rendida el 16 de Enero de 1753. Tambien se acuñaron 678 ejemplares de 4 escudos con oro de la septima y ultima partida de 1752, rendida el 7 de diciembre de este ultimo año. No se acuñaron ni otras denominaciones en oro ni tampoco piezas de plata.
Las piezas de oro de eses año son muy escasas (SS) y las de 4 escudos rarisimas (RRR), solo hemos podido confirmar la existencia de dos piezas de 4 escudos con fecha 1752, una en MBC+o EBC- (coleccion Vidal Quadras y Ramon)y la otra MBC (Ex coleccion R Ordoñez Pumarino, ejemplar mencionado por Burzio en su diccionario y subastado en 1975 por la Asociacion Numismatica Española, lote 608)".
Las primeras Acuñaciones de la Casa de Moneda de Santiago de Chile 1749-1772, pag 75.

Las referencias puestas por el amigo Abdelkader son incorrectas, apuntan a un columnario de Lima y a otras piezas que no estan en discusion.

Saludos.

Senor Eucratides,

Con respeto, mis informaciones son verificadas correctas.

No olvidar que Lima en esa epoca hera parte de Santiago.

Ruego asegurarse de este dato.

Saludos Maestro

Pero la ceca sería Lima y no Santiago ¿?

SR. Eucratides el Chovinismo no es una hierba y usted debería saberlo.....
http://es.wikipedia.org/wiki/Chovinismo
Sr Abdelkader ceca de Lima la hay,pero no se escape por las ramas cuando la lógica ha vencido sus argumentos.
DE NUEVO LE RUEGO TENGA LA AMABILIDAD DE DECIRME su nacionalidad por simple curiosidad.

El señor Eucratides señalo la información correcta, en ese año no se acuñaron piezas de plata, esta información es obtenida directamente de documento de Casa de Moneda en el Archivo Nacional de Chile, fuera de eso, es cosa de analizar la pieza, es una burda imitación, pues es sabido que las piezas de santiago tienen las leyendas hechas con cuños de 4 reales, lo cual la diferencia de las otras cecas por el tamaño de la corona, y mucho mas notorio la escritura completoaen todas sus fechas del NOMBRE COMPLETO DEL REY, "FERDINANDUS.
Adjunto imágenes:

8 Reales 1755



8 Reales 1758



VIVA CHILE!

Excelente Numischile!!!!!!.Así es.

Maria Jose escribió:

SR. Eucratides el Chovinismo no es una hierba y usted debería saberlo......

Sra Maria Jose, la evidencia nos muestra claramente que es una hierba alucinogena muyyy poderosa, esto es tan cierto como que las monedas hechas en Chile son las mas bellas de toda la numismatica...

bonitas fotos Sr Numischile.


ya.... fuera de broma, la discusion fue muy instructiva
Saludos a todos

Eucratides escribió:

las monedas hechas en Chile son las mas bellas de toda la numismatica...

Todas las monedas son bellas.... en especial las obsidionales.... por su contenido historico, y las informacion que entregan!

revisa estas Marcelo

Saludos

https://www.imperio-numismatico.com/numismtica-moderna-f32/monedas-obsidionales-de-chile-t7730.htm

Numischile escribió:

VIVA CHILE!

Y yo añado VIVA CHILE Y SUS MONEDAS

Las monedas postcoloniales americanas son hermosas y las chilenas en especial. (Argentina, Chile y Perú son mi debilidad... sin menospreciar las de México, Guatemala, Panamá, Paraguay, El Salvador)

Saludos

Al señor Abdelkader:
En respuesta a sus argumentos debo decir (respondiendo argumento por argumento):
Al 1º: ¿sería tan amable de colocar el enlace completo para las monedas que dice de sedwickcoins.com y de database.com. Me he pasado horas buscando las piezas que Ud. cita, pero no consigo encontrarlas. En especial las de database.com (dominio a la venta con un único número de teléfono de un abogado que lo vende) y coins.ha.com/common/view, que o no existe o no está disponible.
Al 2º: en www.columnarios.com/pillars/index , concretamente al irse al catálogo y pinchar en Santiago (http://www.columnarios.com/pillars/santiago.html), se ve, como Ud dice, que hay 4 variantes de columnarios A LO LARGO DE TODA LA EXISTENCIA DE LA CECA, pero si sigue leyendo un poco más abajo (donde aparecen listadas estas variantes), verá que las celdas para 1752 aparecen vacías para Elizondo, Calbeto, Patterson y Amat. Se cita un listado en KM, NO CONFIRMADA.
Al 3º: Si esos señores pagaron esa cantidad de dinero por las piezas que dice, me parece que les engañaron un poquito o Ud nos está mintiendo a nosotros ¿puede poner el link donde ha encontrado esta información?. Además, estamos hablando de piezas de a 8 de Santiago de 1752, no de 1758. Ya llevamos un tiempo discutiendo sobre esta pieza como para tener claro de qué año hablamos. Como se ve más abajo, NumisChile ha puesto unas piezas preciosas y una de ellas es de 1758. El podría decirnos qué precio tienen.
Al 4º: ¿Puede ponerme el link del que ha obtenido la información de Coinage survey for Chile?
Al 5º: Como le dije (y esto me demuestra una vez más que o no lee la información o no entiende el idioma) en maravedis.net NO APARECEN ACUÑACIONES DE 1752 A NOMBRE DE FERNANDO VI EN SANTIAGO. Incluso Ud dice, textualmente, "Haga click sobre Santiago y tendrala muestras de 8 reales acuniadas en Santigo con la lista 1751,1753 etc..; ". ¿Ve?. Se contardice Ud mismo ¿Dónde está 1752?
En la página http://www.maravedis.net/fernando6.html está el catálogo de todas las acuñaciones de este periodo de la Historia (1746-1759)
Al ir bajando en la página se ven los link ordenados por denominación y estos, a su vez, por ceca.
Medio real de Santiago: http://www.maravedis.net/fernando6_medio_real_santiago.html solo se citan la acuñaciones de 1756 y 1760
Un real de Santiago: http://www.maravedis.net/fernando6_1_real_santiago.html Solo cita el año 1758
Dos reales de Santiago: http://www.maravedis.net/fernando6_2_reales_santiago.html solo se citan 1758 y 1760
Cuatro reales de Santiago: en http://www.maravedis.net/fernando6.html no aparece que se acuñaran este tipo de monedas durante el reinado de Fernando VI. El catálogo de Calicó tampoco dice que existan estas piezas (página 347 y siguientes de la edición de 1994)
8 reales de Santiago: http://www.maravedis.net/fernando6_8_reales_santiago.html Como ya he dicho antes, se citan acuñaciones de 1751, 1753, 1754, 1755, 1756, 1757, 1758 y 1759 NUNCA HABLA DE 1752.
Por si todo esto fuera poco Eucrátides le dice claramente, citando a Carlos Jara y Alan Luedeking, (que fue apoyado por NumisChile citando los archivos de la casa de la moneda) "En 1752 se labraron 24701 piezas de 8 escudos con oro de siete partidas rendidas ese año y oro de una partida rendida el 16 de Enero de 1753. Tambien se acuñaron 678 ejemplares de 4 escudos con oro de la septima y ultima partida de 1752, rendida el 7 de diciembre de este ultimo año. No se acuñaron ni otras denominaciones en oro ni tampoco piezas de plata"
¿Entiende la diferencia entre escudo y real? ¿conoce la diferencia entre plata y oro?. No lo tengo muy claro.
Luego, para defenderse, tiene la poca vergüenza de decir que Lima "hera" (sic) parte de Santiago. Eso demuestra que usted no sabe ni por donde le da el aire (a parte de no conocer absolutamente nada de la historia de España en Iberoamérica ni de ortografía). Para que le quede bien clarito. En esa época Lima era la capital del Virreinato de Perú y Santiago era parte de la Capitanía General de Chile (o Reino de Chile), que, para su información, eran dos regiones administrativas distintas que, junto con los virreinatos del Río de la Plata, Nueva Granada y Nueva España constituían el Imperio Español en las Américas.
En el hipotético caso que Lima fuera parte de Santiago, como muy bien dice Alex Lorca, las cecas serían distintas. Me explico. En el virreinato de Nueva Granada había, por lo menos, dos cecas. La de Popayán (marca de ceca P) y la de Nuevo Reino de Santa Fé (marca de ceca NoRo, con las o encima de la N y la R, no al lado). ¿Ve por dónde voy?. Aunque estuvieran en el mismo virreinato, cada ceca tendría su marca. De hecho Lima y Potosí sí que pertenecían las dos al Virreinato del Perú y cada una tenía su ceca, no acuñaban con la misma.
Como muy bien le dijo Maria José, no se vaya por las ramas y defienda de manera aceptable e irrefutable (como hizo Eucrátides) sus argumentos y, por favor, no me venga con datos históricos falsos, que me ofende. Además, le recomendaría que pase el corrector de word a sus post antes de enviarlos, que le pega cada patada al diccionario.
A pasar buen día.

Modificación: VIVA ESPAÑA, VIVA CHILE, VIVA ARGENTINA, VIVA PERÚ...QUÉ COJONES, ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Al Senor Utraque

De lo que escribio deduzco que nada le intereso de mi mensaje salvo mi mala ortografia debida ,a proposito, al teclado frances de mi ordenador que no me permite accentuar las letras o escribir la letra egne por ejemplo. Tambien deduzco que se sentio ofendido por la frase " campania colonialista.

Lo siento no puedo llamarlo otra cosa. Ni Chile, ni Argentina, ni Peru, ni Mexico, ni Bolivia, ni ningun otro trozo de América del Sur hera tierra no habitada y sin duenio.

Si no es colonizacion tampoco lo es la invasion de Francia a Espania en el siglo XIX.

Chile se independizo en 1777 aproximadamente, osea casi 3 siglos despues de su colonizacion; y sin embargo no queremos aceptar esta realidad. Los Arabes y Moros quedaron en Espania mas de 8 siglos. Los romanos mas de 6 siglos. Pero no encontraria nadie hablar de ARABIDAD o ROMANIDAD o ROMANIZACION de Espania.

Su comportamiento confirma lo que dige en mi primer mensage tan odiado.

VIVA LA HISPANIDAD es una expresion pura de un espiritu embebido de colonialismo en un siglo en el que la humanidad ya dejo atras esta manera de opresion y esclavitud de pueblos enteros. Es parecida a la palabra BARBAROS con lo que llamaban los romanos a los indigenas espanioles.

Creia que debatiamos la autenticidad de una moneda, y cada uno contribuia con lo que sabia, pero me choque con un muro de racismo puro y duro que no se puede esconder detras de una fachada hipocrita cuando se excita el instinto salvage de la cultura colonialista.

Vivan los pueblos libres. America del Sur es latina .Ni es ibérica ni es hispanica.

Amén.

Abdelkader, porque no dejais la discusión esta. Si te fijas en este ultimo mensaje ya no has ni hablado de la moneda de forma seria. Esto va acabar en una discusión peor si no os controlais, me parece muy bien que busqueis información y debatais, pero esto se esta yendo de las manos.

Estoy de acuerdo con dani_v8, nos hemos desviado del camino

No sé de dónde habrá sacado el señor Abdelkader que en América central y del sur se habla latín. Lo que se habla es español, de ahí que le llamemos Hispanoamérica: la parte de América con una lengua y cultura común que es la legada por España, de la cual formó parte. Repárese en que digo "formó parte" y no "perteneció", pues sus habitantes eran tan españoles y con los mismos derechos (o falta de ellos) como los nacidos y criados en la península.
Si a estos países sumamos Brasil, como parte de la corona portuguesa (y durante un siglo con el mismo rey que la española) obtendríamos lo que se llamaría Iberoamérica : la parte de América con una cultura y lengua procedentes de la Península Ibérica.
El término equívoco de Latinoamérica podría referirse a que se habla latín (que no es el caso) o a países con una cultura e idioma derivada del latín, que son los mismos de Iberoamérica mas la Guayana y Antillas francesas, muy distintas culturalmente.
Por eso creo, cuando nos referimos a los paises americanos de habla española, más adecuado hablar de "Hispanoamérica" y de "Hispanidad" al hecho cultural común que nos une por encima de las evidentes diferencias en un espacio tan enorme desde California hasta la Patagonia.

Por cierto, mi esposa se considera Hispanoamericana, no Latinoamericana o "Latina"

Nosotros hablamos un latín mal hablado.

Jose Maria Tavera Monzoni escribió:

No sé de dónde habrá sacado el señor Abdelkader que en América central y del sur se habla latín. Lo que se habla es español, de ahí que le llamemos Hispanoamérica: la parte de América con una lengua y cultura común que es la legada por España, de la cual formó parte. Repárese en que digo "formó parte" y no "perteneció", pues sus habitantes eran tan españoles y con los mismos derechos (o falta de ellos) como los nacidos y criados en la península.
Si a estos países sumamos Brasil, como parte de la corona portuguesa (y durante un siglo con el mismo rey que la española) obtendríamos lo que se llamaría Iberoamérica : la parte de América con una cultura y lengua procedentes de la Península Ibérica.
El término equívoco de Latinoamérica podría referirse a que se habla latín (que no es el caso) o a países con una cultura e idioma derivada del latín, que son los mismos de Iberoamérica mas la Guayana y Antillas francesas, muy distintas culturalmente.
Por eso creo, cuando nos referimos a los paises americanos de habla española, más adecuado hablar de "Hispanoamérica" y de "Hispanidad" al hecho cultural común que nos une por encima de las evidentes diferencias en un espacio tan enorme desde California hasta la Patagonia.

Por cierto, mi esposa se considera Hispanoamericana, no Latinoamericana o "Latina"

Sobresaliente,muy buena observación.

Conclusión: La moneda es FALSA!

Por unanimidad.

Y de todo esto, que piensa viciao, el propietario de la cuestionada moneda



En el Catalogo de los Reales de a ocho, de José de Yriarte Oliva. si figura un duro de Santiago de 1758, con la abreviatura FERDND y la J del ensayador, con un gracioso "rabillo a la derecha, como la de viciao y otra del mismo año con FERDINANDUS

Y por supuesto ninguna de 1752, ni de 1754,


.

Solo diré que, a parte de estar todos menos Abdelkader de acuerdo en que la moneda "hera" falsa, mi comentario de viva la hispanidad no tenía nada que ver con imperialismos ni conquistas, simplemente se refería a el concepto cultural, de idioma, tradiciones, etc que nos une con nuestros hermanos del otro lado del charco. Es más, mira lo poco imperialista que era mi expresión, que la bandera que la acompañaba fue diseñada por un argentino.
Una vez más, Abdelkader se salio por los cerros de Úbeda y no respondió defendiendo sus argumentos.
Saludos y abrazos a todos.
P.S.: Perdón por tardar tnato en responder, pero la semana santa ha sido demasiado intensa, penitenciando de parroquia en parroquia durante los cuatro días: que si cañas, que si tapas, que si copas...No veais lo que me he castigado.