Denario de la familia Furia. Marcus Furius L.f. Philus

Pues sí laelia, en mi opinión con ese peso no hay dudas, falsísima, ni siquiera de plata. Lástima, pero ahora ya sabes por qué te la regalaron

Saludos

Lo siento, por desgracia, para laelia, no me fallado el ojo

Un saludo

PUES TENÍAIS RAZÓN,CON ESE PESO NO ENTRA.LO SIENTO LAELIA.A VER SI CAE OTRA
BUENA QUE TE COMPENSE DEL DISGUSTO.AL QUE TE LA REGALÓ DALE TU UN BILLETE DEL
MONOPOLI CUANDO LE DEBAS PASTA.

Ahora pregunto, pódría ser falsa de época??

lo siento laelia por haber sido el primero en haberte puesto mal cuerpo desde el principio mira que me dio mala sensacion solo con la primera ojeada
lo de falso de epoca no creo pues supongo que seria entonces forrado no y si fuese falso de epoca en plata o una imitacion barbara con excelente arte el modo de acuñacion seria el mismo que el de uno autentico y entonces el peso mas o menos deberia coincidir

Saldria cobre por el desgaste, yo creo que es moderna.
Saludos

Bueno para lo que me costó.

No obstante gracias a todos, tanto a los que pensaban que era buena como a los que no, porque creo que de lo que se trata es de aprender un poco más cada día y si no llega a ser por vosotros quizas hubiese tardado mucho más tiempo en descubrir el "horror".

La paso a reproducciones actuales!!

gracias por enseñarnosla a todos

un saludo

Solo mentes, primitivas, pacatas, mal pensadas, groseras y reprimidas sexualmente, pueden pensar, lo que creo han pensado de mi jocoso comentario.

En el, no se hace referencia explicita a ninguna manipulación de órganos humanos, ni contiene palabras mal sonantes, groseras ni peyorativas.

Solo hace referencia a un simple movimiento de muñeca para hacer sonar monedas los abalorios de una pulsera, con el consiguiente roce y desgaste, como otro ejemplo practico de la posible causa del desgaste de la moneda de marras, en claro desacuerdo con la agente del CSI que asociaba el desgaste de la pieza, debido al roce de la misma sobre la piel del tórax, por ir suspendida en una cadena colgada del cuello.


La obscenidad de las cosas reside en la propia mente de quien interpreta los textos, con y en relación a su cultura, su educación religiosa o errónea y su facilidad para escandalizarse de cosas nimias y sin mayor importancia.


Si algún moderador considera que mis textos, pueden herir susceptibilidades, son ofensivos o humillantes, de mal gusto o inadecuados a este foro, puede banearme sin mas o borrarlos sin menos.


A los que puedan haberse sentido ofendidos por el anterior o incluso por este comentario, les pido que me disculpen soy como soy, no tengo remedio.

Yo también les disculpo a ellos, por ser como son y pensar como piensan.



Nadie es perfecto, aunque todos nos lo creamos.

Buenas

Odiseo escribió:

(...) La obscenidad de las cosas reside en la propia mente de quien interpreta los textos, con y en relación a su cultura, su educación religiosa o errónea y su facilidad para escandalizarse de cosas nimias y sin mayor importancia.(...)

Nadie es perfecto, aunque todos nos lo creamos.

Saludos

El video que tiene como avatar Moinante es la leche

...El último comentario que se hizo en este tema fue el 31 de julio... eso quiere decir que yo no estaba en este foro y no lo conocía. De verdad. - - - Pero mira por donde, acabo de poner en "Mercadillo" una moneda exáctamente igual a esta. Bueno... tan igual, que hasta el fallo del cuño, por desgaste del mismo, entre las ocho y las diez del anverso es el mismo; una fotocopia, vamos.

... Me he divertido con determinados comentarios. Gracias.

...Laelia, tu moneda es buena, buena, buena.... está hecha con el mismo coñ..... espera, CUÑO, que la mía,

... En privado de hoy, y no daré nunca nombres, he recibido este "hilo" que desconocía, y ya os digo que me he divertido mucho; también le digo al que lo recibió, que le autorizo a que mi respuesta a ese privado, sobre mis datos de la autenticidad de esa moneda, y desconociendo esta polémica, lo coloque aquí públicamente. Y seguimos con la polémica.

...Nos podemos seguirdivirtiendo... y mucho. Saludos.

Correcaminos no me vayas a decir que la moneda es buena, vamos prefiero que sea mala, pues ahora vamos a empezar otra vez con los problemas.

"Da onde" pendería colgada la susodicha.

Buenos dias

Acabo de abrir el correo veo q el colega correcaminos me habia enviado una seudo-autopsia, o como queramos llamarlo de su moneda, me comento q porque no lo ponia yo en la red,

Pues bien aqui esta la descripcion q hico el colega correcaminos sobre su ,moneda, la que en otro hilo el tiene a la venta.



Un saludo amigo.
- De ese denario no recuerdo su procedencia, pero más del 90 % de los que tengo, son "camperos".
-Le he vuelto a mirar y remirar y no veo nada anormal.
- Tiene, líneas de expansión en anverso (fíjate) que indica con toda claridad acuñación. Por tanto ningún otro de modo de confección.
-Le he comparado con otro, el de mi colección, que es 100 por 100 bueno y no veo diferecia alguna. (Mi colección llamo a los setecientos más que tengo y delos que nunca me desprenderé. Este está repetido)
-Tiene un desgaste lógico de uso y roce, no ficticio.
-La plata es vieja. No hay ningún resto de manipulación.
- De peso está un poquito falto, pero no hay nada que haga pensar en que sea forrado. Por fuera, y después de mirar con lupa todo el borde y la moneda, no aprecio nada anormal.
- El vano de acuñación entre las 8 y 10 del anverso me indica también su autenticidad.
-La grafila tampoco me hace sospechar nada. Y el campo tiene las marcas propias de la plata caliente cuando se le aplicó el cuño.

...En fín.... Mira todos esos detalles. La foto es nítida, de gran tamaño y con mucha resulución.Un saludo y gracias.



sigo opinando de la misma manera q antes con respecto a la moneda de Laelia, con respecto a la pieza de correcaminos aun no la he analizado en profundidad, pero .... el ya sabe mi opinion


He hecho lo que me has pedido en privado, no lo volvere hacer, lo que se habla e privado, en privado queda.

un saludo

Bernardino

Hola. Yo no tengo ni idea de distinguir reproducciones, pero la moneda de Correcamino y la de este post son tan iguales que cuesta creer que sea casualidad.
Un saludo de Chatarrilla.

Laelia, estate tranquilo, no voy a iniciar nuevas polémicas.
Tu ya tienes asumido que es una reproducción actual y punto. Pero quiero hacer algunas consideraciones.
Te muestro en primer lugar la mía.


...Es curioso, pero tiene al igual que la tuya un vano de acuñación en anverso entre las 8 y las 10.
- Este tipo de fallo suele deberse casi siempre a un defecto del cuño por uso excesivo. Esto nos indicaría, o una casualidad extrema, o que el cuño utilizado en ambas monedas es el mismo. Que es la explicación más lógica.

...Tienen otra coincidencia, que en la mía se ve también en anverso a las 3. Es esa especie de puntito que sobresale (rebaba) en borde. La explicación no es que ese sea el agujerito de la fundición, sino la expansión hacia ese lado de la plata que falta justo enfrente.

... Tanto la tuya como la mía están faltos de peso (2,4 y 3,2), pero con 3 grm. yo tengo más de un denario que no ofrecen dudas. Estos denarios, suelen tener muy poco grosor (mira a verla tuya) y era una forma de que no fuera el tamaño lo que llamara la atención, para disimular la estafa en el peso.
.Por otro lado, en el camino, (dos mil años) la plata, especialmente la muy cristalizada, pierde peso.
. Y otra cosa más: ya que el denario no está acuñado en Roma, es más que probable que los "estafadores" pensaran que la falta de material iba a pasar más desapercibido.

En otro orden, apunto:

...Ni la grafila, ni el campo, ni el borde, ni la acuñación, ni el diseño, ni la conformación de las letras y distribución de la leyenda, ni ... algo más me queda, pero bueno... indican, o al menos a mí, QUE ESA MONEDA SEA UNA REPRODUCCION ACTUAL.

...Si, ya sé que me quedaba: fíjate en las clarísimas líneas de expansión del metal hacia el exterior de la moneda, (en el campo), debidas al golpe con el cuño sobre el material aún caliente.

...Bueno, no te aburro más Laelia. Un saludo.

Bass... ví que chatarrilla se había adelantado, cruzándose nuestros mensajes, pero no que tú también lo habías hecho. Se agradece aún más, porque te daba la opción de no hacerlo.

He retirado ese lote. Saludos y gracias.

Correcamino buenas tardes veo muchas similitudes entre las dos monedas, lo que si he comprobado tambien es que la moneda presenta como indicabas muy poco grosor, bastante menos que otros denarios que tengo.

Lo que para mi y para muchos fue determinante fue el peso de la moneda, no obstante puse como falsa un caracalla, pues por el peso 2,3 o 2,4 gr asi me lo parecía, y por el contrario me rectificaron indicando que a todas luces es bueno.

Gracias por tu aportación, y la de todos por supuesto. Saludos.

Me he permitido poner ambas piezas a consideración del FAC, debajo adjunto el link de las respuesta.
http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=58163.0

Saludos

Hola. No me deja abrir el enlace, ¿podrías resumir las conclusiones del FAC?
Gracias y un saludo.

A mí me lo deja abrir, pero mi "spikilingui" me pierde. Leo bastantes veces lo de "Fakes" y???? Mdelvalle, quedo también a la espera.

Pues quitando la discusión que se traen por ahí dentro, la mayoría dicen que la de la izquierda parece más verdadera que la de la derecha pero que se inclinan a pensar que ambas son falsas; o al menos eso he entendido yo.

Este por ejemplo dice:

"Well, it appears both coins are from the same die and both have the same flat strike on the obverse. I also don't like the dots in the lettering, particularly "ROMA". For a coin that has that much wear I wouldn't expect to see such pronounced dots. Here is mine for comparison which has same wear and yet the dots in the lettering are not visible. I also don't like the glob of metal at 3:00 on the obverse of both coins. I would say fake although if I didn't see both together the one on the left would probably pass as okay to me, but taken together there is an issue."

"Parece que ambas monedas son de la misma ¿ceca? y ambas tienen el mismo golpe lateral en el anverso. Tampoco me gustan los puntos que hay en las letras, particularmente "ROMA". Para una moneda que tiene tantísimo uso , no esperaría ver esos puntos tan pronunciados. Aquí hay una mía que tiene el mismo tiempo para comparar y los puntos en las letras no son visibles. Tampoco me gusta el ¿pegote? de metal a las 3:00 en el anverso de ambas monedas. Yo diría que son falsas pero si no hubiera visto ambas juntas, probablemente la de la izquierda hubiera pasado como buena para mi; pero viéndolas juntas..."

Es el post en el que muestra una foto de una suya, de Jay(Titus Pullo)

Un saludo.

Completando, si me permite Orion, yo entiendo que coinciden en que si vieran las monedas por separado, dirían que la de Correcamino es verdadera y la de Laelia definitivamente falsa, pero al verlas juntas se inclinan a pensar que ambas son falsas, porque es muy raro que ambas monedas tengan justo la misma posición de los cuños al golpearlas, tan similar desgaste, y a algunos no les gusta los orificios que tienen las letras (la de correcamino), que no se condicen con el estado de conservación, también opinan sobre las fugas de metal que tiene y dicen que normalmente en las monedas auténticas estas son mas irregulares no tan paralelas. (al menos esto es lo que Yo logro entender), Luego me retan por mostrar la moneda sin dar mayores datos de que opino yo sobre ellas y yo respondo que a los no Inglés parlantes y encima neófitos en el tema de las falsificaciones, se nos hace dificil opinar frente a ellos que son expertos en ellas.
Espero que me hayan entendido a mí aunque escriba en castellano.

Saludos

---Si, Mdelvalle, te hemos entendido. Pero.........
...yo sigo opinando que tanto la una como la otra son auténticas y de época; con sus defectos, con sus partes más gastadas en uno que en otro lado. Con la extraña grafila de la mía, con sus faltas de peso..... Lo repito y lo mantengo -para mí- son auténticas las dos. Gracias por todo y una vez más FELICIDADES, CINCUENTÓN.