10 Reales 1873 Cartagena. (Prueba inédita)

Eddy escribió:

no,la mía no tiene bandas
está con muy buena patina

Sólo trataba de ver si en tu moneda hay una parte pequeña de la banda en relieve, como creia, que me permitiera identificar el cuño.

Conclusión sólo queda una duda por resolver: o hay más de un cuño o tu moneda se acuñó antes de que éste se agrietara.

Gracias por tu información

[quote"Eddy"]
los 10 reales de cartagena tubieron una tirada de 10.000 monedas
[/quote]

No debe estar muy claro lo de la tirada.

Carlos Fuster..............no da la tirada.
Andres Campillo............10.000
Jose María Aledón.... entre 3.000 y 5.000 (Máximo 7.000 porque asegura que sólo hay un cuño y esa es su vida útil).
Jesús Vico y Fernando P.Segarra.......no dan la tirada.

te rectifico lo de carlos fuster el dice 10.000 que es por el que me guié (2007)
y te digo que los hermanos guerra lo confirma...10.000
y si andres campillo se une al grupo ya son 3

creo que Jose María Aledón se quedo solo

Si la prueba tiene el cuño agrietado y sin embargo hay monedas sin bandas en relieve, algo falla o al menos ya hemos encontrado dos cuños. ¿ Correcto ?.

debería ser asi....ya que lo que primero que se acuña , es la prueba

¿no se va hacer la prueba despues de emitir la moneda?

variantes escribió:

Si la prueba tiene el cuño agrietado y sin embargo hay monedas sin bandas en relieve, algo falla o al menos ya hemos encontrado dos cuños. ¿ Correcto ?.

¿Qué opinas?











Esto es lo que me hacía pensar que era el mismo cuño (principio de agrietamiento). Se ve mejor ampliando su foto.

pero asi y todo no es el mismo roto.
y no te se decir si es sucio ya que no pienso limpiarla

te paso otra foto

ya con esta luz no sale bien....pero la prueba no puede tener una banda mas pronunciada que las circuladas,y si la mia la tiene esta mucho menos que la tuya por lo que el cuño es otro

Es curioso observar como se va agrietando el cuño conforme se van acuñando monedas en la siguiente secuencia:









Saludos

si Alex_Lorca se ve en las monedas que pones que la prueba tiene la banda igual o menor que la moneda de circulacion .....pero mi moneda de circulacion parece que tiene (no lo aseguro) la banda mucho menor que la prueba de este post lo que quiere decir claramente que existía mas de un cuño.

y digo que no lo aseguro , ya que me hace falta el ordenador para ampliarlo a tal manera para poder verlo,
si existe es mucho menor...aparte en la mayoria de los libros la acuñacion pone 10.000 ejemplares y no creo que se haga esa cantidad con un solo cuño

la mía la banda la tiene mas pequeña que la que expones tu alex
aparte que mi banda no tiene esa direccion

un saludo

ups

Las tines todas ,las cantonales te faltan solo las dos pestas ,
Ciao ,,,

La de dos pesetas, mientras no se demuestre lo contrario, es falsa y para mi carece de interés.
Saludos

Buenas a todos,

He estando leyendo el tema Colección duros cantonales donde en algun momento un forero pregunto si alguien tenía la moneda de 10 reales. Da la casualidad que yo la tengo y en tratar de buscar el tema donde la mostré he reencontrado este tema con la prueba inédita. Ya conocía esta pieza desde hace bastante tiempo pero cuando la vi la primera vez yo no tuve ninguna pieza de 10 reales ni tampoco la había estudiado en detalle. Ahora que la tengo y la he estudiado veo esta pieza inédita con otra perspectiva. Ademas he leído en el Catálogo General de la Moneda Falsa Española de Luis Barrera Coronado que todavía se sigue acuñado estas piezas con los cuños originales. Lamentablemente no aporta argumentos justificando lo dicho pero algo tiene que saber este señor.

Sin querer hacer mal rollo el argumento de Ruizcalleja a principios de este tema es muy bueno. Pero lo peor es que lo puedo demostrar. Si se fijaís en el anverso ademas de observarse dos roturas de cuño que las de plata no muestran, la rotura de cuño que empieza a la terminación de la palabra DIEZ se extiende hasta llegar al listel del lado opuesto.

En el caso que esta pieza se haya acuñado con el único juego de cuños original (por el momento no me atrevo a decir si es el caso o no) debe de haberse acuñado a posteriori y no como se ha sugerido a principios para probar los cuños. Me temo que aquí estamos ante una acuñación no oficial, posiblemente para coleccionistas.

Por cierto acabo de ver otras dos piezas con las roturas de cuño casi identicas a esta. Os dejo los enlaces:

http://www.ngccoin.com/price-guide/world/spain-10-reales-x-2-1873-cuid-141841-duid-346332 (Plata)
http://www.icollector.com/10-reales-1873-Cartagena-Prueba-en-lat-n-VII-no-Rebabas-por-rotura-de-cu-o-del-anverso-Golpes_i19929652 (Latón)

Al parecer hay que tener cuidado con estas piezas que a muchos nos gusta y por supuesto con toda clase de pieza de la que otros se dan cuenta que hay mucho interés numismático. Usan esa información para producir sus engendros y aprovecharse del interés.

Saludos,
Tristán

PS Lo que he expuesto es simplemente mi opinion personal, dicho sea. Podeís o no estar de acuerdo.

JO3023 escribió:

Buenas a todos,

He estando leyendo el tema Colección duros cantonales donde en algun momento un forero pregunto si alguien tenía la moneda de 10 reales. Da la casualidad que yo la tengo y en tratar de buscar el tema donde la mostré he reencontrado este tema con la prueba inédita. Ya conocía esta pieza desde hace bastante tiempo pero cuando la vi la primera vez yo no tuve ninguna pieza de 10 reales ni tampoco la había estudiado en detalle. Ahora que la tengo y la he estudiado veo esta pieza inédita con otra perspectiva. Ademas he leído en el Catálogo General de la Moneda Falsa Española de Luis Barrera Coronado que todavía se sigue acuñado estas piezas con los cuños originales. Lamentablemente no aporta argumentos justificando lo dicho pero algo tiene que saber este señor.

Sin querer hacer mal rollo el argumento de Ruizcalleja a principios de este tema es muy bueno. Pero lo peor es que lo puedo demostrar. Si se fijaís en el anverso ademas de observarse dos roturas de cuño que las de plata no muestran, la rotura de cuño que empieza a la terminación de la palabra DIEZ se extiende hasta llegar al listel del lado opuesto.

En el caso que esta pieza se haya acuñado con el único juego de cuños original (por el momento no me atrevo a decir si es el caso o no) debe de haberse acuñado a posteriori y no como se ha sugerido a principios para probar los cuños. Me temo que aquí estamos ante una acuñación no oficial, posiblemente para coleccionistas.

Por cierto acabo de ver otras dos piezas con las roturas de cuño casi identicas a esta. Os dejo los enlaces:

http://www.ngccoin.com/price-guide/world/spain-10-reales-x-2-1873-cuid-141841-duid-346332 (Plata)
http://www.icollector.com/10-reales-1873-Cartagena-Prueba-en-lat-n-VII-no-Rebabas-por-rotura-de-cu-o-del-anverso-Golpes_i19929652 (Latón)

Al parecer hay que tener cuidado con estas piezas que a muchos nos gusta y por supuesto con toda clase de pieza de la que otros se dan cuenta que hay mucho interés numismático. Usan esa información para producir sus engendros y aprovecharse del interés.

Saludos,
Tristán

PS Lo que he expuesto es simplemente mi opinion personal, dicho sea. Podeís o no estar de acuerdo.

y esta?
http://www.ebay.es/itm/10-REALES-CARTAGENA-CANTONAL-1873-/171735654795?hash=item27fc3e218b:g:jwoAAOSw7aBVFnzN

Esa última tiene el aspecto de ser una acuñación como es debido.

Saludos,
Tristán

Desde el principio del hilo no cuadraba lo de la prueba de laton con mas roturas que las propias piezas de plata supuestamente posteriores a estas "pruebas"

Asi es cazallero,

Pero la verdad dicha. Cuando yo vi este tema, hace pués seguro que dos años, me entro una envidia sana ya que me gustan las piezas de necesidad de España y los Países Bajos. No pensaba nada, excepto que era una prueba preciosa que me gustaria de tener en mi propia colección.

El año pasado llego el momento en que me comopré los 10 reales en un estado SC. Una pieza que nunca la venderé ya que la considero un regalo de mi madre (q.e.p.d.) que falleció unos días antes de adjudicarse la pieza. Hice imagenes de la rotura de cuño tan típico de estas piezas. Las colgaré de nuevo ya que en el tema original pienso se borraron.


photo uploading

y con los colores invertidos


image url

Como pueden ver la rotura de cuño llega hasta la T de CANTONAL. El señor Luis Barrera Coronado parece tiene razón. Siguen acuñando piezas con los cuños originales. Esto para un coleccionista es horrible ya que es muy difícil de distinguir una pieza reacuñada con los cuños originales de una pieza de época. Y lo peor de todo, ¿Cuantas otras piezas habran sido reacuñadas de este modo de las cuales no se sabe donde se encuentran los cuños?

Saludos,
Tristán

Es triste y un verdadero sacrilegio, al menos las pruebas en laton cantan, pero las posibles reacuñaciones en plata habria que afinar el ojo, la balanza, y la ley de la plata

JO3023 escribió:

Asi es cazallero,

Pero la verdad dicha. Cuando yo vi este tema, hace pués seguro que dos años, me entro una envidia sana ya que me gustan las piezas de necesidad de España y los Países Bajos. No pensaba nada, excepto que era una prueba preciosa que me gustaria de tener en mi propia colección.

El año pasado llego el momento en que me comopré los 10 reales en un estado SC. Una pieza que nunca la venderé ya que la considero un regalo de mi madre (q.e.p.d.) que falleció unos días antes de adjudicarse la pieza. Hice imagenes de la rotura de cuño tan típico de estas piezas. Las colgaré de nuevo ya que en el tema original pienso se borraron.


photo uploading

y con los colores invertidos


image url

Como pueden ver la rotura de cuño llega hasta la T de CANTONAL. El señor Luis Barrera Coronado parece tiene razón. Siguen acuñando piezas con los cuños originales. Esto para un coleccionista es horrible ya que es muy difícil de distinguir una pieza reacuñada con los cuños originales de una pieza de época. Y lo peor de todo, ¿Cuantas otras piezas habran sido reacuñadas de este modo de las cuales no se sabe donde se encuentran los cuños?

Saludos,
Tristán

Pues entonces tienen más peligro estás piezas sin circular, que circuladas , aunque supongo que si uno acuña una pieza de estas con los cuños originales, puede sobarla para hacer algo de desgaste

Salud

Asi es Keko05. Hoy en día los falsificadores son muy espabilados. Ademas si la "prueba" de este tema fue acuñada con los cuños originales (que parece ser el caso *)) sabemos que la rotura de cuño inicial se ha extendido hasta el lado opuesto de la cara de la moneda e incluso que una segunda rotura se ha abierto. En el caso pués que la primera rotura de cuño no se extienda, como he comentado anteriormente, tras la T de CANTONAL podemos estar seguros que NO se trata de una acuñación a posteriori sino de una acuñación auténtica al no ser que la pieza sea falsa.

Saludos,
Tristán

*) En el ejemplar SC que yo tengo de plata he contado las perlas en la parte exterior y en la perta interior de tanto el anverso como el reverso y me han salido los siguientes números:

anverso
127 perlas en la parte exterior / 61 perlas en la parte interior

reverso
119 perlas en la parte exterior / 70 perlas en la parte interior

Ademas las estrellas separando la leyenda son de 9 puntas, las otras estrellas en el campo central son de 5 puntas.


image hosting site

La "prueba" de centenario1 en la parte interior (no me he dedicado a contar las perlas en la parte exterior en el caso que fuera posible) tiene el mismo número de perlas por lo que yo estoy convencido que han usado los cuños auténticos en fabricar esta pieza.