¿Gargilia-Vergilia-Olgunia?

Bueno, me aprovecho de contar con excelentes Republicanos en este foro como Correcamino y Mussidius para plantear una duda que tengo hace tiempo con este denario (puede que se una estupidez), pero aquí va:
Este denario anónimo aparece catalogado como tal en el RSC (226),Craw,350-a2,Cal 59, Syd 723 sin embargo también aparece como acuñado por Gargilius, Vergilius, Olgunius Craw 350/1a, Cal 608, Syd 72, pero en RSC estos últimos están como Gargilia 1.

En un comentario de Andrew McCabe del FAC refiere que al ser muy similar esta pieza anepigrafa a la de los tres monederos se le debe atribuir a ellos, piensa eso si que estas fueron acuñadas entre el 80 y 85 aC. (en una carrera colateral de estos acuñadores, aquí la primera duda ¿que quiere decir con carrera colateral?) y no en el 86 a. C como refieren todos los catálogos mencionados; a su vez en el excelente catalogo de denarios.org esta pieza aparece situada en la guerra social de Roma (91-88 a C). Cualquiera sea la atribución correcta ¿por que anepigrafa?

¿que opinión tienen?
Saludos y gracias

De este4 denarios existen diversas variantes,estas seüueden dividir en dos grupos, en anonimos y denarios con magistrados, dentro de estos dos grupo hay las variaciones de loq que tienen el nombre del magistrado que hay los que tu ha mencionado, y los hay como este que son anonimos, aqui las difenrenciaso variantes son de estilo, los hay con haz de rayo, sin haz de rayo, las cuadrigas tabien son de algunos ejempalres algo diferentes
Supongo que por lo de Colateral se refiere a que fueron nombrado en el cargo de IIIVIR al mismo tiempo, o sea fueron colegas de carlo, y evidentemente está claro que tiene una relacciónb muy grande con los denarios de estos magistrados, es practicamente el mismo ecpeto en que estos tienen el nombre de los magistrados.Pero aun así lo correcto es llamarlo anonimo.
Este mismo ejemplo se da en varios denarios republicanos, que los hay anonimos e identicos con nombre de familia, para poner un ejemplo Aelia y Antestia
En cuanto a la fecha de acun. eso es xa otro cantar, aqui cada uno da la fecha que mas le parece, pero dado la abundancia de este denarios, y otgros de la misma época, se supone con gran lógica que su acunación se devió a un hecho hisgtorico que obligó a la acunacion de muchas monedas por gastos estraordinario que se presentaron, y claro, eso conicide plenamente con la guerra social, pero aún asi siempre los autores mas conocidos suelen dar fechas que en muchos casoss son muy diferentes de unos a otros en este caso en concreto, se barajan las siguientes fechas 81 a.C antes de Crosto según Babelon, en el 84 Grueber, del 85 al 83Sydenham y Crawford da la del 86, asi que la manera de no equivocarse es dar una fecha amplia de acunación pero sea lo que sea está claro que la relaccion con la guerra social es mas que evidente
Saludos

Excelente explicación, no esperaba menos.
Muchas gracias Mussidius.

- Pues ... acabo de ver esto y es la primera noticia que tengo, Eucrátides.

- A estas alturas no sé si te valdrá para algo, pero voy a ponerte unas notas. Seguramente sepas ya más que yo.

- Siempre hablamos de los colegios monetales como si estuvieran compuestos de tres miembros (III VIR) y la verdad es que no es del todo cierto, pues en época cesariana eran cuatro y con Augusto llegaron ha desaparecer.

- En otras ocasiones y por diversos avatares fueron menos, como en caso de fallecimiento, exilio, guerras y, en algunos más incluso los vemos supeditados a magistrados de más alta categoria, como en la fundación de la ciudad de Norba con dos comisionados más.

- Podríamos decir que en esta moneda los III VIR tienen la misma categoría y son tratados por igual, ya que cada uno de ellos (Gargilio, Virgilio y Ogulnio) tienen su firma en la parte superior de la línea del exergo, mientras los otros dos la tienen, bajo bajo esa línea.

- La moneda la vamos a catalogar cronológicamente en el año 86 a.n.e y ahora llega la curiosidad que a algunos nos sorprende. Esta reliquia tiene una homónica que no está firmada por ninguno de los tres triunviros y que es la última moneda anepigráfica de la república romana. La mayor diferencia para mí está en el número de cuños que emplearon en cada una de las variantes, pues mientras las firmadas rondan los 30-33 y las hacen de dificil adquisición, en la anónima emplearon 456 cuños de anverso y 507 de reverso, lo que hace fácilmente asequible.

- Cabría preguntarnos qué ocurrió aquí para esta gran anomalía. Pues la verdad es que no hay una respuesta clara o al menos yo no la conozco. ¿Especulamos? Bien, hagámoslo, pero que cada uno lo haga por su lado... y si si quiere exponerlo este puede ser un buen sitio.

SALUDOS.