Hola a tod@s, hoy voy a dar continuidad a una serie que, como muchos sabéis, no tenía pensado adquirir, pero finalmente me he decidido por incorporarla a mi colección de “bullion” donde, además, guarda un lugar especial por fabricarse en España. Se trata de una moneda con un valor facial de “
1,5 Euro” acuñado por la
FNMT-RCM en
2024, siendo la cuarta moneda de la serie estrictamente “bullion” que emite nuestro país. La temática elegida para esta nueva entrega ha sido la de la imponente
Águila Imperial Ibérica, donde, con toda probabilidad, también protagonizará la emisión de “15 Euro Cent”, que equivalen a la décima parte de una onza Troy, durante el 2025.
Datos de la pieza:País: Reino de España
Orden ministerial: ECM/561/2024 (Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital). BOE 06/06/2024.
Nominal: 1,5 Euro
Año: 2024 (Cuarto año de emisión de esta serie “bullion”)
Ceca: Madrid (“M” coronada a la izquierda; en el reverso)
Diámetro: 37,2 milímetros (aprox.)
Peso: 31,1034768 gr (aprox. con ciertas variaciones razonables entre un ejemplar y otro)
Grosor: 2,05 mm (aprox.)
Canto: Estriado (al igual que la segunda y tercera moneda de la serie)
Forma: Redonda
Alineación: Medalla (0º)
Metal: Oro de 999.9 milésimas
Acuñación: Maquinaria manual
Estado de conservación: “Proof” inverso/Contra “Proof”/”Reverse Proof”. A diferencia del “proof” tradicional, en este caso, el fondo es mate mientras que el relieve del grabado central es brillante con un esmalte de vidrio.
Variantes: No se tiene constancia de la existencia de “errores” o “variantes”, al menos, de momento. Tampoco se han reportado “defectos de acuñación”, como sucedió con las primeras remesas del Lince, con el ya famoso “Halo” que afectaba a ambas caras de la moneda.
Precio: Se emite al mercado a un precio de “spot” + 10% (Premium)
Tirada: 12.000 unidades, en la línea de las anteriores emisiones. Realmente siguen siendo “pocos” ejemplares para tratarse de una moneda “bullion. Es por ello que, además de ser una moneda de inversión, también lo es de colección.
Referencias bibliográficas: N.D.
Diseño: Alfonso Morales Muñoz (Grabador Jefe del Departamento de Grabado de la FNMT-RCM)
Grabadores: Begoña Castellanos García (anverso) y Luis José Díaz Salas (reverso)
Reinado: Felipe VI (2014-Actualidad)
Dinastía: Casa de Borbón
Simbología: Anv.: “
FELIPE VI REY DE ESPAÑA” sobre los motivos del “Columnario”, con una composición que se asemeja al “8 Reales histórico”. Se aprecian así, dos columnas de Hércules de estilo dórico con basa y rematadas con dos coronas reales que guardan en su centro los dos hemisferios, donde se representan el Nuevo y el Viejo Mundo con todo lujo de detalle, ambos debajo de una gran corona real, que simbolizan al Estado. Enrolladas en las columnas vemos unas cintas con el lema “
PLUS” (izq.) y “
VLTRA” (dcha). Sobre el mismo, un círculo que encierra una imagen cuádruple latente como elemento de seguridad adicional que previene las falsificaciones potenciales. Debajo de todo el diseño, las olas del océano Atlántico y la leyenda “
1 ONZA 999,9 ORO”. Ambas leyendas están rodeadas por una gráfila de piñones.
Rev.: Como motivo central, se representa un ejemplar de Águila Imperial Ibérica en pleno vuelo y mirando hacia la derecha. Entre las alas, vemos la marca de la ceca de Madrid, una “
M” coronada, así como su valor nominal, “
1,5 EURO” dispuesto en dos alturas. A la derecha de la composición, el año de acuñación de esta cuarta moneda “bullion”, el “
2024”. Finalmente, entre las 16 y las 22 horas, próximo a la gráfila en los bordes izquierdo e inferior, reza “
ÁGUILA IMPERIAL” como el animal elegido para esta pieza. Todo ello, rodeado por una gráfila de piñones.
Observaciones: Como ya he comentado, se ha comercializado como la cuarta moneda “bullion” española, permitiendo a nuestro país seguir formando parte del limitado, pero creciente grupo de países y cecas privadas que emiten este tipo de monedas. Lógicamente y, al ser la cuarta moneda de este tipo, se han mantenido algunas de las “recomendaciones” que coleccionistas e inversores habían expresado tras la primera emisión. Sin embargo, la FNMT-RCM ha seguido con su apuesta de producir una pieza que se ha quedado a la mitad, entre una moneda puramente “bullion” y una moneda de colección. La razón para dicha observación la sustento en que el “Premium” (10%) de la pieza es superior al de algunas de las monedas “bullion” más famosas, aunque también es cierto que el acabado “Proof” inverso es más costoso y, por ende, debe ser más caro. Además la tirada máxima es muy inferior al de una moneda “bullion”, que se caracterizan por emisiones mayores que facilitan su distribución y atesoramiento. No obstante, es necesario puntualizar que la tirada máxima se ha mantenido en 12.000 monedas, en línea con las emisiones anteriores, especialmente, tras el “chasco” del toro. El precio de esta pieza sigue siendo inferior al de las monedas conmemorativas que la FNMT-RCM ha venido emitiendo hasta ahora, especialmente, después de la significativa subida de los precios durante el pasado 2023 y lo que llevamos de 2024. Según se ha podido saber, esta idea ya estaba sobre la mesa en la propia entidad desde el 2016, pero no se empezaría a trabajar en los diseños específicos que se incorporarían a esta serie de monedas hasta hace unos 6 años ya, tras un minucioso análisis de la “competencia”, la cual lleva muchos años asentada en el mundo del “bullion”.
Precisamente y, durante el mes de noviembre del ya pasado 2022, la FNMT-RCM informó que se completaron las 12.000 unidades que se habían planteado, como máximo, para la primera moneda, el Lince, demostrando que la acogida había sido todo un éxito no sólo dentro de España sino a nivel internacional, destacando las tradicionales plazas fuertes del “bullion”, como son el caso de Alemania y los EEUU.
Para el 2022, se emitiría una segunda serie, destacando al Toro de Lidia como digno “sustituto” del Lince, además de modificar la figura del “Columnario”, trayendo de vuelta su versión histórica y que, tras las emisiones del 2023 y, ahora, del 2024, está muy claro que ha venido para quedarse. No debemos olvidar que, fuentes cercanas al proyecto pusieron de manifiesto que durante esas primeras emisiones, donde el Lince y el Toro han sido las opciones finalmente elegidas, también se contemplaron otros representantes de la fauna de nuestro país como es el caso del Lobo Ibérico, el Urogallo o el Oso Pardo. Esto último puede seguir dándonos ciertas pistas de cara a próximas emisiones de esta bonita serie.
La aparición del Caballo Cartujano en 2023 parece que dejó un sabor algo agridulce, pues algunos han alabado su belleza, pero otros han criticado duramente los defectos del diseño, donde parece alejarse del movimiento natural que trata de reproducir. Es por ello que la FNMT-RCM ha optado por el Águila Imperial Ibérica para este 2024, con la vista puesta en recuperar esa fuerza de la mano de un animal, ya de por si imponente y garantizarse el éxito comercial, especialmente, fuera de nuestras fronteras.
El Águila Imperial Ibérica”: Para esta cuarta moneda se eligió al Águila Imperial Ibérica para ocupar el reverso de la pieza, donde la presentación oficial se realizó durante el “Evento Numismático”, “Madrid 2024”, celebrado a finales del pasado mes de junio y comenzaría a distribuirse en un “stand” propio, en el salón principal del evento, en el “Hotel Four Seasons” de Madrid.
En las emisiones anteriores, la FNMT había cogido un animal “real” para sus diseños, el cual no tardamos en ponerle cara y nombre propio. Sin embargo y, al igual que sucedería con el Caballo Cartujano, en esta ocasión tampoco no ha sido posible determinar cuál es el animal exacto elegido para esta emisión del 2024, sino que el diseño final parte de una variedad de fotografías del animal en vuelo, tomadas por fotógrafos especializados en el mundo natural y, donde algunas de ellas las podemos consultar en Google.
El Columnario “Histórico”: Otro de los aspectos fundamentales es, precisamente, el motivo del anverso de la pieza. Claramente no fue elegido al azar, pues genera la fuerza inherente que debe tener un Estado y a la vez, la combina con nuestra herencia cultural a través de un símbolo reconocible en todo el mundo. A mi juicio, todo un acierto, pues a los coleccionistas nos ha “tocado la fibra”, entre los que me incluyo. Sin embargo, el diseño elegido para el primer ejemplar, en 2021, generó bastante revuelo y ciertas críticas que parece que, finalmente, fueron escuchadas. Así, la FNMT-RCM ha dado continuidad a este segundo diseño basándose en las representaciones históricas de los “Columnarios” del siglo XVIII y han creado una imagen fiel, pero modernizada, que recoge todos los elementos que resultan inherentes a tales acuñaciones. Sin duda, un numeral que se colecciona a nivel mundial y que, como hemos podido ver, arrojan unas excelentes cifras de ventas. A continuación se muestra una comparativa entre un “Columnario” real, el diseño elegido para esta moneda y el “Columnario” de la “Hacienda Pública”, presente en la moneda antecesora.
“Columnario” VS “Bullion Caballo ” VS “Bullion Lince”
Fuente: Elaboración propia.
Principales críticas: Desde un primer momento, muchos inversores y coleccionistas han seguido mostrando su satisfacción al encontrar una pieza claramente trabajada y de calidad, con algunas de las sugerencias formuladas durante la primera emisión tenidas claramente en cuenta. Sin embargo, nunca llueve a gusto de todos y parece que con esta cuarta moneda, también ha habido elementos que no terminan de gustar, repitiendo todavía algunos de ellos:
Iconografía del “Columnario”: Claramente se aprecia una mejora sobresalienta respecto a la emisión del Lince, con un soporte renovado, pero fiel al diseño “histórico” del “Columnario” y una calidad de detalle que permite vislumbrar de una forma sorprendente los motivos geográficos plasmados, incluidos el río Amazonas o las propias masas de agua con cierto movimiento. Sin embargo, algunos coleccionistas españoles siguen considerando que parte de estos elementos representan al Estado y, en el escudo actual de España, la columna izquierda muestra en la parte superior una corona imperial, así como una corona Real sobre la columna derecha, como ciertamente sucedía con un buen número de “Columnarios” de la época. Llegados a este punto, si bien es cierto que este detalle pueda gustar más o menos, lo cierto es que el diseño está perfectamente ejecutado y no se trata de ningún “error”, como algunos han sugerido. Aquellos que coleccionan estas monedas, son conocedores de la existencia de dos versiones, uno con corona imperial y corona real, como fue el caso del diseño del 2021 y otro con dos coronas reales, como el que se ha empleado en esta pieza y tal y como puede verse en la anterior imagen comparativa, elegida convenientemente para la ilustración de este párrafo. No debemos olvidar, a modo de curiosidad, que el primer “Columnario” sería acuñado en Madrid y remitido a las cecas americanas a modo de ejemplo para las nuevas acuñaciones. El único ejemplar conocido se custodia hoy en el Museo de la Casa de la Moneda de México, está fechado en 1729 y, precisamente, porta dos coronas reales sobre las Columnas. Sea como fuere, desde la propia RCM-FNMT han dejado constancia que este diseño ha venido para quedarse de cara a emisiones futuras.
La imagen cuádruple latente y la simetría: Ha sido uno de los elementos más criticados, pues de acuerdo a la opinión mayoritaria, parece haber sido colocado sin más sobre el “Columnario” y esto sigue implicando que la leyenda que lo rodea pierda la simetría en comparación con la emisión del Lince, que carecía completamente de este elemento. Primeramente, señalar que el círculo central que vemos ha sido creado mediante complejas técnicas láser, que han sido capaces de grabar cuatro caras que muestran una simbología distinta según lo miremos de uno u otro lado, todo ello de la mano de Luis José Díaz Salas. Estos símbolos serían la “M” coronada como marca de ceca, una estrella de cinco puntas como referencia a Europa, el símbolo del Euro y la silueta del propio “Columnario”. A continuación se muestra la secuencia de forma visual:
Fuente: https://www.numismatica-visual.es/2022/09/asi-lucen-las-monedas-de-oro-de-la-fnmt-toro-y-lince-2022/Sobre la ubicación, ciertamente sigue sin ser la más adecuada aunque sospecho que ésta tiene que ver con el tamaño del círculo que guardan las imágenes, pues si lo comparamos con las emisiones en plata de “30 Euro”, parece que tienen el mismo tamaño y esto puede significar que existe una dificultad técnica real para disminuirlo, de manera que permita ajustar la leyenda de forma simétrica sobre el mismo y sin afectar al espacio colindante que necesita la representación del “Columnario”. Este es un aspecto que puede mejorarse, aunque no debemos olvidar que se trata de un elemento de seguridad adicional y que en piezas de este coste económico, nunca están de más. Desde fuera de España, especialmente desde los coleccionistas americanos, alaban esta medida, pues algunos indican que el nivel de seguridad es, incluso, superior al de la “Britannia”, que presume de ser la moneda “bullion” más segura del mundo, gracias, eso sí, a la doble imagen latente, una patente de la propia RCM-FNMT que introdujo en algunas monedas circulantes de nuestro país en los años 90.
Valor Nominal: El valor facial de “1,5 Euro” ciertamente sigue sin cuajar. Muchos continúan señalado que un valor de “100 Euro” hubiera sido más acorde o, incluso, un valor de “8 Euro” también, éste último, como guiño a los antiguos “8 Reales”. En varios foros han destacado, además, que comparte valor nominal con el “bullion” austriaco, la famosa “Filarmónica” de plata, recalcando que no es un valor “adecuado” para una moneda de oro con estas características. Como ya hemos explicado en una fichas anteriores, la realidad es que la RCM-FNMT depende del Ministerio de Hacienda, siendo la entidad encargada de emitir dinero circulante en España, es por ello que debe “abonar” a dicho ministerio el importe del dinero nuevo que entra en circulación, depositando tal cantidad de dinero en el BdE. Si el valor facial de estas monedas fuera superior, el importe que la RCM-FNMT debe ingresar en las cuentas del BdE también lo es, incurriendo muy probablemente en “pérdidas”, dado el beneficio mínimo que le estaría sacando a estas emisiones con el valor actual y, por ende, no sería viable su emisión por lo que dudo que este aspecto llegue a cambiar en el futuro, aunque nunca se sabe.
La imagen del “Águila”: Ciertamente tal y como está representado refleja fuerza y belleza, así como la ilusión de que el propio animal se encuentra en movimiento, surcando el cielo. Sin embargo, hay cuatro elementos que parece que no han gustado tanto. Primeramente que estos diseños, de cuerpo completo, contrastan con la primera moneda en la que veíamos solamente el busto del “Lince”. Para algunos, esto muestra una clara falta de criterio y recomiendan optar por una de las dos tipologías para representar los animales de la serie, considerando incluso que, la opción del busto, podría ser la más adecuada. En segundo lugar, también se siguen echando en falta un fondo como puede ser montañas, nubes u otros animales en vuelo a cierta distancia que otorguen complejidad a la composición. En tercer lugar, se ha mencionado que las alas tienen demasiadas líneas plumíferas, más de las existentes en un animal real. Yo no me he puesto a comparar con una fotografía, pero creo que han querido resaltar los detalles del animal, otorgándole una sensación extra de complejidad en el diseño, lo cual no me disgusta visualmente. Finalmente, también se ha criticado la posición del águila en si misma, pues se comenta que la RCM-FNMT han optado por ser “políticamente correctos” y han evitado apostar por un diseño del ave en el que se vea en el suelo, con las alas extendidas o semiflexionadas, generando una mayor sensación de fuerza, poder o grandeza. Algunos coleccionistas, sobre todo nacionales, claman que se ha intentado “contentar” a todos o, más bien, no “disgustar” a aquellos con una línea de pensamiento más próxima al color del gobierno actual, donde podrían ver tal composición como un guiño hacia la derecha o a algunos regímenes autoritarios del pasado. Particularmente, me gusta la composición tal y como está, pues creo que esta representación del Águila Imperial Ibérica, de cuerpo completo y en pleno vuelo es todo un acierto, manteniendo la belleza del animal y con un diseño similar al emitido por otros países, donde la sencillez sería un “plus”. A este respecto y, desde los EEUU, no son pocos los coleccionistas y “metaleros” que han comparado este diseño con la del “Doble águila bullion” que emiten en dicho país, llegando a señalar que el diseño español resulta mucho más atractivo, preguntándose como ellos no han logrado crear una composición como la nuestra.
El “Premium”: Comparado con otras emisiones “Bullion” extranjeras, un 10% de Premium sigue considerándose alto, pudiendo obtener por menos dinero una pieza de mayor tirada y aceptada a nivel mundial como puede ser una “Filarmónica”, un “Maple” o un “Canguro”. No obstante y, como he dicho, a mi juicio esta emisión está a medio camino entre un “bullion” convencional y una moneda de colección, con una acuñación “Proof” inverso que es más costosa, por lo que este “plus” se nota en el precio. Sin embargo, tampoco es “adecuado” comprar esta moneda con ejemplares en calidad “BU”, dado el acabado “Proof inverso” que tiene, pasando directamente a competir con los pocos “bullion” que en la actualidad tienen estas características y con un precio significativamente superior al de la onza española.
El relieve: Dada la fuerza inherente a los motivos de la pieza, algunos coleccionistas e inversores continúan echado en falta que los motivos tengan unos relieves algo más pronunciados, considerando que esto haría a la pieza más atractiva. Personalmente, sigo considerando que esto puede ser así, pero que la acuñación actual, tal cual la conocemos, ya goza de una notable belleza y, posiblemente, un mayor relieve la acercara más a una medalla que a una moneda. No debemos olvidar que, dado el menor grosor del “bullion” español, en comparación con otras emisiones de sobra conocidas, la inclusión de mayores relieves puede implicar unas complicaciones técnicas significativas.
Falta de emisiones en plata: Finalmente se continúa poniendo de manifiesto, con razón y de forma reiterada, que no todos pueden asumir el coste de una de estas piezas y se señala que podía haberse optado por un diseño análogo, pero en plata para que pueda llegar a todos los bolsillos. Lógicamente, el “Premium” para una pieza de plata con un acabado similar sería superior a los que vemos en el mercado últimamente, pero no dudo que la FNMT-RCM saque una serie en este metal y en un futuro más o menos cercano pues, de acuerdo a ciertas informaciones que circulan por internet, parece que “se está barajando” aunque se desconoce si los motivos serían idénticos.
Opinión internacional: De acuerdo a la opinión general, esta pieza ha vuelto a sorprender no sólo por su simbología donde las “mejoras” implantadas en su día (2022), sobre todo en el diseño del “Columnario”, continúan poniendo de manifiesto que tiene muchísimos seguidores en todo el mundo como parte de la herencia hispánica después de siglos de expansión internacional, además del acabado “Proof” inverso, no tan frecuente en las monedas “bullion”. Señalada por algunos como la serie de inversión más bonita hasta la fecha o, al menos, entre las más bellas, también ha quedado patente el “elevado Premium” respecto a otras series ya asentadas en los mercados, donde el precio va incrementándose según nos alejamos de nuestro país. Está claro que la FNMT-RCM ha vuelto a dar un golpe sobre la mesa en el sector del “bullion”, donde sigue despertado muchísimo interés de cara a próximas emisiones.
Fotos:
Espero que os guste!
Saludos.
Índice 
Hoy a las 9:27 pm por 
La verdad que, con cada nuevo "máximo histórico nominal", se está poniendo imposible continuar la serie. Saludos.