Felipe VI, 1,5 Euro. 2022. FNMT-RCM. Toro de Lidia. “Proof inversa”

Hola a tod@s, hoy voy a dar continuidad a una serie que, como muchos sabéis, no tenía pensado adquirir, pero finalmente me he decidido por incorporarla a mi colección de “bullion” donde, además, guarda un lugar especial por fabricarse en España. Se trata de una moneda con un valor facial de “1,5 Euro” acuñado por la FNMT-RCM el pasado año 2022, siendo la segunda moneda de la serie estrictamente “bullion” que emite nuestro país. La temática elegida para esta nueva entrega ha sido la del emblemático Toro de Lidia, donde, muy posiblemente, también protagonizará la emisión de “15 Euro Cent”, que equivalen a la décima parte de una onza Troy, durante el presente 2023.

Datos de la pieza:
País: Reino de España
Orden ministerial: ETD/620/2022 (Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital). BOE  28/06/2022.
Nominal: 1,5 Euro
Año: 2022 (Segundo año de emisión de esta serie “bullion”)
Ceca: Madrid (“M” coronada a la izquierda; en el reverso)
Diámetro: 37,2 milímetros (aprox.)
Peso: 31,1034768 gr (aprox. con ciertas variaciones razonables entre un ejemplar y otro)
Grosor: 2,05 mm (aprox.)
Canto: Estriado (esto es una novedad frente a la emisión anterior, que llevaba un canto liso y brillante)
Forma: Redonda
Alineación: Medalla (0º)
Metal: Oro de 999.9 milésimas
Acuñación: Maquinaria manual
Estado de conservación: “Proof” inverso/Contra “Proof”/”Reverse Proof”. A diferencia del “proof” tradicional, en este caso, el fondo es mate mientras que el relieve del grabado central es brillante con un esmalte de vidrio.
Variantes: No se tiene constancia de la existencia de “errores” o “variantes”, al menos, de momento. Tampoco se han reportado “defectos de acuñación”, como sucedió con las primeras remesas del Lince, con el ya famoso “Halo” que afectaba a ambas caras de la moneda.
Precio: Se emitía al mercado a un precio de “spot” + 10% (Premium)
Tirada: 15.000 Unidades, aumentando la tirada máxima en 3.000 unidades adicionales respecto a la primera emisión del Lince. Realmente siguen siendo  “pocos” ejemplares para tratarse de una moneda “bullion. Es por ello que, además de ser una moneda de inversión, también lo es de colección.
Diseño: Alfonso Morales Muñoz (Grabador Jefe del Departamento de Grabado de la RCM-FNMT)
Grabadores: Begoña Castellanos García (anverso) y Luis José Díaz Salas (reverso)
Reinado: Felipe VI (2014-Actualidad)
Dinastía: Casa de Borbón
Simbología:
Anv.: “FELIPE VI REY DE ESPAÑA” sobre los motivos del “Columnario”, esta vez con una composición que se asemeja al “8 Reales histórico”. Se aprecian así, dos columnas de Hércules de estilo dórico con basa y coronadas con dos coronas reales que guardan en su centro los dos hemisferios, donde se representan el Nuevo y el Viejo Mundo con todo lujo de detalle, ambos debajo de una gran corona real, que simbolizan al Estado. Enrolladas en las columnas vemos unas cintas con el lema “PLUS” (izq.) y “VLTRA” (dcha). Sobre el mismo, un círculo que encierra una imagen cuádruple latente como elemento de seguridad adicional que previene las falsificaciones potenciales. Debajo de todo el diseño, las olas del océano Atlántico y la leyenda “1 ONZA 999,9 ORO”. Ambas leyendas están rodeadas por una gráfila de piñones.
Rev.: Como motivo central, se representa un ejemplar de Toro de Liria llamado “Cetrero” de cuerpo completo, mirando hacia la derecha y en movimiento, sobre un suelo rugoso que le sirve de soporte. A la izquierda del mismo, la marca de la ceca de Madrid, una “M” coronada, así como el año de acuñación de esta segunda moneda “bullion”, el “2022”. Sobre el busto, encontramos su valor nominal, “1,5 EURO” y, entre las 15 y 16 horas, “TORO” como el animal elegido para esta pieza. Todo ello, rodeado por una gráfila de piñones.
Observaciones: Como ya he comentado, se ha comercializado como la segunda moneda “bullion” española, permitiendo a nuestro país seguir formando parte del limitado, pero creciente grupo de países y cecas privadas que emiten este tipo de monedas. Lógicamente y, al ser la segunda moneda de este tipo, se han incorporado algunas de las “recomendaciones” que coleccionistas e inversores habían expresado en la pasada emisión. Sin embargo, la FNMT-RCM ha seguido con su apuesta de producir una pieza que se ha quedado a la mitad, entre una moneda puramente “bullion” y una moneda de colección. La razón  para dicha observación la sustento en que el “Premium”  (10%) de la pieza es superior al de algunas de las monedas “bullion” más famosas, aunque también es cierto que el acabado “Prrof” inverso es más costoso y, por ende, debe ser más caro. Además la tirada máxima es muy inferior al de una moneda “bullion” (15.000 Uds), que se caracterizar por emisiones mayores que facilitan su distribución y atesoramiento. No obstante, es necesario puntualizar que la tirada máxima se ha incrementado en 3.000 monedas respecto a la primera emisión del Lince. El precio de esta pieza sigue siendo inferior al de las monedas conmemorativas que la FNMT-RCM ha venido emitiendo hasta ahora. Según se ha podido saber, esta idea ya estaba sobre la mesa en la propia entidad desde el 2016, pero no se empezaría a trabajar en los diseños específicos que se incorporarían a esta serie de monedas hasta poco más de un año después, tras un minucioso análisis de la “competencia”, la cual lleva muchos años ya asentada en el mundo del “bullion”.
Precisamente y, durante el pasado mes de noviembre de 2022, la FNMT-RCM informó que se completaron las 12.000 unidades que se habían planteado, como máximo, para la emisión de su antecesora, por lo que la realidad demusestra que la acogida fue todo un éxito no sólo dentro de España sino a nivel internacional, destacando las tradicionales plazas fuertes del “bullion”, como son el caso de Alemania y los EEUU.
Para el pasado 2022, se emitiría una segunda serie, destacando al Toro de Lidia como digno “sustituto” del Lince, tal y como vemos en esta ficha, además de modificar la figura del “Columnario”, trayendo de vuelta su versión histórica y que, de acuerdo a las informaciones que nos han llegado a través de varios canales, ha venido para quedarse. No debemos olvidar que, fuentes cercanas al proyecto pusieron de manifiesto que durante esas primeras emisiones, donde el Lince y el Toro han sido las opciones finalmente elegidas, también se contemplaron otros representantes de la fauna de nuestro país como es el caso del Lobo Ibérico y el Urogallo. Esto último puede darnos ciertas pistas de cara a próximas emisiones de esta bonita serie.
El Toro “Cetrero”: Para esta moneda se eligió al Toro de Liria para ocupar el reverso de la pieza, pero sin embargo este no es cualquier Toro. La imagen corresponde a un ejemplar llamado “Cetrero”, de “Encaste Juan Pedro Domecq” y que pertenecía a la famosa ganadería de “El Ventorrillo”. Desafortunadamente, “Cetrero” fue el quinto ejemplar de la tarde en ser lidiado en la Plaza de las Ventas (Madrid), de la mano de “Morenito de Aranda” el 12 de mayo de 2017 y se le otorgó al matador una oreja.
La foto en la que se ha inspirado esta moneda fue tomada por Joaquín Arjona y aparece publicada en el portal web de la propia Plaza de las Ventas: https://www.las-ventas.com/la-tarde-tras-el-objetivo/las-ventas-12-de-mayo-de-2017
Si nos fijamos con detalle, además, podemos ver las marcas distintivas de la mencionada ganadería en las fotos y en el propio diseño de la moneda en cuestión.



Fuente: Elaboración propia.



El Columnario “Histórico”: Otro de los aspectos fundamentales es, precisamente, el motivo del anverso de la pieza. Claramente no fue elegido al azar, pues genera la fuerza inherente que debe tener un Estado y a la vez, la combina con  nuestra herencia cultural a través de un símbolo reconocible en todo el mundo. A mi juicio, todo un acierto, pues a los coleccionistas nos ha “tocado la fibra”, entre los que me incluyo. Sin embargo, el diseño elegido para el primer ejemplar, en 2021, generó bastante revuelo y ciertas críticas que parece que, finalmente, fueron escuchadas. Así, la FNMT-RCM ha creado un nuevo diseño basándose en las representaciones históricas de los “Columnarios” del siglo XVIII y han creado una imagen fiel, pero modernizada, que recoge todos los elementos que resultan inherentes a tales acuñaciones. Sin duda, un numeral que se colecciona a nivel mundial y que, previsiblemente, auguran unas excelentes cifras de ventas. A continuación se muestra una comparativa entre un “Columnario” real, el diseño elegido para esta moneda y el “Columnario” de la “Hacienda Pública”, presente en la moneda antecesora.





Fuente: Elaboración propia.

Principales críticas: Desde un primer momento, muchos inversores y coleccionistas mostraron su satisfacción al encontrar una pieza claramente trabajada y de calidad, con algunas de las sugerencias formuladas en la emisión anterior tenidas claramente en cuenta. Sin embargo, nunca llueve a gusto de todos y parece que con esta segunda moneda, también ha habido elementos que no terminan de gustar:

• Iconografía del “Columnario”: Claramente se aprecia una mejora sobresalienta respecto a la emisión del Lince, con un soporte renovado, pero fiel al diseño “histórico” del “Columnario” y una calidad de detalle que permite vislumbrar de una forma sorprendente los motivos geográficos plasmados, incluidos el río Amazonas o las propias masas de agua con cierto movimiento. Sin embargo, muchos coleccionistas consideran algunos de estos elementos reflejados representan al Estado y, en el escudo actual de España, la columna izquierda muestra en la parte superior una corona imperial, así como una corona real sobre la columna derecha, como ciertamente sucedía con un buen número de “Columnarios” de la época. Llegados a este punto, si bien es cierto que este detalle pueda gustar más o menos, lo cierto es que el diseño está perfectamente ejecutado y no se trata de ningún “error”, como algunos han sugerido. Aquellos que coleccionan estas monedas, son conocedores de la existencia de dos versiones, uno con corona imperial y corona real, como fue el caso del diseño del 2021 y otro con dos coronas reales, como el que se ha empleado en esta pieza y tal y como puede verse en la anterior imagen comparativa, elegida convenientemente para la ilustración de este párrafo. No debemos olvidar, a modo de curiosidad, que el primer “Columnario” sería acuñado en Madrid y remitido a las cecas americanas a modo de ejemplo para las nuevas acuñaciones. El único ejemplar conocido se custodia hoy en el Museo de la Casa de la Moneda de México, está fechado en 1729 y, precisamente, porta dos coronas reales sobre las Columnas. Sea como fuere, desde la propia FNMT-RCM han dejado constancia que este diseño ha venido para quedarse de cara a emisiones futuras.
• La imagen cuádruple latente y la simetría: Ha sido uno de los elementos más criticados, pues de acuerdo a la opinión mayoritaria, parece haber sido colocado sin más sobre el “Columnario” y esto ha supuesto que la leyenda que lo rodea pierda la simetría en comparación con la emisión del Lince, que carecía completamente de este elemento. Primeramente, señalar que el círculo central que vemos ha sido creado mediante complejas técnicas láser, que han sido capaces de grabar cuatro caras que muestran una simbología distinta según lo miremos de uno u otro lado, todo ello de la mano de Luis José Díaz Salas. Estos símbolos serían la “M” coronada como marca de ceca, una estrella de cinco puntas como referencia a Europa, el símbolo del Euro y la silueta del propio “Columnario”. A continuación se muestra la secuencia de forma visual:


Fuente: https://www.numismatica-visual.es/2022/09/asi-lucen-las-monedas-de-oro-de-la-fnmt-toro-y-lince-2022/


Sobre la ubicación, ciertamente no es la más adecuada aunque sospecho que ésta tuvo que ver con el tamaño del círculo que guardan las imágenes, pues si lo comparamos con las emisiones en plata de “30 Euro”, parece que tienen el mismo tamaño y esto puede significar que existe una dificultad técnica real para disminuirlo, de manera que permita ajustar la leyenda de forma simétrica sobre el mismo y sin afectar al espacio colindante que necesita la representación del “Columnario”. Este es un aspecto que puede mejorarse, aunque no debemos olvidar que se trata de un elemento de seguridad adicional y que en piezas de este coste económico, nunca están de más.
• Valor Nominal: El valor facial de “1,5 Euro” ciertamente sigue sin cuajar. Muchos continúan señalado que un valor de “100 Euro” hubiera sido más acorde o, incluso, un valor de “8 Euro” también, éste último, como guiño a los antiguos “8 Reales”. En varios foros han destacado, además, que comparte valor nominal con el “bullion” austriaco, la famosa “Filarmónica” de plata, recalcando que no es un valor “adecuado” para una moneda de oro con estas características. Como ya hemos explicado en una ficha anterior, la realidad es que la FNMT-RCM depende del Ministerio de Hacienda, siendo la entidad encargada de emitir dinero circulante en España, es por ello que debe “abonar” a dicho ministerio el importe del dinero nuevo que entra en circulación, depositando tal cantidad de dinero en el BdE. Si el valor facial de estas monedas fuera superior, el importe que la RCM-FNMT debe ingresar en las cuentas del BdE también lo es, incurriendo muy probablemente en “pérdidas”, dado el beneficio mínimo que le estaría sacando a estas emisiones con el valor actual y, por ende, no sería viable su emisión por lo que dudo que este aspecto llegue a cambiar en el futuro, aunque nunca se sabe.
• La imagen del “Toro”: Ciertamente tal y como está representado refleja fuerza y belleza, así como la ilusión de que el propio animal se encuentra en movimiento. Sin embargo, hay dos elementos que parece que no han gustado. Primeramente que en la primera emisión se optara por incluir sólo el busto del Lince y ahora se ha optado por mostrar al Toro de cuerpo completo. Para algunos, esto muestra una clara falta de criterio y recomiendan optar por una de las dos tipologías para representar los animales de la serie. En segundo lugar, algunos echan en falta un fondo como puede ser montañas o las gradas de una plaza de toros, que otorguen complejidad a la composición. Particularmente, me gusta la composición tal y como está, pues creo que esta representación del toro de cuerpo completo es todo un acierto y la inclusión de un fondo implicaría sobrecargar la imagen, además de una mayor complejidad técnica a la hora de acuñar estas monedas, por lo que la sencillez para mí es un “plus” en el diseño.
• El importe: Comparado con otras emisiones “Bullion” extranjeras, un 10% de Premium sigue considerándose alto, pudiendo obtener por menos dinero una pieza de mayor tirada y aceptada a nivel mundial como puede ser una “Filarmónica”, un “Maple” o un “Canguro”. No obstante y, como he dicho, a mi juicio esta emisión está a medio camino entre un “bullion” convencional y una moneda de colección, con una acuñación “Proof” inverso que es más costosa, por lo que este “plus” se nota en el precio. Sin embargo, tampoco es “adecuado” comprar esta moneda con ejemplares en calidad “BU”, dado el acabado “Proof inverso” que tiene, pasando directamente a competir con los pocos “bullion” que en la actualidad tienen estas características y con un precio significativamente superior al de la onza española.
• El relieve: Dada la fuerza inherente a los motivos de la pieza, algunos coleccionistas e inversores continúan echado en falta que los motivos tengan unos relieves algo más pronunciados, considerando que esto haría a la pieza más atractiva. Personalmente, considero que esto puede ser así, pero que la acuñación actual, tal cual la conocemos, ya goza de una notable belleza y, posiblemente, un mayor relieve la acercara más a una medalla que a una moneda. No debemos olvidar que, dado el menor grosor del “bullion” español, en comparación con otras emisiones de sobra conocidas, la inclusión de mayores relieves puede implicar unas complicaciones técnicas significativas.
• Falta de emisiones en plata: Finalmente se ha puesto de manifiesto de forma reiterada que no todos pueden asumir el coste de una de estas piezas y se señala que podía haberse optado por un diseño análogo, pero en plata para que pueda llegar a todos los bolsillos. Lógicamente, el “Premium” para una pieza de plata con un acabado similar sería superior a los que vemos en el mercado últimamente, pero no dudo que la FNMT-RCM saque una serie en este metal y en un futuro más o menos cercano pues, de acuerdo a ciertas informaciones que circulan por internet, parece que “se está barajando” aunque se desconoce si los motivos serían idénticos.
Opinión internacional: De acuerdo a la opinión general, esta pieza ha vuelto a sorprender no sólo por su simbología donde las “mejoras” implantadas, sobre todo en el diseño del “Columnario”, ponen de manifiesto que tiene muchísimos seguidores en todo el mundo como parte de la herencia hispánica después de siglos de expansión internacional, además del acabado “Proof” inverso, no tan frecuente en las monedas “bullion”. Señalada por algunos como la serie de inversión más bonita hasta la fecha o, al menos, entre las más bellas, también ha quedado patente el “elevado Premium” respecto a otras series ya asentadas en los mercados, donde el precio va incrementándose según nos alejamos de nuestro país. Está claro que la FNMT-RCM ha vuelto a dar un golpe sobre la mesa en el sector del “bullion”, donde sigue despertado muchísimo interés de cara a próximas emisiones.

Fotos:





Espero que os guste!  
Saludos.  

Gran exposición! enhorabuena!

Un artículo soberbio, lo juro

Hola a tod@s, muchas gracias por comentar la pieza. Celebro que les guste esta nueva entrega "bullion" español y, sobre todo, la descripción y el hilo de la misma parece ser que la demanda de la pieza va bastante bien, con dos tercios de la emisión ya acuñada y, probablemente, la correspondiente al presente año 2023 se realizará durante el primer semestre. Saludos.

EXCELENTE, MUY CUIDADA, DETALLISTA Y MUY COMPLETA PRESENTACIÓN.


En cuanto al diseño, demasiado cargado el anverso comparándolo con el reverso.
La denominación TORO es incompleta, hay muchas clases de toros, en este caso se trata de un TORO BRAVO.

El facial me parece un chiste de los malos..

La moneda es muy bonita y el post estupendo