5 libras, Reino Unido, año 2015

Hola. Os muestro un billete de 5 libras de 2015.
Ya sabéis que en éste aparece la reina Isabel II y hay una nueva emisión con el retrato del rey Carlos III.
El reverso está dedicado a Winston Churchill y muestra la imagen "The roaring lion" que es el nombre con el que se conoce a esa imagen. El león rugiente o el león que ruge.
Aquí os cuento la historia de dicha imagen:
https://relatosnumismaticos.wordpress.com/2024/09/07/vaya-pollo/

Bonito billete, hecho en polimero

He ido de cabeza al relato: ¡fabuloso! como de costumbre.



No hace mucho que comenté aquí mismo en el foro sobre una Corona inglesa de 1965 en la que figura el rostro de Churchill, argumentando (a quien la veía un moneda sencilla) que aún siendo simple visualmente era muy potente, por la actitud en el semblante del personaje.

Te voy a dar un dato: ¿sabíais que la Torre del Reloj (Big Ben), ahora llamada Torre de Isabel, posee un péndulo lleno de monedas? Pues sí. ¿Adivináis cuales son? Pues sí, peniques (lo sé, soy un pesado, voy a citar aquí a @10 pfennig porque de peniques sabe algo). Se usan para regular la desviación del segundero a favor o en contra según se vaya necesitando (y aquí voy a citar a @DRINFEAL porque de relojes sabe algo).

No tenía ni idea de ese robo, curioso. Estupendo billete, buen regalo has tenido.
Me falta, aunque no creo que cubra más papeles British por ahora, hasta cumplir otras prioridades.

Gracias por compartir
Saludos

taustanensis escribió:

Bonito billete, hecho en polimero

Hola.
Gracias por pasarte por aquí.
Efectivamente, el polímero está fabricado por "Innovia Securities" en Wigton, Cumbria.
https://www.bankofengland.co.uk/news/2014/march/boe-enters-contract-with-innovia-security-for-supply-of-polymer-substrate

Cuando se anunció la emisión de este billete hubo protestas por parte de activistas veganos porque para su fabricación se emplean trazas de grasas animales

La impresión está hecha por De La Rue

Toletvm72 escribió:

Gracias amigo

Ric escribió:

He ido de cabeza al relato: ¡fabuloso! como de costumbre.



No hace mucho que comenté aquí mismo en el foro sobre una Corona inglesa de 1965 en la que figura el rostro de Churchill, argumentando (a quien la veía un moneda sencilla) que aún siendo simple visualmente era muy potente, por la actitud en el semblante del personaje.

Te voy a dar un dato: ¿sabíais que la Torre del Reloj (Big Ben), ahora llamada Torre de Isabel, posee un péndulo lleno de monedas? Pues sí. ¿Adivináis cuales son? Pues sí, peniques (lo sé, soy un pesado, voy a citar aquí a @10 pfennig porque de peniques sabe algo). Se usan para regular la desviación del segundero a favor o en contra según se vaya necesitando (y aquí voy a citar a @DRINFEAL porque de relojes sabe algo).

No tenía ni idea de ese robo, curioso. Estupendo billete, buen regalo has tenido.
Me falta, aunque no creo que cubra más papeles British por ahora, hasta cumplir otras prioridades.

Gracias por compartir
Saludos

¿Cuál es la clave para un una buena foto?
Una buena cámara, la luz adecuada, buscar el mejor ángulo y distancia frente al modelo, en fin muchos detalles.
Pero ¿Cuál es la clave para una foto perfecta?
Eso ya solo lo saben los maestros y karsh no era un fotógrafo cualquiera. Ha realizado fotografías a muchos personajes importantes porque fue capaz de congelar en un instante toda la fuerza expresiva de Churchill.
Gracias por leerme.
Yo tampoco tenía ni idea de que el péndulo del reloj tenía peniques para corregir la desviación, muy curioso.
Estuve hace unos años en Londres y no me hubiera importado subir los escalones que hicieran falta hasta el reloj para ver desde ahí la ciudad, pero no era posible

ELCUAZ escribió:

¿Cuál es la clave para un una buena foto?
Una buena cámara, la luz adecuada, buscar el mejor ángulo y distancia frente al modelo, en fin muchos detalles.

Antes de todo eso, un buen ojo, una buena mirada y una idea detrás.

ELCUAZ escribió:

Pero ¿Cuál es la clave para una foto perfecta?

Un espectador muy generoso.

ELCUAZ escribió:

... karsh no era un fotógrafo cualquiera. Ha realizado fotografías a muchos personajes importantes porque fue capaz de congelar en un instante toda la fuerza expresiva de Churchill.

Entiendo por ambas preguntas y por los comentarios que les siguen que te refieres explícitamente a un fotógrafo retratista, como en el caso de Yousuf Karsh.

Si observas mis respuestas y luego analizas aunque sea superficialmente el modus operandi de cualquier fotógrafo en esta disciplina de retrato, observarás que las herramientas que mejor funcionan son las habilidades sociales (empatía y simpatía, comunicación, educación, respeto y un grado elevado de excentricidad ...) muy por encima del ojo, de la mirada, de las ideas, de la cámara. Los resultados salen solos, sólo hay que "saber estar". En ocasiones incluso las fotografías son resultado de una idea del personaje retratado (mira la de Peter Lorre) o de una tormenta de ideas conjuntas, ni siquiera exclusivas del fotógrafo, dejando que el retratado se encuentre confiado y distendido (¡eso, eso sí es logro del fotógrafo! manipular al retratado a su antojo). Tampoco te engañes, Yousuf no hizo dos fotos a Churchill ... esas si acaso son las que han trascendido, no las que ha descartado.

No hay nada como ser un "listillo" poner un estudio de fotografía cerca de un caramelo, que ese caramelo se fije en ti y se lo "vendas" fenomenal. Karsh instaló su estudio cerca del primer ministro en Ottawa y tuvo la suerte y la oportunidad con un personaje importante determinado en un momento histórico determinante ... luego ya, vienen las distintas oportunidades rodadas en las que poder asegurar otro, y otro. Eso ya asegura un portfolio que hace que "no seas ese cualquiera que dices" pero no necesariamente mejor que otro. Sin desmerecer su trabajo, es bueno conocer el entorno del autor, y no sólo la obra.

En fin, que me lío ...

Tampoco yo he subido a la Torre del Reloj.
Saludos

Una imagen icónica, una frase icónica: " Es usted capaz que un león rugiente se quede quieto para una foto "
En fin, gran político, gran militar pero hoy en día con el actual mundo en el que vivimos, quizás sea considerado peor que Hitler... 3 millones, nada más y nada menos... Sumemos las revueltas en Palestina, África y por supuesto en el subcontinente indio... Lo mismo nos da más de seis millones en total...

10 pfennig escribió:

Una imagen icónica, una frase icónica: " Es usted capaz que un león rugiente se quede quieto para una foto "
En fin, gran político, gran militar pero hoy en día con el actual mundo en el que vivimos, quizás sea considerado peor que Hitler... 3 millones, nada más y nada menos... Sumemos las revueltas en Palestina, África y por supuesto en el subcontinente indio... Lo mismo nos da más de seis millones en total...

Coincido con tu opinión menos en las cifras. La noticia dicha así vende opiniones en contra, pero habría que especificar cuantos de esos millones en la hambruna fueron producto de los desastres naturales (ciclón, maremoto, inundaciones, plantaciones infectadas ... ) y cuantos lo fueron producto de las consecuencias de estos, y luego cuantos otros como resultado de esa "mala gestión" imputada a una única cabeza de turco (y desviadas en gran parte por las necesidades estratégicas bélicas de la 2ª G.M. en África ...). Creo que sin valorar las circunstancias del entorno, u omitiendo datos, creo que no suena muy imparcial el juicio y sí suena muy grave sí.

Saludos

edito: olvidé mencionar que los "japos" andaban cerca

Hola.
Unos problemillas de salud me han tenido apartado y no he podido participar.
No seré yo quien juzgue la actitud de Churchill en la II Guerra M.
Coincido con "@10 pfennig". Gran político pero para su país, los demás le importaba una mierda.
Preparó una hambruna tremenda que ahora no sería admisible, sin embargo había una guerra y había que tomar una decisión, o comían sus soldados o no podrían luchar contra los alemanes.