5 Pesetas 1894-"El Rizos"

A la muerte del rey D. Alfonso XII el 25 de Noviembre de 1885, su esposa Mª Cristina de Habsburgo asumió la regencia de España.

El 17 de Mayo de 1886 nació Alfonso XIII y dos años después se empezaron a emitir las primeras monedas con su busto (El Pelón).Con motivo de actualizar la imagen del rey en todas las monedas de plata y de oro se emite una nueva emisión con la imagen del Rey con el peinado que propició el apodo "del Rizos".

Sobre los duros de Alfonso XII y XIII

El reverso de los duros acuñados, en el periodo, que va desde el Duro 1877 DEM Alfonso XII hasta 1894 Alfonso XIII PGV, es el mismo. Cambian las siglas de los ensayadores y Jueces de balanza. Algunos reversos tienen diferente numero de piñones/perlas en la grafila.

El decreto de 1868, establecía que todas las monedas acuñadas en plata, figurasen las iniciales/siglas de los funcionarios responsables de su ley (Ensayador) y de su peso (Juez de Balanza).

Estas Siglas, grabadas en el reverso de las monedas de plata, nos son útiles tanto para reconocer falsificaciones, como para determinar variantes de cuño (errores, rectificaciones,…). En todos los años, en que se produjo un cambio de ensayadores o de juez de balanza, existe la posibilidad de que se labrasen monedas con los grupos de iniciales anteriores y posteriores al cambio.
Porque hay dos ensayadores?. En principio, por dos razones principalmente. Una, la de sustituir uno al otro cuando no estuviesen en la ceca, y la segunda razón, por contrastar/comparar el trabajo y evitar errores. Era un cargo muy importante, comprobar la ley de la plata. Un error tendría consecuencias fiscales y comerciales (económicas).

Casi todos los duros del periodo comentado, con el mismo reverso, tienen en su grafila 138 piñones/dientes/perlas aunque no todos tienen 138 dientes. La grafila, puede ayudar a reconocer falsificaciones. No solo por su numero de dentículos, (aunque hay duros falsos con el perlado correcto), sino por su diseño/forma.

A parte del numero correcto de piñones o perlas, estos tienen que tener una forma/diseño característicos. Su forma seria, como la de un dedal redondeado en su parte superior. Salvo que haya errores de acuñación, como empaste, acuñación floja, ligero desplazamiento de la acuñación, cuño doblado, …el perlado debe ser, en principio, uniforme en forma y unido al listel.

Durante el periodo comentado, se utilizo el mismo tipo de reverso. Esto permitía la utilización de cuños de reverso sobrantes de años anteriores. La Ceca es una empresa, y como tal, aprovecha los recursos disponibles. Aprovechar cuños de reverso anteriores, que están guardados porque no se utilizaron o se utilizaron poco. Para ello se hincan, si es necesario, sobre las siglas anteriores de ensayadores, las nuevas siglas (Rectificación de ensayadores).

Todos los duros acuñados de Alfonso XII y Alfonso XIII en el periodo que va entre esos dos duros, tienen el mismo reverso.

Obviamente cambia los ensayadores y juez de balanza. La mayoría de ellos tienen 138 perlas/dientes/piñones en grafila. En 1896, cambia el reverso, en los últimos duros que se acuñan en plata a finales del siglo XIX (96, 97, 98 y 99).

Por ello, en principio, cualquier cuño de reverso de ese periodo, que va desde el duro 1877 de Alfonso XII hasta el duro de Alfonso XIII acuñado en 1894, se puede utilizar para acuñar duros.

Se pueden utilizar para ambos Reinados, cuños guardados, sobrantes, encontrados mas tarde,….de hecho hay rectificaciones de cuños de reverso sobre las siglas de ensayadores DEM en diferentes fechas del Reinado de Alfonso XII y Alfonso XIII.

Las rectificaciones de cuño, para reutilización, aprovechamiento,…no es algo exclusivo del centenario. Se practicaba en épocas anteriores, incluso entre reyes/reinados diferentes (Felipe V/ Luis I es un ejemplo).

Que haya reversos rectificados sobre ensayadores DE, la lógica dice en principio, que sobraron cuños de las emisiones de 1877 y 1878 de Alfonso XII DEM, y que se aprovecharon posteriormente. Por ello encontramos rectificaciones de cuño en tiradas posteriores ( 1878, 1879, 1881, 1882, 1883, 1884,1885,1889, 1890).

A veces puede aparecer algún/os cuños, años mas tarde, al limpiar los lugares de almacenaje, u ordenarlos (inventarios),…. u otra causa y, se aprovecha dicho cuño, ya que es posible, y el cuño tiene un coste de fabricación. Una Matriz tiene mayor coste todavía.

Las siglas del ensayadores y juez de balanza, es uno de los puntos a tener en cuenta para descubrir falsificaciones. En todos los años en que se produjo un cambio de ensayadores o de juez de balanza existe la posibilidad de rectificar los Reversos de los Duros (Variantes de cuño).

En 1896 cambia el diseño de Reverso de los duros de plata. Ya en 1895, se acuña el Duro 1895 PGV y el Peso de Puerto Rico. 5 Pesetas 1895*18-95. Alfonso XIII. PGV. "Tupé".

Fuente: https://leyendomonedasnumismatica.blog/


Un duro de los que me faltaban y nunca me decidía a adquirir es este de Alfonso XIII "El rizos".

Finalmente me decidí a pillar en subasta reciente este ejemplar con un estado de conservación bastante decente y mostrando las dos estrellas. Achacable un pequeño golpecito en listel y ese "rayajo" que parece un error del cospel o un exceso de metal en la acuñación (he de mirarlo con lupa cuando tenga tiempo) aunque en mano prácticamente no se divisa.





Valor: 5 Pesetas

Material: Plata

Ceca: Madrid

Ensayadores: P G V Félix Peiró Rodrigo - Antonio García González - Remigio Vega Vega (Juez de Balanza)

Año: 1894

Estrellas: 18-94

Diámetro: 37,3mm

Peso: 25grs

Preciosa pieza, enhorabuena.Parece que presenta cuños rajados,anv. y rev. En mano es como mejor se dilucidan esas cosas.un saludo.

Una interesante historia de como han ido cambiando las monedas y ensayadores hasta llegar a la estupenda moneda que nos muestras, tiene un estado más que muy decente. Enhorabuena por la adquisición es una buena pieza de Alfonso XIII Una preciosidad.
Saludos cordiales.

Muy bonita pieza compañero

Gracias @Heliogabalo @Blas de Lezo y @Miguel

Esa anécdota en ambos lados de la moneda es prácticamente coincidente.
En un principio pensé roturas en ambos cuños... pero ¿coincidentes en la misma zona y con la misma trayectoria? Lo descarto, por lo que opto por un cospel fisurado.
Cuando puedas dinos si la fisura de ambos lados cuando finalizan en el canto se unen en la zona de las lyses, ponnos una imagen de esa zona si puedes por fa'.

Buen ejemplar, aunque le aprecio limpieza ligeramente agresiva.

Un saludo.

Ajuntachapas escribió:

   Esa anécdota en ambos lados de la moneda es prácticamente coincidente.
En un principio pensé roturas en ambos cuños... pero ¿coincidentes en la misma zona y con la misma trayectoria? Lo descarto, por lo que opto por un cospel fisurado.
Cuando puedas dinos si la fisura de ambos lados cuando finalizan en el canto se unen en la zona de las lyses, ponnos una imagen de esa zona si puedes por fa'.

Buen ejemplar, aunque le aprecio limpieza ligeramente agresiva.

Un saludo.

Esas son fotos de la Casa de Subastas...la verdad es que en la descripción nada decía de esta raja. Le he hecho unas capturas con microscopio y se ven muy bien....no se si quedármela o reclamar a la casa de Subastas (Pliego) por no indicarlo en la descripción pues el precio de la subasta ha resultado bajillo y en mano prácticamente no se nota salvo cuando se amplía al microscopio....¿que recomendais hacer?

Capturas:

Fotos propias. En la subasta indican sólo "golpecito en listel":

 ¡ Magníficas imágenes compañero !

Clarísimo cospel fisurado, posiblemente como consecuencia del golpe de acuñación en un cospel mal aleado o laminado a baja temperatura (se vuelve mas quebradizo).
Yo en mi caso, no me la quedaría y menos si no estaba explicitado (ese golpecito en canto es el que aparece a "las 3" en el anverso), pero eso es una decisión personal tuya.
Tratándose de Pliego, no creo que tengas problemas.

Un saludo Pretoriano.

Ajuntachapas escribió:

 ¡ Magníficas imágenes compañero !

Clarísimo cospel fisurado, posiblemente como consecuencia del golpe de acuñación en un cospel mal aleado o laminado a baja temperatura (se vuelve mas quebradizo).
Yo en mi caso, no me la quedaría y menos si no estaba explicitado (ese golpecito en canto es el que aparece a "las 3" en el anverso), pero eso es una decisión personal tuya.
Tratándose de Pliego, no creo que tengas problemas.

Un saludo Pretoriano.

Les acabo de escribir indicándoles el error tan evidente que no enunciaron en la descripción y, a pesar de que la moneda está fabulosa y la había conseguido a buen precio, les he pedido el reintegro de lo pagado...a veces merece la pena pagar más pero "Quedar conforme".

Gracias por tus consejos al respecto @Ajuntachapas

A fecha de hoy, Pliego pasa de mi asi que de formalidad de las casas de subastas....cada vez me defraudan más.

Me quedaré con ella dado que no fue una gran inversión y, cuando se tercie me haré con otro ejemplar que no tenga este problema.

Gracias a todos

Pretoriano escribió:

A fecha de hoy, Pliego pasa de mi asi que de formalidad de las casas de subastas....cada vez me defraudan más.

Me quedaré con ella dado que no fue una gran inversión y, cuando se tercie me haré con otro ejemplar que no tenga este problema.

Gracias a todos

Saldría mas caro el envoltorio que el regalo:
Me explico, tú con esa pieza, la factura y la imagen del lote en la subasta , añadiendo la claúsula que toda casa otorga de autenticidad de lo expuesto, salvo indicación en contra o todo tipo de defecto no explicitado, tienes las de ganar en litigio judicial en tribunales. Te darían la razón siempre, las costas se las comerían ellos, ¿Se lo has dejado caer?

En todo caso, la falta de formalidad de una casa de subastas pasa por dejar pasar estas cosas.
En mi caso ya sería una casa vetada. La confianza y el buen nombre en una firma se ganan en el dia a dia, durante muchos años, esto que te han hecho es mas que suficiente para tirar abajo su "prestigio" y más por ese mínimo importe.

¡¡¡SINVERGÜENZAS!!!

Ajuntachapas escribió:

Pretoriano escribió:

A fecha de hoy, Pliego pasa de mi asi que de formalidad de las casas de subastas....cada vez me defraudan más.

Me quedaré con ella dado que no fue una gran inversión y, cuando se tercie me haré con otro ejemplar que no tenga este problema.

Gracias a todos

Saldría mas caro el envoltorio que el regalo:
Me explico, tú con esa pieza, la factura y la imagen del lote en la subasta , añadiendo la claúsula que toda casa otorga de autenticidad de lo expuesto, salvo indicación en contra o todo tipo de defecto no explicitado, tienes las de ganar en litigio judicial en tribunales. Te darían la razón siempre, las costas se las comerían ellos, ¿Se lo has dejado caer?

En todo caso, la falta de formalidad de una casa de subastas pasa por dejar pasar estas cosas.
En mi caso ya sería una casa vetada. La confianza y el buen nombre en una firma se ganan en el dia a dia, durante muchos años, esto que te han hecho es mas que suficiente para tirar abajo su "prestigio" y más por ese mínimo importe.

¡¡¡SINVERGÜENZAS!!!

Nada...una anecdota más y a partir de ahora mirar mejor en otras casas de Subastas como las de Aureo y Tauler....al menos una respuesta merezco creo yo pero en fin...Que les den

Que lastima lo de la moneda, pero no te calientes la cabeza, si ya has decidido quedarte la en vez de tirar con todas adelante. Bien hecho está te sirve de experiencia si por lo que dices no ha costado mucho, a mirar más con lupa cuando el precio sea bajo. No le cojas manía a la moneda que sigue hestado chula.
En cuanto a la casa de subastas, de erian averte contestado algo, eso da a conocer la clase de casa de subastas que es. Como dice el compañero unos sinvergüenzas.
Lo siento por ti.
Saludos cordiales.