VARIANTES MONEDAS 10 CTS 1959

Buenas tardes. Llevo varios días dándole vueltas a una cuestión en la que os pido ayuda. Os presento 2 monedas, identificadas como 1 (moneda idéntica al resto de monedas de su serie) y como 2 (otra aparentemente diferente). Desconozco que exista más de una versión de esta moneda que no fuese con el diseño de Benlliure, os aporto foto comparativa e indicaciones de aparentes diferencias. También se observa en 2 una acuñación fuerte. Os agradecería me diérais vuestra opinión.
Monedas            1                               2
valor 10 cts.
año 1959
peso...............0,75grs......................0,76grs.
grosor.............1,2mm.......................1,2mm
diámetro.........17,5mm......................17,5mm


Diferencia Observadas
1- Cabeza ligeramente en 1 más ahuevada que en 2
2- Lóbulo oreja
3- Aleta nariz, surco y labios.
*En el cabello también observo diferencia.


Un saludo a todos.

No sé qué decir, esas diferencias que dices no serán por el desgaste ?
Habría que ver unas fotos en primer plano de los puntos que indicas.

Miguel escribió:

No sé qué decir, esas diferencias que dices no serán por el desgaste ?
Habría que ver unas fotos en primer plano de los puntos que indicas.

Gracias Miguel por intentar ayudarme, te aporto nuevas comparativas. Si es verdad que aunque no sea por un desgaste considerable también hay concreciones, la moneda en cuestión se conserva bien, pero esto puede crear ciertos efectos  que los estoy interpretando como variaciones y es lo que me tiene mosqueado. Fíjate en la nariz, una es ligeramente mas aguileña que la otra, además de ser chata y la otra puntiaguda. Bueno a ver entre tú y el resto de compañeros que opinión me dais al respecto. Un saludo.

Sin duda es un trabajo para el especialista REVERSO 12, buenas fotos ampliadas y remarcadas al estilo de los magníficos trabajos y estudios del citado compañero...

Comparar dos piezas con distintos desgastes (en lugar de ambas en situación idéntica y sin circulación, que sería lo óptimo) y con distintas incidencias de luz (que deberían ser idénticas igualmente, y es tan o más importante) te devolverán fantasmas, aventurarse a conjeturas sobre variantes bajo esas condiciones no es lo más acertado.

A pesar de ello, he rescatado la imagen que preside este hilo y tras hacer las oportunas comprobaciones, mi conclusión reafirma la misma opinión que la del párrafo anterior.

Mi humilde opinión, obviamente, que por tanto la descartaría de este apartado de errores. Ánimo
Saludos

Gracias RIC, estoy bastante de acuerdo contigo, además diría que esa iluminación irregular que me comentas es en parte un efecto propio de una superficie poco dañada y por tanto mayor reflexión de la luz, a otra en las que hay un mayor deterioro además de concreciones y por tanto absorve ésta, hasta aquí totalmente de acuerdo. El caso es que cuando, in situ, tienes ante tí las dos monedas, no las ves iguales y este es el motivo de que le haya y le esté dando tantas vueltas. Me encantaría también que Reverso 12 diera su opinión.
Un saludo.

Renbat escribió:

Me encantaría también que Reverso 12 diera su opinión. Un saludo.

Me parece fabuloso, ¡quien mejor! pero llamadle adecuadamente con una arroba por delante @REVERSO12

Ni idea como se hace eso...

JOSEFUS escribió:

Ni idea como se hace eso...

Ya está hecho, pero si te asalta la duda para otra oportunidad, únicamente deberás añadir una @ delante del nombre de usuario del foro y verás que el texto con su nombre destacará en otro color y poniendo el cursor encima saldrán varias opciones señalizando su nick en modo subrayado.

@JOSEFUS

Especial y distinta atención llevan los nicks de nombre compuesto, en ese caso deberás hacer de las dos palabras (a las que sean que forme su apodo) una sola y eso se logra entrecomillando el nick completo "10 pfennig" (por ejemplo) tras la arroba (nota que ahí falta la @ por eso no destaca)

Saludos

Gracias!! Siempre se aprende algo

JOSEFUS escribió:

Gracias!! Siempre se aprende algo

Yo tampoco lo sabía.

Ric escribió:

Renbat escribió:

Me encantaría también que Reverso 12 diera su opinión. Un saludo.

Me parece fabuloso, ¡quien mejor! pero llamadle adecuadamente con una arroba por delante @REVERSO12

Hola. Yo veo dos piezas con el mismo diseño. Que haya diferencias mínimas es debido a varios factores. El metal y su oxidación. Desgaste y trato de la pieza. Las piezas procederán seguramente de cuños diferentes. Cada cuño sufre un proceso que nunca será igual al de otro en resultado, y sin obviar los hincados de punzones de trabajo de los que proceden, que pueden ser distintos,...retoques y otros procesos, que sufren,...Factores de acuñación ( centrado cospel durante acuñación, desgaste troquel, suciedad troquel,...)... diferencias en los cospeles que las suele haber, solo hay que pesar las piezas para ver que pesan distinto aunque sea por poco...

Espero haberme explicado. Un saludo.

REVERSO12 escribió:

Ric escribió:

Renbat escribió:

Me encantaría también que Reverso 12 diera su opinión. Un saludo.

Me parece fabuloso, ¡quien mejor! pero llamadle adecuadamente con una arroba por delante @REVERSO12

Hola. Yo veo dos piezas con el mismo diseño. Que haya diferencias mínimas es debido a varios factores. El metal y su oxidación. Desgaste y trato de la pieza. Las piezas procederán seguramente de cuños diferentes. Cada cuño sufre un proceso que nunca será igual al de otro en resultado, y sin obviar los hincados de punzones de trabajo de los que proceden, que pueden ser distintos,...retoques y otros procesos, que sufren,...Factores de acuñación ( centrado cospel durante acuñación, desgaste troquel, suciedad troquel,...)... diferencias en los cospeles que las suele haber, solo hay que pesar las piezas para ver que pesan distinto aunque sea por poco...

Espero haberme explicado. Un saludo.

Muchísimas gracias, no sabes lo tranquilo al respecto que me dejas, pues no hacía más que dar vueltas a la burra. Como siempre gracias por la atención que me das cada vez que planteo un tema.

@REVERSO12
Hola Reverso12, buenos días. Ayer cuando me percaté de tu respuesta a mi llamada me cogió en un momento en el que no me podía centrar en responder acorde a lo que me comentabas ya que me encontraba en un acto. Pero creo que por deferencia a tu persona ya que siempre estás ahí para ayudar y documentar a los novicios como yo creo que debería explicar por qué esa moneda de 10 cts. de 1959 me ha generado tantas dudas. Esta moneda en cuestión, que sí, circulada y con cierto desgaste, pero yo diría mas que por estas causas por cierta degradación, por el tiempo quizás, de los elemento de su aleación y la suciedad que se ha ido acumulando en su superficie. Con todo esto la moneda en cuestión ha creado una pátina que le hace una apariencia sobria y peculiarmente bonita en la que se aprecia, además, una acuñación fuerte. Su peso es ligeramente mayor al resto, pero pueden ser obvias las causas que lo provocan.
Cuando la tienes "in situ" junto con otra o mezclada con otras, digamos de las frecuentes o normales, resaltan diferencias apreciables de ésta con el resto. La luz juega también un importante papel, ya que esta no actúa de manera igual sobre superficies diferentes, porque todo lo dicho antes "desgaste, degradación y suciedad" crean una superficie dura que no rebota la luz sino que la adsorbe y contrasta los relieves creando en si una imagen "subjetiva" en cuanto a interpretación. Con toda esta parrafada que te he soltado, disculpa por ello, veo, no sin tener en cuenta los matices que hemos comentado, que en dicha moneda la nariz parece diferente, menos aguileña que la de la moneda utilizada para compararla, también el surco y labio superior, de igual modo ocurre con la oreja, lóbulo y resto, parecen diferentes e incluso la cabeza en si parece de menor volumen con la que se compara. Quizás lo que me ha pasado con esta moneda, que me ha tenido obsesionado varios días te haya pasado a tí con otra y por otras cuestiones.
Todo lo que me comentas lo comparto y estoy totalmente de acuerdo, de nuevo te agradezco tu opinión la cual valoro sobremanera. Un saludo.