VIDEO - Cazatramposos - Falsos Errores (III) - Cuidado con las Firmas

Aprovechando que en la última subasta de Cayón han salido muchísimos falsos errores, os invito a ver este vídeo sobre algunos presuntos errores que se están intentando vender en plataformas de compra-venta y que no son sino manipulaciones. Espero que os guste el vídeo y no olvidéis suscribiros al canal.

Muy interesante, muy buen trabajo. Gracias

Jejeje, además de la propia información en sí, me encanta el tono irónico y muy crítico del vídeo. Es muy acorde para referirse a estos tramposos y estoy totalmente de acuerdo. Sí, hay algún vendedor muy cansino que nos bombardea con tropecientos anuncios de billetes que han sido deliberadamente manipulados, entre otras manipulaciones, con supuestos sellos de África, de la República, de la Guerra Civil, de sociedades o grupos... en fin, casualmente puestos en billetes circulados de muy poco valor, que con ello consiguen que esos billetes queden alterados para siempre y que directamente se puedan tirar a la basura.

Siempre me ha molestado y mucho que intenten colarnos manipulaciones como si fueran verdaderas rarezas, sin escrúpulos, sin ningún pudor ni vergüenza, ni decencia por su parte; haciendo daño a esta afición y al propio coleccionista.

Nuestra mejor herramienta es la información, saber bien qué buscamos y rechazarlos, que se los coman con patatas, así se les quitará las ganas de hacer estas trampas.

Muy interesante.
Yo soy un humilde recolector de billetes y no me dedico a la colección sistemática, y mucho menos la de estos errores, pero desde luego esto no lo calificaría como una trampa; yo diría que es una estafa.
Y para que nadie se pueda ver estafado deberías poner el nombre y apellidos del individuo, o al menos el enlace sin mayor comentario.
Enhorabuena por tu trabajo

Muy buen trabajo, y como dice el compañero @600 D el tono para mi muy adecuado y acorde a lo que realmente son y quieren hacernos con estos billetes.

Hola Jacky, con permiso. En mi humilde opinión:

1. El análisis dimensional por pixeles no es una prueba fiable, porque las dimensiones de las imágenes y sus distintas procedencias en archivado hacen que "por narices" sean distintas, para que este análisis fuese riguroso "obligatoriamente" (e independientemente de las dimensiones que tiene que tener el billete en la vida real), repito obligatoriamente ambas imágenes deberían guardar la misma proporción en medidas y cantidad total de pixeles, um no sé si me estoy explicando. Y que sobre ellas dos, la captura de la imagen (sin ser necesariamente exacta su posición) se hayan tomado sin ningún tipo de aberración visual óptica y por completo planos en ambos casos.

2. El análisis de color, casi, pero tampoco al 100%, ya que incluso con los mismos espectros de color, las variaciones de tono (matiz), saturación y brillo dan al traste con esa teoría en sus canales (pues sabes que además las compresiones de imágenes - JPG en especial - llevan asociadas unas interpolaciones de crominancia). Por no mencionar que indudablemente doy por sentado que partimos de la base en la que ambas imágenes en la comparativa deban ser sí o sí del mismo "espacio" o modo de color. Y ni aún así, ¿por qué? por la calibración en la importación, (ya no de pantalla, que también aunque esto lo has obviado al trabajar con los índices de los canales por lo que veo)

No te estoy diciendo nada que no sepas por otro lado y entiendo ese estudio pormenorizado muy riguroso y preciso.

Ni que decir tiene que esto que digo no es indicativo de nada que te haga llevar la contraria, es decir, no porque las pruebas no sea fiable al 100% no significa que el billete no sea falso, que a todas luces lo parece desde luego. Es sólo que en ocasiones el "ojímetro" o el instinto (por ejemplo "del tampón") son más fiables que cualquier ciencia. Y lo del pliego y el relieve son también razones de mucho mayor peso en el último de los casos.

¡Como te pasas con la despedida en el vídeo!  
Llevas razón con el tono y el enfado, pero no es necesario ser tan soez

Gracias por tu esfuerzo y tu trabajo.
Saludos

Ric escribió:

Hola Jacky, con permiso. En mi humilde opinión:

1. El análisis dimensional por pixeles no es una prueba fiable, porque las dimensiones de las imágenes y sus distintas procedencias en archivado hacen que "por narices" sean distintas, para que este análisis fuese riguroso "obligatoriamente" (e independientemente de las dimensiones que tiene que tener el billete en la vida real), repito obligatoriamente ambas imágenes deberían guardar la misma proporción en medidas y cantidad total de pixeles, um no sé si me estoy explicando. Y que sobre ellas dos, la captura de la imagen (sin ser necesariamente exacta su posición) se hayan tomado sin ningún tipo de aberración visual óptica y por completo planos en ambos casos.

2. El análisis de color, casi, pero tampoco al 100%, ya que incluso con los mismos espectros de color, las variaciones de tono (matiz), saturación y brillo dan al traste con esa teoría en sus canales (pues sabes que además las compresiones de imágenes - JPG en especial - llevan asociadas unas interpolaciones de crominancia). Por no mencionar que indudablemente doy por sentado que partimos de la base en la que ambas imágenes en la comparativa deban ser sí o sí del mismo "espacio" o modo de color. Y ni aún así, ¿por qué? por la calibración en la importación, (ya no de pantalla, que también aunque esto lo has obviado al trabajar con los índices de los canales por lo que veo)

No te estoy diciendo nada que no sepas por otro lado y entiendo ese estudio pormenorizado muy riguroso y preciso.

Ni que decir tiene que esto que digo no es indicativo de nada que te haga llevar la contraria, es decir, no porque las pruebas no sea fiable al 100% no significa que el billete no sea falso, que a todas luces lo parece desde luego. Es sólo que en ocasiones el "ojímetro" o el instinto (por ejemplo "del tampón") son más fiables que cualquier ciencia. Y lo del pliego y el relieve son también razones de mucho mayor peso en el último de los casos.

¡Como te pasas con la despedida en el vídeo!  
Llevas razón con el tono y el enfado, pero no es necesario ser tan soez

Gracias por tu esfuerzo y tu trabajo.
Saludos

Ric, sobre el punto 1, se trata de la misma imagen, no de distintas imágenes, por lo que el razonamiento es correcto.

Sobre el punto 2, lo mismo. Se trata de firmas en la misma imagen, luego es comparable.

(perdón por el final, pero es que realmente me tienen h.l.h.)

Que buen video!!!