Semis republicano de imitación hispánica.

Buenas noches compañeros , tengo esta moneda creo que republicana pero , parece que donde debería de poner roma pone amor , no tengo mi idea de por qué mi que año de acuñacion puede tener o ceca , cualquier ayuda sería de agradecer un saludo y gracias de antemano , el peso que tiene 7.99gr

Parece un semis de imitación indígena con la leyenda corrupta Amor, Roma al revés.

Lo dicho sí, entre el I ac y el I dc, cabeza de Saturno a la derecha en anverso y proa a la izquierda en reverso.

Muchas gracias un saludo

Muy bonita moneda. Un saludo

Acuñada en la Hispania Ulterior.

El anverso está orientado de forma correcta pero grabaron el cuño del reverso sin invertir (ese día cayó una buena tormenta de broncas en la ceca).

Bien curiosa y de buena presencia. Enhorabuena por la adquisición.

En la foto no se aprecia pero aparece una S también invertida encima de la galera en estas emisiones.

Increíble muchas gracias por la catalogación , la verdad que sí es bonita y en mano se ve aún mejor , lo dicho muchas gracias a todos

Es la sexta moneda que aparece en el enlace. No indica la ceca en concreto.
https://www.tesorillo.com/oca/barbaras/barbaras.htm

Aunque parezca que los grabadores fueron los ancestros de Pepe Gotera y Otilio, bien pudiera haber sido hecho a propósito a modo de marca diferenciadora de la ceca (sólo es una conjetura). Un error tan garrafal y evidente me hace pensar que quizás no es tal el error (aunque dos mil años más tarde aún pongamos tanto ahínco en hacer las cosas del revés)

Una pregunta , estas monedas con este error se hicieron en una emisión ? O tuvieron más errores como ese?

Si te fijas en la cuarta moneda del enlace verás que ocurre lo mismo pero con el anverso.
En la octava y novena también en el reverso como la tuya.

Son muchos años y muchas emisiones como para no aprender a grabar un cuño. Por algún motivo que desconozco me da que lo hacían adrede. Quizás algún compañero más docto en el tema nos pueda sacar de dudas.

Si sería de agradecer la verdad es curioso el tema

Yo no soy experto en absoluto, lo que si se es que semis de imitacion al menos por el sur aparecen más que oficiales y la gran mayoría tienen defectos como los que se ven, arte tosco, tipos invertidos... Ahora si es verdad que yo nunca he oído o leído de lo hicieran a proposito... Yo siempre he oído que se achaca a la poca pericia de los abridores, normalmente indígenas con poca pericia que copiaba lo que veian... Les daban una moneda como muestra y a partir de ahí sacaban el cuño, al no tener mucha pericia en muchos cados ellos hacian el cuño tal y como veían la moneda (en lugar de invertir los tipos) con lo cual al estampar las monedas muchos motivos salen al revés. Esa teoría es la que yo al menos he leído en más sitios y la vedad me parece más plausible pero bueno puede ser que no sea totalmente cierta... Un saludo

Muchas gracias amigo me gusta esa teoría

Hola,
Por si pudiera interesar
https://www.academia.edu/24390186/The_Unofficial_Roman_Republican_Semisses_Struck_in_Spain

Gracias por el enlace. Muy interesante, podemos afinar un poco más la datación del semis de este hilo y saber algo más acerca de la inversión de los cuños aunque no responde al motivo concreto de su existencia.

Como relata, la emisión de estos semis "indígenas" o no oficiales fue un fenómeno de gran embergadura y muy extendido sobretodo en la Hispania Ulterior aunque también se dio en la Citerior.  Se cree que no pretendían ser falsificaciones (al final su peso no llegó ni a los 2 gramos) y por lo tanto engañar a nadie a quien le cayese en las manos y posíblemente fueron acuñados en su origen por la necesidad de un volumen de fracciones pequeñas de dinero para el comercio diario, coincidiendo con la llegada de una gran ola de colonizadores llegados de la península itálica al valle del Guadalquivir, aunque más tarde debido a las guerras sertorianas o de Pompeyo y César este motivo cambió. Parece ser  que Roma conocía y toleraba estas emisiones actuando con permisividad y aunque su volumen fuera parecido a las acuñaciones de las cecas oficiales de Hispania se piensa que eran emisiones no muy grandes pero muy abundantes.

Por el peso que das del semis (7, 99g), y el hecho de tener un relativo buen grabado y estilo (si os fijais en los últimos vereis que con un 6 y un 4 nos sale un Saturno muchísimo más apañado), podría  englobarse en la primera época de estas emisiones (clase C, serie 36) o justo en la época de transición (clase D,  serie 52 y 53, de esta última hay uno muy parecido que es el 53i), datándolo sobre el último cuarto o finales del siglo II a.C.

En cuanto al tema de la inversión de cuños nos dice que no nos sirve como base para poder datarlos porqué son recurrentes en todos los periodos de emisión. Hace una referencia expresa al tema de que se descarta que se hicieran como elemento identificativo de alguna ceca, o como indicativo de ser un semis no oficial ya que seguramente en su tiempo todo el mundo sabría perfectamente qué semis eran unos y cuales los otros. Así se descarta esta hipótesis pero el artículo no ahonda más en este tema y no da una respuesta concluente.

Pues me ha parecido muy interesante este artículo, ya he añadido uno de estos (si puede ser invertido mejor) a la lista de "futuribles" jeje, creo que ya necesito dos o tres vidas para completarla, pero bueno, de ilusiones también se vive.

Un saludo.

Increíble amigos , la catálogo así como dices , muchas gracias me a aclarado todo sobre ella

Observando el 53i de el enlace , la verdad que el cuño de reverso parece hecho hasta con el mismo

Pues sí que es muy parecido, las letras son clavadas y me es difícil ver diferencias en la nave, quizás sí que es el mismo cuño, pero el anverso tiene alguna diferencia bien visible en la melena. Esa pone que está en el MAN de Madrid.

De acuerdo contigo , creo que usaron el mismo cuño de reverso pero el anverso es diferente

Pues es muy curiosa, me encanta!!!!

Preciosa!