2 escudos de Carlos IV de 1795. Madrid

Que me podéis decir sobre esta moneda amigos .

No es usual ver doblones con una grieta tan grande.
Si puedes aportar una foto del canto, el diámetro y el peso de la moneda mucho mejor.

Quiero saber si estas monedas son bien vista en España []

Interesante pieza madrileña, lástima la grieta que tiene. Peso y canto buenos.

¿Con eso de bien vistas quieres decir si son estimadas en España?

Quiero decir que una moneda de oro era difícil que pasara con cospel roto por el control de calidad, aparte que el ensayador M es más difícil, que lo normal es MF , lo que pienso yo ,es que la rajadura es un error de la época y quisiera ustedes que son buenos coleccionistas españoles me dijeran si es así o estoy equivocado .saludos

No hay mucha diferencia entre valoraciones en la práctica referente a ambos ensayadores. No es un año escaso, y en Madrid se acuñaron 211.378 piezas entre ambos ensayadores. Lo de la grieta que tiene me cuesta creer que sea por cospel roto, pero algún experto puede dar más información al respecto.

No ,el año es bastante común pero con ensayador MF ,ahora alguien sabe porque M sola,yo recurro a ustedes porque La Moneda es de su país, se que cuando es roptuta de cuño sería leve aumento de material como una raya hacia arriba ,mejor pienso que sea roptura de cospel por el golpe de la acuñación. Tengo la duda del ensayador si alguien lo sabe y me puede ayudar ,gracias.

M es por Manuel de Lama, quien acuñó moneda junto a Francisco Herrera (F) en la casa de Madrid de 1788 a 1802, de ahí el MF. Sin embargo, existen ejemplares con sólo la inicial de Manuel, como el tuyo, y son muy escasos. Como ves en este Link Aureo la califica de rarísima.
Saludos

Gracias amigo por su aporte

La grieta parece haberse producido por la acuñación si el cospel no estaba bien templado

En las monedas con ensayador M se trata de Manuel Antonio Sanchez.

Amigo Elcuaz en su país, esto tipo de moneda vale más o menos ,aquí en el mío valen más, pido su opinión porque me la venden y quiero saber si son consideradas igual .A mi en lo particular no me gusta la grieta pero debido a la rareza de la pieza por lo antes expuesto del ensayador, pido su opinión.

A mí me parece buena la moneda, pero solo quiero hacer una reflexión. Ya que el compañero @Iulius Caesar hacía referencia a Aureo, veamos su histórico.

- 52 monedas de 2 escudos acuñadas en Madrid en 1795 subastadas.
- De estas 49 son del ensayador MF y solo 3 del ensayador M, que son las siguientes:

1: 1795. Carlos IV. Madrid. M. 2 escudos. (Cal. 331). 6,68 g. Bonito color. Ex Colección de 2 reales y 2 escudos, Áureo 09/04/2003, nº 794. Rarísima. MBC+.

2. Carlos IV. 1795. Madrid. M. 2 escudos. (V.S. falta) (Cal. 273a, mismo ejemplar). Bonito color. Rarísima. MBC+.

3. 1795. Madrid. M. 2 escudos. Falsa de época en oro de ensayador no coincidente. 6,57 grs. Pequeña grieta de acuñación. MBC-.

¿No es curioso que se haga referencia a una falsa de época, estando en peso digamos que en el entorno correcto, y con pequeña grieta de acuñación?

Yo me aseguraría bien de que la moneda no forma parte de una partida de monedas falsas de época (que insisto en que a mí no me lo parece). En cuanto al precio, voy a dar mi opinión. Se han subastado los ejemplares con una diferencia de precio enorme. Por otro lado, la grieta puede penalizar su valoración, aunque aparentemente no esta mal la pieza, pero son las típicas piezas que aunque sean raras en caso de ser auténticas, se puede pagar hoy mucho por ella debido a la rareza, y mañana ofrecerte la mitad o menos en caso de querer venderla.

Gracias amigo ,me ha aclarado las dudas que tenia, si puede déjeme saber en qué subasta fue la de la pieza falsa o sea si tiene la fecha de subasta ,para mirar .

enrique.chongon escribió:

Gracias amigo ,me ha aclarado las dudas que tenia, si puede déjeme saber en qué subasta fue la de la pieza falsa o sea si tiene la fecha de subasta ,para mirar .

27/01/1994. De esa época no hay imágenes.

Ok gracias amigo numismpg.

Bonita pieza.

Gracias gran capitán