Libro -Civilizaciones

Hay que ver la panzá de majaderías que se pueden llegar a decir. Si los amerindios conquistaran Europa, "esto sería un remanso de tolerencia y de paz". ¿Y por qué no lo hacían en América y eran tan sanguinarios...? guerras, esclavos, sacrificos...

Ojo, es una novela.

Ya, ya, pero idealizan a esas culturas en contra de la europea, un paso más hacia el vandalismo que hemos padecido hace poco con Colón o Isabel.

Eso pasa por tener el mundo lleno de ignorantes.

Eso mismo.

Joer qué duros sois .

Los españoles como ya sabeis, eran pocos después del descubrimiento. Igualmente sabéis, que bastantes veces se aliaron con tribus amerindias que estaban bajo el control o en lucha con los aztecas en el México actual, con los Incas en Sudamérica,....así que se pueden sacar pensamientos, de porque algunas tribus se unieron o pactaron con los españoles para derrotar/luchar contra a esos imperios/culturas.

Lo que haría falta es trasladar esos conocimientos a la población, pero claro, no interesa, interesa más ver al español como al malo de la película, al culpable del atraso de esos países y no ver su propia responsabilidad.

Parece que no cambió nada importante con la independencia. Seguía habiendo muchísimos recursos, pero ......

Claro que cambió, a peor. Igual que a muchísimos países, que les comieron el coco con la independencia, les vendieron la moto de que todo se solucionaba echando al "sucio invasor", para luego caer en las manos de dictadores disfrazados de salvadores de la patria. Véase el Sahara, Guinea Ecuatorial, Angola, Seishelles... y muchísimos más.

El mismo perro con distinto collar!

Granada escribió:

Lo que haría falta es trasladar esos conocimientos a la población, pero claro, no interesa, interesa más ver al español como al malo de la película, al culpable del atraso de esos países y no ver su propia responsabilidad.

si lees bien el último enlace, es un libro diferente. El autor es Peruano, ha estudiado las crónicas y los acontecimientos ocurridos de cuando arribaron los españoles. Si lees lo que comenta, verás que no habla mal de los españoles, habla de hechos/ historia. Cosa que los Peruanos en principio no son reacios a entender. De hecho su libro ha sido superventas en Perú. Habla de HISTORIA, y no de lo que enseñan en la escuela Peruana, y que el mismo esta en contra de manipular la historia. Además hace una puntualización que he leído varias veces, y que en este mismo hilo menciono. Como un ejercito de 200 españoles derrota a un ejercito de todo un gran imperio como en Inca. El autor responde, con superioridad numérica. Las tribus que se iban encontrando los españoles se unían a ellos contra los Incas. Es mas les defendieron en algunas ocasiones a los españoles. Si, los Incas en el asedio a Lima, sino es por una princesa indígena, mujer de Pizarro, que llamo a su tribu, su padre era el que tenía el mando, los españoles no salen vivos de Lima.

De hecho el autor de este libro del último enlace comenta algo del libro Civilizaciones.

Se trata de hablar de Historia, HISTORIA, ni buenos ni malos,.....contar lo sucedido tal como ocurrio. Lo demás sobra. Hablo en general, aclaro.

Lo de que no interesa la verdad no lo decía por el libro del peruano, sino en general por las mentiras que nosotros mismos nos hemos creído.

Granada escribió:

Lo de que no interesa la verdad no lo decía por el libro del peruano, sino en general por las mentiras que nosotros mismos nos hemos creído.

Ok. Algo tendrán que decir los Historiadores Españoles. O no los hay. A una omisión histórica, manipulación o mentira sobre historia Española por parte de quien sea, .... HISTORIADORES!!!. Ya se me dirás....que ni entre ellos se ponen de acuerdo a veces.

Hay fuentes, archivos, escritos, crónicas, yacimientos arqueológicos a veces,...para callar la mentira, o al menos para aclarar, matizar ciertas cosas.

Historiadores españoles hay muchos, pero lo que dice este hombre llama más la atención por ser del país, a pesar de ser novelista.

Iulianus82 escribió:

Historiadores españoles hay muchos, pero lo que dice este hombre llama más la atención por ser del país, a pesar de ser novelista.

La historia se construye desde ambos lados como ya sabes. A pesar de ser una novela y el autor Peruano, se ha documentado muy bien, eso dice. Es mas, hace una crítica al sistema de enseñanza Peruano en historia, porque hay hechos, y datos que se conocen y no se aplican en la enseñanza.

Jejeje, como aquí.

Iulianus82 escribió:

Jejeje,  como aquí.

Como en todo el planeta

Fernando del Rey, comentario de una entrevista reciente;

El mundo de los historiadores es complejo, plural, y hay sectores que se dejan seducir por eso de que el historiador debe estar al servicio de una causa. Otros pensamos que no. Puedes tener tus valores, pero escribir para el avance del conocimiento, fijar los hechos y atenerte a lo que dicen las fuentes

Una de las cosas más descorazonadoras que me han pasado es abrir un libro de texto de historia para niños, y ver la cantidad de errores que siguen sin subsanarse después de muchos años, sobre todo en prehistoria e historia antigua.

La historia es relativa, y os puedo poner unos pocos ejemplos.

Julio César ha quedado para la historia como un gran gobernante, maravilloso, excepcional, pero no olvidemos que invadió y masacró a los galos, se cargó la democracia en Roma y no llegó a proclamarse rey, emperador o algo parecido porque Bruto y los suyos lo mataron. ¿Por qué lo mataron? Para defender la república, ni más ni menos.

Alejandro Magno, ha quedado también como un gran gobernante que extendió el helenismo por medio mundo, pero no olvidemos que esclavizó pueblos, exterminó razas, violó, saqueó, impuso...

Napoleón ha quedado, sobre todo para los franceses como un gran gobernante y general, pero no olvidemos sus ansias de poder, de dominar a toda Europa y parte de África y Asia, de todas las ciudades que destruyó y saqueó...

Si queréis puedo seguir hasta no dejar títere con cabeza.

Luego ¿cuál es la verdad de la historia? Mejor hagámosle caso al poeta:


Salud.

Napoleón.....ufff....debería escribir una novela sobre él este francés, a ver qué podría contar. Napoleón puesto en un pedestal y Hitler descendido a los infiernos...cuando tal vez la única diferencia entre ambos sólo radica en el tema judío en el caso de Hitler. Sólo decir que, Napoleón invadió España.....por que motivo ??? Creía que le bastaba con tener aquí de enlace un sector de afrancesados masones para cobrarse España de botín??? Menudo majareta el tipo.

Pero no se te ocurra decir algo parecido en Francia, allí lo idolatran. Y tu comparación con Hítler la suscribo completamente.

Lo sé. Y su lema es " Legalidad, Fraternidad , Igualdad " , es muy bonito , pero lo de fraternidad , aún hoy día no sé si se cumple. Fraternidad también es saber respetar a otras culturas y no ofenderlas, es mi opinión, no justifico con ello las barbaries acontecidas últimamente. Y que conste, trato bastante con franceses, que me parecen en general personas muy bien educadas y correctas, con excepciones claro está, tal vez sólo por detrás en Europa de los suizos , muy educados también.

Perdón por el lapsus del lema, que es " Libertad , igualdad , fraternidad "