3° - 25 pesetas 1907

Seguimos con el lote 1907!! Tercer billete!!

Aquí tenemos las 25 pesetas, un billetazo!! De los valores pequeños 1907 para mí el más bonito
Aunque en la encuesta mejor billete 25 pesetas el que arrasa es el Sorolla.

Vamos a por el billete en cuestión:











Este sí tiene sello en seco República!! No soy capaz de ver los números.

Aunque de calidad anda más flojo que los anteriores, qué calidad le damos?

Gracias por comentar y participar!!

Como podemos ver en la foto a trasluz, tiene rotura en la doblez vertical superior de casi 1cm y otra pequeña en el medio de las dos dobleces.

Un BC+/BC... Tengo dudas... Lo dejo en BC

Para mí BC justo
Sorpresa agradable el sello, aunque este algo flojo pero se ve , enhorabuena !!!! Mola mucho

Keko escribió:

Para mí BC justo
Sorpresa agradable el sello, aunque este algo flojo pero se ve , enhorabuena !!!! Mola mucho

Gracias!!

De este valor no tenía ninguno con sello hasta ahora, flojillo pero como indicas, se ve.

Agujero central, roturas en todos los ejes y una llegando al diseño: BC

Jacky escribió:

Agujero central, roturas en todos los ejes y una llegando al diseño: BC

Para mí los extremos horizontales no serían rotura.

Este billete dio muchas vueltas y vivió mucho.

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

Agujero central, roturas en todos los ejes y una llegando al diseño: BC

Para mí los extremos horizontales no serían rotura.

El papel hace curva hacia dentro, luego falta material. ¿O no? ¿Es una línea recta de pico a pico?

Jacky escribió:

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

Agujero central, roturas en todos los ejes y una llegando al diseño: BC

Para mí los extremos horizontales no serían rotura.

El papel hace curva hacia dentro, luego falta material. ¿O no? ¿Es una línea recta de pico a pico?

Sé que tengo las de perder...

Para mí rotura es un corte longitudinal del papel, cómo el vertical superior.
Al resto los considero "desgaste" de las dobleces, que ha conllevado pérdida de papel, sí, pero para mí no sería rotura.
Que con esos "desgastes" el billete ya no es MBC, pero no lo englobaría como "rotura".

Enhorabuena por la sorpresa del resello, indica que alargó su vida útil y sus vivencias, en cuanto a ponderar su estado no entro, pues no tengo esa capacidad, pero me fio de lo que opináis vosotros

La verdad es que repasando el estado se corresponde más con un Very Good (VG) según escala de IBNS... Ese agujero central debería rebajar la graduación a RC.

Interesante disquisición. ¿Qué os parece?

Jacky escribió:

La verdad es que repasando el estado se corresponde más con un Very Good (VG) según escala de IBNS... Ese agujero central debería rebajar la graduación a RC.

Interesante disquisición. ¿Qué os parece?

Bajarlo a RC me parece demasiado castigo para un billete que de presencia no está tan mal.

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

Agujero central, roturas en todos los ejes y una llegando al diseño: BC

Para mí los extremos horizontales no serían rotura.

El papel hace curva hacia dentro, luego falta material. ¿O no? ¿Es una línea recta de pico a pico?

Sé que tengo las de perder...

Para mí rotura es un corte longitudinal del papel, cómo el vertical superior.
Al resto los considero "desgaste" de las dobleces, que ha conllevado pérdida de papel, sí, pero para mí no sería rotura.
Que con esos "desgastes" el billete ya no es MBC, pero no lo englobaría como "rotura".

De mi diferenciación desgaste/rotura que opinas @jacky

ManoloSordo escribió:

Enhorabuena por la sorpresa del resello, indica que alargó su vida útil y sus vivencias, en cuanto a ponderar su estado no entro, pues no tengo esa capacidad, pero me fio de lo que opináis vosotros

Gracias!! Una muy grata sorpresa el sello

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

La verdad es que repasando el estado se corresponde más con un Very Good (VG) según escala de IBNS... Ese agujero central debería rebajar la graduación a RC.

Interesante disquisición. ¿Qué os parece?

Bajarlo a RC me parece demasiado castigo para un billete que de presencia no está tan mal.

Ya pero las escalas son para cumplirlas... Claro que en España tenemos ese defecto, están claras algunas cosas de EBC+, EBC, MBC, pero de BC hacia abajo ná de ná.

JRBCN escribió:

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

Agujero central, roturas en todos los ejes y una llegando al diseño: BC

Para mí los extremos horizontales no serían rotura.

El papel hace curva hacia dentro, luego falta material. ¿O no? ¿Es una línea recta de pico a pico?

Sé que tengo las de perder...

Para mí rotura es un corte longitudinal del papel, cómo el vertical superior.
Al resto los considero "desgaste" de las dobleces, que ha conllevado pérdida de papel, sí, pero para mí no sería rotura.
Que con esos "desgastes" el billete ya no es MBC, pero no lo englobaría como "rotura".

De mi diferenciación desgaste/rotura que opinas @jacky

Te lo puedo comprar, pero habría que verlo en persona

Entre bc y bc- diría yo. Si fuese un billete de 10.00 pesetas del 92 todos diríamos que es un bc- o un rc. Bonito sello, me gustan mucho a mi los sellos en seco.

flowerhorn escribió:

Entre bc y bc- diría yo. Si fuese un billete de 10.00 pesetas del 92 todos diríamos que es un bc- o un rc. Bonito sello, me gustan mucho a mi los sellos en seco.

Estoy de acuerdo con el comentario... Tengo que seguir con el ejercicio de las calidades para fijar criterios, aunque más o menos creo que están claros.

Jacky escribió:

flowerhorn escribió:

Entre bc y bc- diría yo. Si fuese un billete de 10.00 pesetas del 92 todos diríamos que es un bc- o un rc. Bonito sello, me gustan mucho a mi los sellos en seco.

Estoy de acuerdo con el comentario... Tengo que seguir con el ejercicio de las calidades para fijar criterios, aunque más o menos creo que están claros.

Estoy de acuerdo yo también en qué de MBC hacia abajo las calidades ya no son tan claras, y que debemos sentar un vademécum claro y meridiano pero...

si a este billete le damos un RC "pelao", nota que ya se puede considerar "no coleccionable" (por debajo solo está MC y suelen ser billetes que les faltan porcentajes altos de papel, es decir, restos de lo que fue un billete), no estamos dándole al BC un podium o posición muy privilegiada?

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

flowerhorn escribió:

Entre bc y bc- diría yo. Si fuese un billete de 10.00 pesetas del 92 todos diríamos que es un bc- o un rc. Bonito sello, me gustan mucho a mi los sellos en seco.

Estoy de acuerdo con el comentario... Tengo que seguir con el ejercicio de las calidades para fijar criterios, aunque más o menos creo que están claros.

Estoy de acuerdo yo también en qué de MBC hacia abajo las calidades ya no son tan claras, y que debemos sentar un vademécum claro y meridiano pero...

si a este billete le damos un RC "pelao", nota que ya se puede considerar "no coleccionable" (por debajo solo está MC y suelen ser billetes que les faltan porcentajes altos de papel, es decir, restos de lo que fue un billete), no estamos dándole al BC un podium o posición muy privilegiada?

Hombre, es que la diferencia entre agujero central o no es bastante grande, ¿no? ¿Dónde metemos el agujero?

Jacky escribió:

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

flowerhorn escribió:

Entre bc y bc- diría yo. Si fuese un billete de 10.00 pesetas del 92 todos diríamos que es un bc- o un rc. Bonito sello, me gustan mucho a mi los sellos en seco.

Estoy de acuerdo con el comentario... Tengo que seguir con el ejercicio de las calidades para fijar criterios, aunque más o menos creo que están claros.

Estoy de acuerdo yo también en qué de MBC hacia abajo las calidades ya no son tan claras, y que debemos sentar un vademécum claro y meridiano pero...

si a este billete le damos un RC "pelao", nota que ya se puede considerar "no coleccionable" (por debajo solo está MC y suelen ser billetes que les faltan porcentajes altos de papel, es decir, restos de lo que fue un billete), no estamos dándole al BC un podium o posición muy privilegiada?

Hombre, es que la diferencia entre agujero central o no es bastante grande, ¿no? ¿Dónde metemos el agujero?

El agujero es evidente, el trasluz es la prueba del algodón, pero considero que no afea el billete tanto como para RC.

A mi entender, un RC es un billete mucho más destrozado que este, pero puede ser que esté equivocado pero no solo yo, la gran mayoría ha votado BC vs 2 BC- vs 1 BC+ (habrían muchísimos más BC-).

En resumen, en estas calidades la fina línea entre BC y RC más que un agujero, a mi parecer lo que decanta la balanza es el aspecto global visual (ya que su precio diferencial es irrisorio).

Satisfecho con el devenir de este "concurso", estamos discutiendo en un sector casi siempre olvidado y que parece que no existe, las calidades bajas.

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

JRBCN escribió:

Jacky escribió:

flowerhorn escribió:

Entre bc y bc- diría yo. Si fuese un billete de 10.00 pesetas del 92 todos diríamos que es un bc- o un rc. Bonito sello, me gustan mucho a mi los sellos en seco.

Estoy de acuerdo con el comentario... Tengo que seguir con el ejercicio de las calidades para fijar criterios, aunque más o menos creo que están claros.

Estoy de acuerdo yo también en qué de MBC hacia abajo las calidades ya no son tan claras, y que debemos sentar un vademécum claro y meridiano pero...

si a este billete le damos un RC "pelao", nota que ya se puede considerar "no coleccionable" (por debajo solo está MC y suelen ser billetes que les faltan porcentajes altos de papel, es decir, restos de lo que fue un billete), no estamos dándole al BC un podium o posición muy privilegiada?

Hombre, es que la diferencia entre agujero central o no es bastante grande, ¿no? ¿Dónde metemos el agujero?

El agujero es evidente, el trasluz es la prueba del algodón, pero considero que no afea el billete tanto como para RC.

A mi entender, un RC es un billete mucho más destrozado que este, pero puede ser que esté equivocado pero no solo yo, la gran mayoría ha votado BC vs 2 BC- vs 1 BC+ (habrían muchísimos más BC-).

En resumen, en estas calidades la fina línea entre BC y RC más que un agujero, a mi parecer lo que decanta la balanza es el aspecto global visual (ya que su precio diferencial es irrisorio).

Me lo he seguido mirando con cariño... Yo creo que RC+ es un castigo severo, pero si el agujero central lo penaliza así...

No hay más preguntas señoría.

La diferencia seria si solo es agujero o si ese agujero genera una falta de papel. Para mí si hay falta de papel es RC, si solo es el agujero y el papel esta pero solo roto le podríamos dar el BC ...

BC+ = 1 voto
BC = 8 votos
BC- = 3 votos