20 Reales Isabel II 1860

Aquí se aprecia todo mucho mejor. Sobre la L de PLUS parece que está correcta, asi como el caso de la Y , que no se aprecia protuberancia como parecía por efecto optico de la luz en la foto antigua. Pero se ve muy bien la protuberancia en la base de la A. He observado algunas piezas de ese mismo año y no he visto problemas del cuño en esa zona , si es que pudiese existir. Y ese detalle es importante. Si encuentro alguna pieza con dicho fallo lo diré.

PaganusV escribió:

Aquí se aprecia todo mucho mejor. Sobre la L de PLUS parece que está correcta, asi como el caso de la Y , que no se aprecia protuberancia como parecía por efecto optico de la luz en la foto antigua. Pero se ve muy bien la protuberancia en la base de la A. He observado algunas piezas de ese mismo año y no he visto problemas del cuño en esa zona , si es que pudiese existir. Y ese detalle es importante. Si encuentro alguna pieza con dicho fallo lo diré.

Quieres que por la noche, lupa en mano amplíe todas las letras de la leyenda o alguna parte en concreto más? El canto me es un poco más difícil porque digamos que mi pulso ya no es el que era, para con dos manos sujetar la moneda, la lupa y la cámara a la vez jeje.
Entonces las burbujas en positivo que tú creías ya no son tales burbujas? Voy a mostrar dos nuevas fotografías que realicé ayer tarde, con luz natural, que ya se sabe que el efecto de la luz puede engañarnos a veces.

Sobre la L y la Y no hay nada raro. Si observando en mano detectas alguna protuberancia en el campo de la moneda o donde sea que sobresalga ( en positivo), aunque sea algo diminuto, ahi habría detalles sospechosos. Yo sobre el resto de la leyenda no veo nada más, pero claro, son fotografías y no es lo mismo que observarla en mano con una buena lupa.

A ver, he estado observando la moneda muy detalladamente y he visto que efectivamente como decís sobre la Y y la L no habia nada pero si bajo la A, ese exceso me preocupa. Al ver las nuevas fotos he visto más posibles excesos, digo posibles porque no se si un efecto óptico me está engañando. Pongo una foto con las zonas marcadas en las que creo que hay excesos



He puesto los más significativos, he visto algunos muy pequeños, que cuentan mas que ninguno pero sería muy difícil marcarlos todos y alomejor me estaría engañando la luz.

En el reverso, uno entre la corona. Al lado izdo. del escudo pegado a éste a la altura de la base del cuartel del reino de León.
Al lado derecho de la A en la leyenda 20 REALES.
El último que he observado, debajo de la columna derecha del escudo, al lado de la estrella

A la tarde-noche subo fotos de esas partes concretas ampliadas que me señalas, a ver si se puede arrojar más luz sobre el tema. El problema es que al ser mis primeros 20R no tengo otra moneda para poder comparar. Sigo pensando que es plata ya que el peso lo da aproximadamente y no se pega al imán, a parte del sonido que hace es casi parecido al de otros duros al chocar (digo no exactamente ya que el peso difiere, pero si el tono)

Que sea plata no quita que sea una falsificación por microfusión, tampoco afirmo que sea eso, ya que como he dicho la moneda me hace dudar pero me tiene muy confuso. Si es plata el peso lo dará a la perfección aun en el supuesto de que fuese falsa.
En el enverso también veo algo de exceso, entre la L y la boca de Isabel y entre la barbilla y la O de CONST.
No se si sera fruto de mi imaginación o serán reales, a ver si puedes poner detalles también de esos puntos

Yo veo una moneda auténtica con oxidaciones limpiadas.

Arte correcto, peso correcto, relieves correctos, canto como tiene que ser. Unos excesos de metal no implican falsedad. Es sano que haya debate, y no creo tener ninguna verdad absoluta. Solo te puedo decir que si fuese mia, magoleon, estaría tranquilo.

Saludos!

txabs escribió:

Yo veo una moneda auténtica con oxidaciones limpiadas.

Arte correcto, peso correcto, relieves correctos, canto como tiene que ser. Unos excesos de metal no implican falsedad. Es sano que haya debate, y no creo tener ninguna verdad absoluta. Solo te puedo decir que si fuese mia, magoleon, estaría tranquilo.

Saludos!

Muchísimas gracias!!! Ademas de todo la verdad es que es preciosa (para mi) y me encanta. En mano con luz del día ayer me pareció espectacular. Ya he dicho que la he comprado a un miembro de este foro y me fío 100% y de hecho el se ha enterado por aquí del debate y yo no le he dicho nada ni se lo voy a decir, ya que mi intención es quedarme con ella. No obstante esta noche volveré a mostrar varias fotos más a los compañeros que tienen dudas, porque no es un debate insano, todo lo contrario, y me parece bien escuchar todo tipo opiniones y aprender de ello. Muchísimas gracias de nuevo por tu opinión

Aunque llego algo tarde al debate sobre su autenticidad, diré igualmente mi opinión, que ya la ha dicho alguien que no recuerdo quién es, pero ahí va.

Para mí, tiene toda la pinta de haber sido engarzada para hacer algún tipo de colgante, y lo que a priori parecen porosidades, me parece más el resultado del roce y el golpear al ir colgando.

Por lo demás, no veo nada raro, pero tampoco es que sea especialmente docto en estas monedas. Si @txabs dice que es buena, su criterio me parece 100% fiable.

TirantLoBlanc escribió:

Aunque llego algo tarde al debate sobre su autenticidad, diré igualmente mi opinión, que ya la ha dicho alguien que no recuerdo quién es, pero ahí va.

Para mí, tiene toda la pinta de haber sido engarzada para hacer algún tipo de colgante, y lo que a priori parecen porosidades, me parece más el resultado del roce y el golpear al ir colgando.

Por lo demás, no veo nada raro, pero tampoco es que sea especialmente docto en estas monedas. Si @txabs dice que es buena, su criterio me parece 100% fiable.

Muchas gracias TirantLoBlanc ! Nooo, tarde no por supuesto y agradezco tu opinión. Además ayer no pude poner fotos ampliadas de la parte que solicitaban algunos compañeros

Buenas noches. Como lo prometido es deuda subo ya por  último, estas fotos que me solicitaba @Juliosp. Donde la "L" de "Reales" no veo nada de nada y entre la columna derecha y el escudo tampoco veo nada raro y lo que se veía raro debajo de esa columna casi al lado de la estrella, se ha quitado con el dedo!!! aunque ahora se ha quedado marcado. Podrían ser restos de la limpieza del óxido??? Yo creo que estas fotos pueden ser definitivas y desde luego me da no sé que seguir limpiando... Un saludo a todos y muchas gracias por vuestras opiniones.

Los compañeros que son mucho más expertos que yo dicen que la moneda es buena, así que tiene todas las papeletas. Nunca he afirmado nada porque me ha tenido muy desconcertado, y, con lo que te han dicho los más expertos yo ya no desconfiaría a pesar del debate que hemos tenido, ya que además en las últimas fotos no he visto nada de nada y un exceso de metal no es preocupante como te han dicho. Estuve confuso al ver las oxidaciones limpiadas, yo me inclino más por esta teoría desde siempre antes que por el desgaste por haber sido engarzada.

Muchas gracias Julio!! Y vosotros que tenéis mil veces más experiencia que yo, respecto a la última foto que es doble, después de haberle pasado el dedo, el cambio a que puede ser debido? Algún resto de la limpieza adherido aún? Porque lo que parecía una burbuja desapareció

Perteneciente a la moneda no sería, ya que sino no se desprendería, debe ser restos de otra limpieza, suciedad, bo tengo ni idea aunque parezca de la propia moneda, como ya he dicho es imposible que lo fuera. Me ha parecido raro

Pues muchas gracias por vuestras opiniones y comentarios. La verdad que se aprende un montón

Por esa especie de porosidades en la parte superior parece como si la hubieran sumergido en ácido o algo por el estilo. No creo que sea una casualidad que justamente en esa zona la moneda presente también golpes en el canto. No son muy habituales las corrosiones marinas en estas monedas y de presentarlas imagino que deberían estar presentes en el resto de la superficie de la moneda.