Museos jajajajaj

Aqui os dejo para todos los compañeros del foro este enlace ,
ES PARA ALUCINAR.


http://www.boe.es/boe/dias/2009/11/30/pdfs/BOE-A-2009-19134.pdf

Y eso que quiere decir? que se los compra? o que se queda con ello sin mas?

Eso es el llamado "derecho de tanteo", en subastas de esas en sala el estado te puede levantar una moneda que tú hayas ganado al mismo precio que ha acabado la subasta. Una putada.

Saludos

Y si , se las queda y compra para los museos.

Son unos Hij.... de Pu....., increible la falta de respeto para con los verdaderos compradores.

Eso es ni comer, ni dejar comer tampoco. Estamos en lo mismo, si se tomaran tan en serio la conservación del patrimonio como el urgar en las vidas ajenas...
Que digan de los Británicos, que les podrian dar un cursillo de como hacer las cosas.

- Aunque a mí y a muchos nos ha ocurrido, yo voy a discrepar.

... Muchas veces preguntamos ¿Qué hace el Estado para incrementar el número de objetos que pertenecen al patrimonio común? ¿Por qué determinados objetos que deberían ser de todos están en manos de particulares?

- Pues eso es lo que hace el Estado cuando se entera de que determinada pieza va a ser subastada; el Estado tiene ese mecanismo de "derecho de tanteo" para hacerse con ella, es decir, una vez terminada la subasta, se la adjuica por el mismo valor del remate.

- Por un lado podemos criticar ese derecho estatal, pero por otro podemos alabar la preocupación de ese Estado para hacerse de objetos que deben ser propidedad de todos y por todos poder ser contemplados.

- Es cierto que al particular que hizo la última oferta le disgusta, pues estaba interesado en tener ese objeto en su colección. Es cierto también que a veces le causa prejuicios que no le son abonados, como el traslado al lugar de la subasta.

- Hay otro asunto del que no sé si se ha corregido, pero creo que no, pues rompería el lógico discurrir de la subasta y perjudicaría al antiguo propietario de la moneda. Ese asunto es el de no conocer de antemano si el objeto está sometido a ese derecho. ¿Qué ocurriría si se sabe de antemano?, pues sencillamente que nadie pujaría por él sabiendo que va a terminar en manos del Estado, con la pérdida consiguiente del valor de la moneda, que va a repecutir en quién la dejó a la casa subastadora. También podría dar origen a que esa moneda subiera infinitamente de precio, al saber que al final quien va a pagar es el Estado. Para subsanar esto último, creo que el Estado pone una cantidad límite a su adquisición, y si se supera en la subasta, no ejercer ese derecho.

- En definitiva, que me lío: no veo mal que el Estado tenga ese derecho. Saludos.

No esta nada mal, pero lo que no resulta nada coherente son las sus propias palabras.
No es si les interesa el objeto, sino el lugar y contexto en el que se situaba, o eso decian.
Por un lado no esta nada mal, pero que sean coherentes y no hagan cosas que hacen.

Un saludo

Bass

Estoy plenamente de acuerdo con correcamino

El derecho a tanteo me parece muy interesante y me gustaría que hubiera presupuesto para ejercerlo más. Es una faena para el particular que lo compra pero hay que recordar que también es derecho del público el acceder a los bienes históricos en los museos.

Además, no es un derecho exclusivo del estado, sino que otras administraciones públicas también pueden ejercerlo. Por ejemplo, recuerdo que el día antes de la subasta de Caballero de las Yndias la Comunidad Forense de Navarra aprobó un presupuesto para adjudicarse una pieza que era la primera moneda de oro acuñada en Navarra. Veo más que bien que una pieza como esa esté en un museo y no en una casa particular.
En principio que la Comunidad Foral lo apruebe el día antes es una faena para el antiguo propietario y también para la casa de subastas pero... por otro lado es toda una alegría porque sabes hasta cuánto te puedes autopujar (o que puje un amigo) para que la moneda se la lleve la administración. Vamos, que si la pieza salía por 10.000 euros (digo una cifra) y resulta que el presupuesto aprobado es de 50.000, pues ya se sabe qué hay que hacer.

saludos,
Adolfo

- Vamos a ver Bass... no pasa nada por discrepar, y creo que tú y yo lo hemos hecho algunas veces y siempre sin problemas.

--No tengo más remedio que darte la razón cuando dices que al Estado lo que más debe preocuparle es la procedencia y los datos. Un dato, aunque no se posea la pieza, vale más que la mera posesión. DE ACUERDO. De acuerdo si hablamos de "OBJETOS ARQUEOLÓGICOS", pero no estoy de acuerdo si hablamos de numismática, pues una moneda puede haber sido acuñada en tú pueblo y localizada en el mío.

- Aquí hablamos concrétamente de monedas, y "NO TE OLVIDES" que esta adquisición la ha hecho el Museo Nacional de Arte Romano, que está en Mérida y que todo el mundo puede visitar. - Seguro, que lo ha hecho para ir completando su colección de todas las monedas del Imperio Romano. Esas le deberían faltar, y ha decido adquirirlas. No creas que me fío del todo, otros ejemplos muy distintos conozco yo, pero, vamos a darlo por bueno. Venga, saludos-