AE3 de Constantino I. PROVIDENTIAE AVGG. Puerta de campamento de 2 torres. Nicomedia.

Una nueva moneda bajoimperial para la colección. Preciosa con restos de su plateado original. Espero os guste.



Este sería un elemento de complicada clasificación con los parámetros que nos hemos dado. Debido a que fue acuñada entre 324 y 329 d.C. puede ser clasificada como "nummus", puesto que hasta 325 los cambios de Constantino I no entrarían en las cecas de oriente, pero también como "ae3" ya que podría haber sido acuñada después de esta fecha (ya bajo dominio de Constantino)

Nummus/Ae3 acuñado en Nicomedia (4ª oficina) por Marcus Flavius Valerius Aurelius Constantinus Augustus, emperador de 307 a 337 d.C. conocido como Constantino I. Emitido hacia 324-329 d.C.; Ae; 19 mm/ 2,92 g/ 5 h; EBC (restos de plateado original). ANV.: «CONSTAN-TINVS AVG» (CONSTANTINVS AVG[vstvs]), traducido como ‘Constantino Augusto’; busto laureado del emperador hacia la derecha. REV.: «PROVIDEN-TIAE AVGG» (PROVIDENTIAE AVGG[vstorvm]), traducido como ‘a la Providencia del Emperador’. La doble ‘G’ se debe a la existencia de dos Augustos, si bien para esta época Constantino había logrado ya unificar el Imperio bajo su mando; puerta de campamento militar rematada con dos torreones esféricos y estrella de ocho puntas arriba. EXERGO: «MNΔ» (M[oneta] N[icomedia] Δ[delta]), traducido como ‘moneda de la cuarta oficina de Nicomedia’.

Catálogos: BRUUN, P.M. (1966), The Roman Imperial Coinage, Vol. VII, Nicomedia 121 Δ, pág. 620; SALGADO, D.R. (2004), Monedas romanas: El bajo Imperio (294-498 d.J.C.), Tomo III, Constantino I 8271.i.2, pág. 168.

Otros autores lo datan en el 325-326 d.C. Para mí AE, pero a ver que dice Benyusub.
RIC VII, 121. Rateado como R3.
Un saludo.

Para mi es un AE3 (En el Damián Salgado proponen el nombre de centenional y valor de 100 denarios comunes). Estas piezas contienen un 2% de plata. Esta pieza acuñada después de la batalla de Crisópolis, Constantino I ya tenía el control de todas las cecas del imperio y con las características de su reforma.....

Bonita pieza 

Un saludo

Salgado propone el 324 para el inicio de la acuñación de esta tipología. Si se hubiese acuñado en marzo, faltaría bastante para la batalla de Crisópolis... y no podría estar bajo el mandato de Constantino.

Pero la tipología de las cecas orientales bajo Licinio I ya fuera a su nombre o familiares o a Constantino y familiares, es el nummus de 12,5 denarios comunes:



Un saludo

Salgado apunta que no hay un cambio en las características de estas monedas hasta 330 d.C. (cuando disminuye el peso de 3 g. a 2,5 g). Tampoco se muestra un cambio drástico en los retratos que nos demuestre la clara intervención de Constantino en las cecas que eran propiedad de Licinio hasta Crisópolis (324). Prueba de ello es este retrato de Constantino I en las tipo SARMATIA DEVICTA fechadas entre 323 y 324 d.C., donde se puede ver la similitud del anverso con el mio (pongo aquí como ejemplo una de Tréveri ya que no he encontrado una con calidad de Nicomedia, aunque las semejanzas de los retratos en ambas cecas son demasiados):



Es por ello que no podemos encontrar un hito hacia el año 324 d.C. que nos muestre que Constantino I se apoderó de la ceca para instaurar su reforma y poder, ya con seguridad, denominar a estos nummus "Ae3". Es más, ello también es harto difícil hasta 320 d.C., puesto que tanto el peso como la tipología se muestran invariables.

Te hago una pregunta ¿Hay alguna pieza acuñada en Nicomedia de estos años, 324 d C, y de tipo PROVIDENTIAE AVGG acuñada con retrato de Licinio I?.....

Va a ser que no:

http://www.tesorillo.com/aes/152/152.htm

Un saludo

Creo que no me comprendes. Lo que quiero apuntar es que entre los años 323 y 329 d.C. (por dar dos fechas al azar) no hay nada que nos haga ver un cambio en tipología o peso para pasar a llamar al nummus “Ae3”. Incluso el IOVI de Licinio de 324 es del mismo peso y tipo que el de Constantino mío. A partir del 325 Licinio deja de acuñar, pero eso no quiere decir que mi moneda no fuera acuñada por Licinio, en honor a su homónimo Constantino, en, por ejemplo, marzo de 324 d.C. (Y por lo tanto, seguir siendo un nummus y no un Ae3).

Y de hecho hay un nummus, fechado en septiembre de 324, a nombre de Martiniano, magister de Licinio I, con ceca en Nicomedia.

Pacau1984 escribió:

Y de hecho hay un nummus, fechado en septiembre de 324, a nombre de Martiniano, magister de Licinio I, con ceca en Nicomedia.

Un nummus de 12,5 denarios comunes.... Licinio I apostó por la deflacción, revaluó el nummus de 25 denarios comunes a 12,5 denarios comunes

En el 318, Constantino I apostó por la inflacción, pasando del nummus de 25 denarios comunes a uno de 100 denarios comunes (el famoso centenional). Y es probable que esta la reforma del 348 d C, todas las piezas acuñadas fuesen centenionales poco a poco devaluados......

Licinio I hizo una reforma, Constantino I otra. Son piezas de distinto valor. Con lo cual, el punto de inflexión para tener otra vez todo el imperio con el mismo tipo de moneda, es tras la batalla de Crisópolis, cuando Licinio I pierde el control de la parte del imperio que controla, y Constantino I impone sus reglas en todo el imperio.....

Un saludo