¡Ayuda! Monedas del condado de Urgell

Buenas de nuevo
Como ya he dicho en otro post, estoy haciéndome un fichero con las monedas de los condados catalanes medievales, y el otro que estoy abordando es el de Urgell. Todo ha marchado bien, hasta que me ha surgido una duda con estas monedas:





Para más señas, son los dineros de Balaguer y Agramunt respectivamente, a nombre de Pere d'Aragó (Pedro de Aragón), atribuidas a Pedro II de Urgell. El caso es que, recabando información, el susodicho Pedro, de aragonés tenía más bien poco. Y lo que pienso es lo siguiente:
¿No es más lógico que se trate de Pedro I, marido de la condesa Aurembiaix? O Pedro II de Aragón el católico, el cual fue regente de Urgell durante la minoría de edad de dicha condesa.
¿Qué pensáis vosotros?
¿Alguien que lo sepa a ciencia cierta?
Gracias!

Pues no, Crusafont las clasifica como Pere d'Aragó (1347-1408) Cru.C.G. 1351 y 1352 y coincido con su criterio, si te fijas ambas usan la M gótica y te va a costar un montón encontrar monedas con M gótica (o N por paralelismo) anterior al siglo XIV, alguna en Barcelona y en Sicília a partir de Pere el Gran (batidas entre 1283-85). Ninguno de los candidatos que propones tuvo la posibilidad material de gravar sus monedas con letra gótica, en cambio sí que se usaron coherentemente con Teresa de Entença (1314-1328).

Por otra parte en la moneda con escudo heráldico se indica la titulación COMES VRGELLI ET VI, este Vi hace referencia al título VICECOMES AGERENSIS, Vizconde de Àger, título que fue patrimonial de los Cabrera y que no se agrega al patrimonio condal hasta que Jaume I el Conqueridor cedió en feudo Urgell a Ponç IV de Cabrera, es decir cuando Pere de Portugal ya había cambiado Urgell por Mallorca (1232), tu candidato más moderno. Es en estos momentos, gobierno de Arembiax (1229-1231), de Jaume I el Conqueridor (1231-1236) y la cesión en feudo a Ponç de Cabrera (1236), que Urgell pierde la condición de estado soberano, aunque con un estatus feudal particular fuerte.

Finalmente, Crusafont, de nuevo, documenta la emisión del diner con escudo heráldico en la ceca de Barcelona en 1347 autorizada por el rey.

Perfecto, muchísimas gracias lliura! Muy buena y muy completa información.
No sabía lo que significaba ese ET VI, creo que es bastante esclarecedor al respecto.
Sin embargo, por qué se refiere todo el mundo a él como Pere d'Aragó y no simplemente como Pere II? Basicamente es lo que me ha despistado.

Supongo que porque los Pere de Urgell son un fandango. La historiografía clásica suele titular a Pere de Portugal con el 1 y a Pere d’Aragó con el 2. A esto hay que añadir que a Pedro Ansurez y a Pere el Catòlic fueron tutores de dos condes menores de edad.

Sin embargo el de Portugal solo era consorte y al día siguiente de morir Aurembiax cambió el condado por Mallorca a Jaume I (que ya ostentaba derechos sucesorios, por lo que el carácter no patrimonial del portugués es, como poco, evidente aunque lo salvara con el concambio) y solo el segundo es indiscutible. Por ahí deben de andar los tiros.

Muchísimas gracias, dudas resueltas