¿QUÉ OPINÁIS DE ESTA FRASE?

.
Encontré otra frase en la misma línea.
.
El arte de la medalla (1960), por Salvador Valdes Morande:

En los museos hay valiosas colecciones numismáticas, en especialidades como monedas, medallas, condecoraciones y fichas.
Trataremos sólo las medallas, especialidad, a nuestro juicio, superior en belleza, en variedad y en arte intrínseco a las restantes.
.

.
Más, del mismo autor:

Son las monedas documentos históricos, obras de arte e instrumentos económicos, trilogía valiosa difícil de alcanzar por otros objetos y son las medallas y condecoraciones aun algo más, ya que éstas perpetúan a través del tiempo hechos gloriosos y premian servicios distinguidos.
.

Bueno claro, si a él lo que le pone son las medallas, obviamente no le va a dar tanta importancia a las demás.
En mi caso, que colecciono "fichas", las (por ejemplo) monedas de oro no me dan ni frío ni calor, igual que los reales de a 8, macuquinas, columnarios, romanas, griegas, islámicas, visigodas, etc. Es que no me llaman, pero me enseñas una chapa de hojalata usada por una cooperativa y se me caen los huevos al suelo

Yo lo que veo es que cada disciplina se complementa. En mi colección también tengo documentos y medallas que de alguna forma se relacionan, que es en mi opinión, lo realmente hermoso, ver cómo todo al final, se une

.
Gracias, jesusdelrio.
.
El término numismática suele entenderse como el estudio de las monedas, pero también engloba otras especialidades, las más populares:

• Billetes (notafilia).
  
• Medallas (medallística) y fichas (ambas consideradas exonumia).
  
• Condecoraciones (falerística).
  

Yo me desenvuelvo en todas, agregando ejemplares a mi colección de medallas, pero con las monedas no puedo, ni siquiera las conmemorativas.
.

.
Más, del mismo autor:

Bien podemos sostener que el coleccionar medallas es propio de espíritus nobles y refinados y que realizamos obra cultural al difundir este arte que tuvo por cuna el renacimiento.
.

.



.

Yo opino que el gran numismático puede hablar de las tres cosas pero que lo más importante es el conocimiento e estudio del periodo histórico concreto que para mí es la base.

Soy el único que lo ha entendido así?:

Un coleccionista poco entendido ve un objeto plano circular y lo llama ficha / token.

Un coleccionista medianamente entendido lo llama moneda.

Un coleccionista realmente entendido lo llama medalla.

?

DRINFEAL escribió:

¿QUÉ OPINÁIS DE ESTA FRASE?
''Un numismático promedio habla sobre monedas, un pequeño numismático habla sobre fichas, un gran numismático habla sobre medallas''.

Ese es quizás un pódium injusto de alguien que tiende a situar en lo alto lo que a su juicio considera de mayor interés (exclusivamente para él). No es incompatible por tanto, según ese mismo argumento y siendo un poco malvado, otorgar a un gran numismático una “visión promedio o muy reducida” en lo global.

@lliura ha formulado muy bien un concepto fundamental en este debate cuando citaba sobre “la superioridad” que no verían algunos en otras piezas que no son las suyas. Así de simple.

DRINFEAL escribió:

EL Sr. Johnson es una autoridad en medallas de Arte (no conmemorativas o de otro tipo).
Hay que entender su frase, sobre la numismática, desde la perspectiva del Arte.
Medallas de arte: aquellas creadas sólo por sus cualidades artísticas.

Me permito añadir en base a esa idea anterior (la de ver la hermosura en la paja de uno mismo pero no la grandeza a dos pasos), que no se es muy riguroso cuando se generaliza sobre una disciplina (tanto más cuanto más relacionadas estén entre sí, como es el caso) o cuando se premia unas piezas sobre otras y mucho menos empleando el arte como elemento diferenciador, no se sostiene (el Arte - y aquí entraría con mayor conocimiento pero aburriría mucho - como las disciplinas o apartados numismáticos, también tiene sus gustos, sus preferencias, estilos, formas, finalidades, sentimientos …). Se puede intuir a la perfección que ese señor Johnson va “arrimando el ascua a su sardina con aires de caviar”, acotando las propias medallas exclusivamente a las que conllevan cualidad artística. Y ese, creyéndose acertado en esa decisión, es precisamente el peor de sus recursos y decisiones en su discurso.

DRINFEAL escribió:

En los museos hay valiosas colecciones numismáticas, en especialidades como monedas, medallas, condecoraciones y fichas.

Trataremos sólo las medallas, especialidad, a nuestro juicio, superior en belleza, en variedad y en arte intrínseco a las restantes.

Cuando cita “a nuestro juicio” creo que lo explica todo perfectamente. Y recalco la visión errónea anterior del argumento artístico como algo característico y propio.

DRINFEAL escribió:

.
Más, del mismo autor:

Bien podemos sostener que el coleccionar medallas es propio de espíritus nobles y refinados y que realizamos obra cultural al difundir este arte que tuvo por cuna el renacimiento.

No hay nobleza ni finura. Ese tinte elitista y parcial (en el perfil del coleccionista y en la visión de la cultura) se desdibuja por si sólo con las últimas palabras. Parecen obviar todo lo anterior a esa cuna, para el resto de objetos coleccionables, pero para el resto de la cultura también, que no es poca cosa, esa cita de ese mismo autor por tanto “se pasa por el arco” todos los cimientos históricos involucrados, algo completamente injusto (desde un punto de vista de opinión) pero rotundamente indefendible a un nivel artístico y eso sucede en muchas disciplinas artísticas (sino en todas, pero es largo de explicar) por las que muchas “raíces” se ven ninguneadas.

Confío no dejar pregunta sin mi respuesta @DRINFEAL. Todas las aportaciones han sido muy interesantes, como interesante me parece el asunto.

Saludos