8 reales 1822. Fernando VII. Zacatecas

Buenas tardes.
Bueno pues aquí está mi segundo real de a ocho.

Emisor: Fernando VII
Año: 1821
Ceca: Zacatecas
Material: Plata 0,896?
Ensayador: RG José Rodríguez Gallinas
Tirada: 4.937.155 (1821 y 1822)
Diámetro: 39,40 mm
Peso: 26,60 g

Descripción en la subasta: FERNANDO VII. Zacatecas. 8 reales. 1821. Cy16053. Dos finas rayitas en la sien y otra diminuta en el campo del anverso. Acuñación débil en la patilla y en la oreja. EBC+/EBC, brillo original. Tono. Atractiva. Buen ejemplar.

Un nuevo 8 reales Zacatecas que se une a los de varios compañeros que ya se han expuesto en el foro. A destacar la excelente presentación del Marqués de la Ensenada sobre este tema:

https://www.imperio-numismatico.com/t79727-8-reales-1821-fernando-vii-rg-zacatecas-una-ceca-de-guerra?highlight=zacatecas

Lo de la "acuñación débil en la patilla y en la oreja", ¿os parece realmente así o es más bien desgaste? En el reverso la torre superior se ve mucho más plana y sin detalle en comparación con la inferior ¿desgaste o acuñación débil?
Por el peso me inclino a pensar que hay realmente desgaste.
Tampoco creo que su grado de conservación sea EBC+/EBC, lo que pasa es que con tantas variantes que tiene esta moneda debe resultar difícil tener un patrón de referencia exacto. No sé si Zacatecas es la ceca más adecuada para iniciarse en el real de a 8. ¿Qué estado de conservación le dais?

No has puesto el anverso, solo dos reversos

Perdón. Despiste monumental.

muy bonito

Sería mucho pedir a los moderadores que intenten arreglar el tema de las fotos (borrar un reverso y añadir el anverso). Yo ya no puedo editar.

Compañero Fredericus, has entrado fuerte en el mundo 8R. Me alegro

Ese duro desgaste tiene bastante poco. Lo del anverso me inclinaría por acuñación floja, esta ceca no destacaba precisamente por la calidad de sus piezas.

Y en cuanto al castillo del primer cuartel, creo que más que acuñación floja o desgaste, es un señor empaste, al igual que las manos del león de tercer cuartel ¿están como aplastados, verdad?

Por otra parte, el canto, excepcional, enhorabuena, excelente modeda!

Coincido con el compañero txabs, es una ceca con acuñaciones un tanto deficientes por la escasez de medios con que contaban y las circunstancias históricas en que se dieron. Yo creo que es acuñación floja en el anverso y en el reverso, fíjate en las flores de lis, justo al lado del castillo y del león comentados: están prácticamente perfectas, lo que avala lo del empaste.
Enhorabuena por la pieza: se lo merece.
Saludos.

Preciosa pieza...enhorabuena,me encanta.
Saludos.

Fredericus escribió:

Perdón. Despiste monumental.

Solucinado. Bonito real de 8, enhorabuena!

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y ayuda en la diferencia desgaste/empaste, y a ti Estrella 76 por arreglar el tema fotos.

¡Está magnífica amigo Fredericus! coincido con las apreciaciones de los compañeros en cuanto al anverso y al reverso. A pesar de esos pequeños defectos de acuñación , para ser la ceca que es, tiene un centraje muy bueno.
¡Disfrútalo!

Un saludo.

Muchas gracias Ajuntachapas.

Muy bonito el real de a 8. Enhorabuena por el. Una muy pieza. Buenas fotos también.

En cuanto a lo que comentáis....pues voy a discrepar un poco....estuve hablando con el lobo....saludos Anmem....y comentaba cosillas del reverso...yo no había visto la moneda....pero ahora que la he visto un poquito....pues por ejemplo, el castillo de la primera celda, pues igual es empaste, pero si es asi, antes ha habido otro error. Lobo no te entendí bien, pero es que no había visto la moneda y encima hay que analizar la bien....nunca se puede asegurar nada sobre acuñación salvo en casos evidentes....pero tienes razon Anmem.

SALUDOS

Buenas Roberto.
Bueno,yo observaba algo que no me cuadraba,te lo comenté a ti y a otro compañero,de que pensabais de este error.
Puede ser cualquier cosa,de verdad,tu me enseñas mucho y el otro compi también,necesitaba alguna opinión más,entre la tuya y la otra,pues pienso que como comentas puede ser varias causas.
Lo que tengo claro es que puede ser empaste,pero hay algo más.
Lo siento,es lo que tiene esto,cuanto más estudias,mas dudas.
Saludos.

anmem escribió:

Lo que tengo claro es que puede ser empaste,pero hay algo más.
Lo siento,es lo que tiene esto,cuanto más estudias,mas dudas.
Saludos.

Aprender aprendemos todos de todos Anmem....el problema es como dices, que cuando parece que sabes algo, joer aparece algo que demuestra que sabes poquísimo.

Estoy de acuerdo en lo que dices ....y no voy a opinar sobre si hay empaste o no. Hay otro error antes o algo le ha sucedido a moneda.....tú ya sabes que pienso. Pero una cosa es que yo piense y otra lo que es.

Saludos.

REVERSO12 escribió:

anmem escribió:

Lo que tengo claro es que puede ser empaste,pero hay algo más.
Lo siento,es lo que tiene esto,cuanto más estudias,mas dudas.
Saludos.

Aprender aprendemos todos de todos Anmem....el problema es como dices, que cuando parece que sabes algo, joer aparece algo que demuestra que sabes poquísimo.

Estoy de acuerdo en lo que dices ....y no voy a opinar sobre si hay empaste o no. Hay otro error antes o algo le ha sucedido a moneda.....tú ya sabes que pienso. Pero una cosa es que yo piense y otra lo que es.

Saludos.

Exacto...lo que yo pienso y tú lo sabes,no lo sé explicar,por tanto,ahí se queda.
Que conste que es por el error,no por la pieza,que es buenísima y la tengo ganas.
No puse aquí el tema por no estropear el tema de la pieza.
Saludos.

Me vais a tener que perdonar si sueno un poco brusco, pero tengo que decirlo.

Creo que no es justo ni para el dueño de la moneda ni para los que tenemos interés en aprender, que estéis hablando los dos en clave. "A esa moneda le pasa otra cosa" "tú ya sabes lo que pienso" "hay algo más además del empaste", "ya te lo he dicho por privado"... y realmente no estáis diciendo nada. Está bastante claro que sabeis o creeis saber algo más de lo que ya se ha dicho aquí, o al menos tenéis alguna teoría lógica. ¿Por qué?

Saludos! y por favor no os lo tomeis a mal

txabs escribió:

Me vais a tener que perdonar si sueno un poco brusco, pero tengo que decirlo.

Creo que no es justo ni para el dueño de la moneda ni para los que tenemos interés en aprender, que estéis hablando los dos en clave. "A esa moneda le pasa otra cosa" "tú ya sabes lo que pienso" "hay algo más además del empaste", "ya te lo he dicho por privado"... y realmente no estáis diciendo nada. Está bastante claro que sabeis o creeis saber algo más de lo que ya se ha dicho aquí, o al menos tenéis alguna teoría lógica. ¿Por qué?

Saludos! y por favor no os lo tomeis a mal

Te responderé....cuando pueda te doy mi opinión. No puedo ahora. Intento luego....sino mañana a la mañana seguro.

Saludos.

Eso no es un empate tal y como lo conocemos....viene del punzón.
Pero mira compañero,hay veces que uno se calla para que no le digan que aquí no hay debate.
Cuando entré en este foro empecé con las falsificaciones,pues tuve que apartarme por que había gente que no le gustaba,entiendes por que no quiero hablar? Por que no os quiero llevar la contraria.
Saludos,es un empate,pues es lo que es.

Observa ese castillo,o es un cuño muy muy sucio que el empate no tiene imperfecciones o algo hay,piensa que fisonomía tiene un empate,por metal o por otra causa.

Empaste joder...

Lo que trata de decir Ángel, si no me equivoco, es que el empaste se produce cuando se tapona el bajo relieve del cuño y el grabado no queda bien tranferido al cospel, dejando la zona afectada sin relieve, como es es caso del cuartel superior de Castilla, o “borrando” el grabado por completo como sucede en la zona del cuello. En el caso del reverso se puede hablar de empaste pero también podría ser que el punzón de ese cuartel estubiese picado, en mi opinión, después de comparar con otros cuños de más piezas, pienso que este no es el caso, además que el empaste afecta ligeramente al cuartel de león. El problema está en el anverso, que sí hay empaste, pero hay que tener en cuenta que el empaste no aplasta el grabado, de haber aplastamiento estaríamos hablando de otro error.
A todo esto, es muy interesante buscar los errores y los porqués de estas piezas, pero si ya es complicado resolverlos en monedas más contemporáneas, en estas acuñaciones son demasiadas circunstancias para poder sacar conclusiones claras...una locura

Efectivamente Carlos.
Y voy más lejos,pensar como se hacen hoy día los troqueles y pensad como se hacían en esa época,material,maquinaria..etc puede ser perfectamente un desnivel de cuño.
Pueden ser muchas cosas,pero empaste sólo, para mi no.
Quizás no me he explicado bien...veo los comentarios,veo la pieza y me digo,no me cuadra del todo,pido opinión a amiguetes,pues no lo sé todo y no estoy seguro en algunas cosas.
Bueno,mis conclusiones no las puedo poner aquí,no es por nada,si no, por que no son sólo mis conocimientos,son de más personas.
Saludos.

En principio solo hay un punzón (Castillo) para los dos cuarteles. Así lo tengo entendido. Si que es verdad que este taller tiene sus circunstancias, pero no por ello para el mismo cuño va a haber dos punzones. Otra cosa es que se desechará el punzón por cualquier causa, tras el primer hincado en cuño.

Saludos