100 pesetas 1966 (*19-68). Estado Español

 ahí va un "duro" de Paco, que hace tiempo que no se ven por aquí jeje no me pude resistir a esta pátina, espero conseguir tenerlos todos así de bonitos
Pesa 19 gramos y mide 34 milímetros.

Bonito tono compañero, disfruta de la misma compañero.
Saludos

Muy bonita Carlos....Saludos.
Causa del exceso metal en la segunda estrella???

Muy bonita, y el tono ya ni te digo. Una maravilla. Que la disfrutes @Estrella76

pozi, hermosa patina

Que la disfrutes. Un saludo.

Gracias! Me alegra que os guste estas piezas, a mi gusto, con este tipo pátina ganan mucho y no suelen encontrarse, en el monetario quedan de vicio

Reverso12, pienso que lo provoca un mal hincado de la estrella o un doble hincado (no se si sería correcta esta definición para este caso), el golpe final no tapa del todo la estrella mal grabada dejando esa peculiaridad, o quizás el error está ya en el punzón...quien sabe... así hasta el 70.

bonita pátina y raro verlos así, muchos coleccionistas no los quieren así, a mi me gustan más de esta manera.

Bonita pieza con esa pátina.....

Estrella76 escribió:

Reverso12, pienso que lo provoca un mal hincado de la estrella o un doble hincado (no se si sería correcta esta definición para este caso), el golpe final no tapa del todo la estrella mal grabada dejando esa peculiaridad, o quizás el error está ya en el punzón...quien sabe... así hasta el 70.

Lo que dices ....pues sería lo lógico de pensar....dices que todas del 68 y 70 tienen ese exceso de metal?. El 69 recto no tiene esa particularidad.
Donde se hincan las estrellas, matriz o cuño? Pregunto porque si todas las piezas del 68 tienen esa peculiaridad....pues entonces....sería la matriz....no estoy afirmando....estoy tratando de ver las posibilidades factibles.....si es que todas las piezas tienen esa peculiaridad.

Si el error es del punzón y esta en todas las piezas....pues me lleva a pensar otra posibilidad...que entonces había un contrapunzon que tenía esa particularidad, y del cual se obtuvieron los punzones. Todos los punzones entonces tendrían esa singularidad.

Saludos

anmem escribió:

Bonita pieza con esa pátina.....

Sólo eso piensas.....para eso entras en el hilo....bonita....patina....
Espero que digas mas.

En mano lucira mejor seguro, muy guapa!!!

Keko escribió:

En mano lucira mejor seguro, muy guapa!!!

KEKO....tu también igual que el lobo....que piensas de la segunda estrella?

bonito tono

me alegra mucho que os guste, muchas gracias por los comentarios!

REVERSO12 escribió:

Estrella76 escribió:

Reverso12, pienso que lo provoca un mal hincado de la estrella o un doble hincado (no se si sería correcta esta definición para este caso), el golpe final no tapa del todo la estrella mal grabada dejando esa peculiaridad, o quizás el error está ya en el punzón...quien sabe... así hasta el 70.

Lo que dices ....pues sería lo lógico de pensar....dices que todas del 68 y 70 tienen ese exceso de metal?. El 69 recto no tiene esa particularidad.
Donde se hincan las estrellas, matriz o cuño?  Pregunto porque si todas las piezas del 68 tienen esa peculiaridad....pues entonces....sería la matriz....no estoy afirmando....estoy tratando de ver las posibilidades factibles.....si es que todas las piezas tienen esa peculiaridad.

Si el error es del punzón y esta en todas las piezas....pues me lleva a pensar otra posibilidad...que entonces había un contrapunzon que tenía  esa particularidad, y del cual se obtuvieron los punzones. Todos los punzones entonces tendrían esa singularidad.
 
Saludos

Es una buena reflexión pero pienso que se hincaron todos los cuños con el mismo punzón y el error estaba ya en el, no en el cuño. En el caso del palo recto se abrió un cuño nuevo, así que se puede pensar que se abrió de forma independiente a los demás cuños y no fue hincado con el mismo punzón que tenía el error.

Estrella76 escribió:

Es una buena reflexión pero pienso que se hincaron todos los cuños con el mismo punzón y el error estaba ya en el, no en el cuño. En el caso del palo recto se abrió un cuño nuevo, así que se puede pensar que se abrió de forma independiente a los demás cuños y no fue hincado con el mismo punzón que tenía el error.

Gracias por responder....cuando hablas de punzón, te refieres al punzón que hinca la estrella, así entiendo....
Si es así, lo que comentas es la opción más factible y lógicA.

Pues no, me refiero al punzón que ha abierto los cuños.

Estrella76 escribió:

Pues no, me refiero al punzón que ha abierto los cuños.

Ok.

Estrella76 escribió:

.... pienso que se hincaron todos los cuños con el mismo punzón y el error estaba ya en el, no en el cuño. En el caso del palo recto se abrió un cuño nuevo, así que se puede pensar que se abrió de forma independiente a los demás cuños y no fue hincado con el mismo punzón que tenía el error.

Según dices...entonces las estrellas en estas piezas ya están en la matriz....son hincadas a punzon o vienen ya del molde?
Lo que comentas del palo recto....dices que se abrio un nuevo cuño....y dices no se utilizo el punzón de trabajo que tenía el error....entonces entiendo y me corriges, que se acuñó un nuevo punzón de trabajo con la misma matriz....pero si se utilizo la misma matriz....pues entonces si las estrellas ya están en la matriz....pues hay que rectificar las estrellas....ambas además....otra cosa que me pregunto ...pero para una tirada tan pequeña del palo recto...es necesario un nuevo punzón de hincar troqueles?....corrigeme donde erre ....pero así entiendo Lo que escribiste.

SALUDOS

En el punzón de hincar troqueles se graba la totalidad de las partes que serán representadas en la moneda por lo tanto, las estrellas también están incluídas, aunque estas, las estrellas, también pueden formar parte de la matriz...en este caso desconozco en cual de los dos (punzón o matriz) se graban, pero he leído a muchos expertos afirmar que las estrellas están ya en la matriz...te estás volviendo retorcido como anmem... ...miedo me das..
En los años 68, 69 (recto y curvo) y 70 podemos encontrar piezas sin esa rectificación, en el 68 son más abundantes las que no la tienen, pasa al contrario en el 70, por lo tanto cabe pensar que no se disponía de una sola matriz o punzón de hicar troqueles para abrir troqueles (cuños, valga la redundancia...)...ahora ni lo entiendo yo...

Cuando hablas de punzón ....por lo de las estrellas hablas del punzón de máquina...me imagino.

Estrella76 escribió:

En los años 68, 69 (recto y curvo) y 70 podemos encontrar piezas sin esa rectificación, en el 68 son más abundantes las que no la tienen, pasa al contrario en el 70, por lo tanto cabe pensar que no se disponía de una sola matriz o punzón de hicar troqueles para abrir troqueles (cuños, valga la redundancia...)...ahora ni lo entiendo yo...

Yo esto no lo veo CLARO....pensaré....SALUDOS

REVERSO12 escribió:

Cuando hablas de punzón ....por lo de las estrellas hablas del punzón de máquina...me imagino.

....no....

Estrella76 escribió:

REVERSO12 escribió:

Cuando hablas de punzón ....por lo de las estrellas hablas del punzón de máquina...me imagino.

....no....

No entiendo nada....el punzón de trabajo...es como la moneda final...grabados en altorelieve...entonces como se graban las estrellas en el punzón de trabajo?.no lo entiendo.
Las estrellas irán en punzón de máquina si el molde tenía estas....o bien se hincaron en matriz si es que no estaban en punzón de máquina. Si las estrellas no estuviesen en la matriz pues entonces habría que hincarlas en el cuño. A mi entender no existe otra posibilidad.

Saludos.