5 pesetas 1879 buena y mala

Bueno,pues mirando la subasta de Vico,me encontré estas dos piezas,se sabe por los ensayadores cual es la mala y la buena,pero imaginaros que en la mala,viene con los ensayadores bien y encima su peso es el correcto.
Me ha parecido interesante,pues hay que acostumbrar el ojo,pues nos estamos acostumbrando a confiar en quien nos vende una pieza.
Creo que es interesante ver sus diferencias,la pena es que no tenemos canto,pero bueno.
Saludos.
subefotos
subir fotos online
imagen
share image

anmem, pues bueno, en el anverso veo que los dígitos de la 2º estrella de la pieza mala son mayores, y el rabillo del"9" de la fecha es más cerrado, en el reverso el escusón es de 19 líneas en lugar de 21 que sería lo correcto, también en los eslabones navarros hay errores.

Es mi parecer.

Un saludo.

La buena tiene que ser la segunda: 1879, ensayadores E M M (Escosura, Morejón y Mendoza). D E M (Díaz Pimienta, Escosura y Mendoza) serían para 1876-78. Pero si en la mala los ensayadores y juez de balanza fueran los correctos, debería fijarme en detalles como la napia o la R de POR, demasiado grande y desalineada con la P y la O.

Corregidme si me equivoco, pero me parece que la mala es la primera. Si ponemos ambas en comparación, solo por el aspecto y tono de esta canta que puede ser falsa. Aunque claro que yo no soy ningún experto.

Lobo.....Saludos....hay bastantes detalles para diferenciar una pieza auténtica de una falsa. Aparte de lo que dicen los compañeros....un buen punto y creo que sencillo es analizar el reverso....columnas, corona, escudo,...
Si se que los puntos determinantes....son la fecha principal,estrellas,canto,....
No olvidar la grafila.....más que número de piñones su....
Tengo miedo a decir cosas que no debo....
Saludos a todos y uno especial a mi amigo el CACEREÑO. LOBO los Sanfermines están cerca....te espero.

En la primera (la mala), la S de Alfonso también está desalineada, y el pie del 9 hace demasiado caracolillo.

La primera parece un duro sevillano la otra pareceria buena a falta del peso.Saludos

Buenas,

No sé si me estoy enterando muy bien pero, según vosotros; ¿cuál ha sido la falsificación? ¿El nº de la estrella, los ensayadores, etc..?

Un saludo.

ColeccionMJ escribió:

Buenas,

No sé si me estoy enterando muy bien pero, según vosotros; ¿cuál ha sido la falsificación? ¿El nº de la estrella, los ensayadores, etc..?

Un saludo.

La primera moneda es la falsa,saludos.
REVERSO,si pudiera allí estaría,saludos.
Bueno,todos habeis aportado y me parece muy bien,estoy con vosotros,no se que aportar mas.
Es una buena falsificación,como dice en el catálogo,bonita acuñación...
En general todos sus detalles son toscos.
Salidos compañeros.

Buenas,

¿Y cómo una subasta de prestigio cuenta con una moneda falsa?. ¿Se lo habéis comunicado?.

Un saludo.

ColeccionMJ escribió:

Buenas,

¿Y cómo una subasta de prestigio cuenta con una moneda falsa?. ¿Se lo habéis comunicado?.

Un saludo.

Está expresamente descrita como falsa de época (con lo que cuadra que sea un duro sevillano como apuntan arriba). Lote 3493.

las falsas de época son coleccionables , se suelen comprar para  una colección personal

es diferente a una falsa actual que se compra para engañar

aunque de todo hay

De hecho, hay dos lotes (1203 y 1205) de falsas de época, a unos 3 euros la pieza a la salida.

Cuando se ha estudiado un periodo y la acuñación de las monedas en tal periodo,las monedas falsas de época,son una parte muy interesante,no solo por que nos ayudan a identificar otras falsas,si no,por que si era difícil la acuñación en aquellos momentos,le da un alo de misticismo a esas falsas,que los falsarios,se convertian en verdaderos artistas y por muchas causas,no solo de tratar de enriqjecerse,no digo que los apoye,pero tie en algo que gusta,a mi por lo menos.
Saludos.

Así a primeras sin fijarse demasiado podría pasar por buena. No creo que sea una mala falsificación. Lo que fijándose algo mas al detalle se puede ver que tiene rasgos distintos al de una original. Por poner un ejemplo, el hecho de que las rayas de la grafila no sean homogéneas podría ser un síntoma.

Diafebus escribió:

Así a primeras sin fijarse demasiado podría pasar por buena. No creo que sea una mala falsificación. Lo que fijándose algo mas al detalle se puede ver que tiene rasgos distintos al de una original. Por poner un ejemplo, el hecho de que las rayas de la grafila no sean homogéneas podría ser un síntoma.

A eso me refería,esa pieza a un novato se la ofrecen en un mercadillo por 12 euros y no se fina en nada....lo de novato no lo digo con ánimo de ofender,creo que me entendeis...yo soy novato con un poco mas de experie cia.
Saludos.

Es cierto, Anmem. Además, viendo las dos, todos señalamos la primera como falsa, pero si la ves sola, sin pareja,... la cosa cambia. Yo también soy un novato.
Un saludo.

En la mala se puede ver esa mini "P" en la palabra POR del Anverso,que es enana en comparación con el resto de letras,y tambien se ve la falta de las bandas interiores entre las 3 flores de Lis del reverso centrales,que no se ven acuñadas!
La nariz de la mala se ve más cuadrada y en la buena hace una circunferencia perfecta la punta de la nariz!
🧐

Sovereign escribió:

ColeccionMJ escribió:

Buenas,

¿Y cómo una subasta de prestigio cuenta con una moneda falsa?. ¿Se lo habéis comunicado?.

Un saludo.

Está expresamente descrita como falsa de época (con lo que cuadra que sea un duro sevillano como apuntan arriba). Lote 3493.

Precisamente ellos me dijeron que a veces se les colaban monedas falsas en las subastas que ellos mismos no saben que son falsas!
Pero si lo detectas ellos te devuelven el dinero y tú les devuelves la pieza sin problema alguno!
Es el gran problema de las falsificaciones,que las hay muy buenas...