Peseta de 1937¿Nos toman el pelo?

Este es un lote que va a salir en la próxima subasta de pliego:

Lote 501. II REPÚBLICA.
Peseta. AE. 1937. Lote de 2 monedas. Una la normal y otra variante con anverso y reverso de mayor tamaño. Cal.-. Muy escasa. EBC-
http://postimg.org/image/q1tdx6d2d/821fe048/

Yo no lo veo.

Mi pregunta es, con los "errores o variantes" (que hay diferencia creo entre variante y errores y no se si lo saben distinguir) nos quieren tomar el pelo.

"Una la normal y otra variante con anverso y reverso de mayor tamaño",

Lo primero no veo nada para ser variante y lo más sería "error de cospel".

Lo segundo, nos no dicen nada de su peso y medida. Yo he medido el diámetro y pesado mis monedas, los resultados son estos:

peso diametro
1 5,3g 23,1mm
2 5,12g 23,2
3 4,93 23,1
4 5,23 23,1
5 4,98 23,1
6 5,07 23,1
7 4,87 23,1 desgastada bastante
8 5,29 23,2
9 4,95 23,1
10 5,01 23,1
11 4,97 23 se ve desgaste en el canto
12 4,96 23,1
13 4,8 23
14 4,71 23,1 desgaste
15 5,01 23,2
16 4,89 23
17 5,09 23
18 5,02 22,9
19 5,17 23
20 4,99 23,1
21 4,75 23,1
22 4,95 23,1
23 4,92 23
24 5 23,1

Para considerarla un error de cospel, debería tener al menos un diámetro de 23,4 o más. Y esa moneda no tiene pinta de tener esa medida.

Yo no soy cliente de esta casa, y no creo oportuno pedirle las medidas, si alguien las sabe me la podía dar, así ya tendría respuesta a mi pregunta.

Creo que se refiere al grabado. Al parecer hay dos tipos de tamaño en el grabado, uno mayor y otro menor. Se debatió este tema en algún hilo y la conclusión es que pasa algo parecido a los 5 céntimos de hierro, el error está en el listel.

Yo no veo que el grabado de uno sea mayor que otro, lo único que observo es una circunferencia (como una doble acuñación, aunque no lo tengo claro, alguien más experto puede opinar) interior (cerca) al listel(ver imagen)
http://postimg.org/image/6xqjnaqkn/0c067849/

No he podido encontrar el hilo, alguien puede poner un enlance.

Un saludo,

Juan Antº

Ver mejor esta imagen:

http://postimg.org/image/4ohs7bekb/698cd5b8/

Más aún:"Una la normal y otra variante con anverso y reverso de mayor tamaño"
sigo sin verlo:(imagen)

http://postimg.org/image/adysq3uzh/8ae66764/

Tampoco encuentro el hilo...el caso es que ese "doble listel" (no se si es el caso o es así el grabado), hace un efecto óptico y el busto al estar más próximo al listel parece mayor. Nunca he medido los bustos, pero tiene toda la pinta de ser así...

http://www.identificacion-numismatica.com/t54057-error-1-peseta-1937-tres-tamanos-de-la-cabeza

VariAntes dice que lo que comenta estrella76 que existe esa variante. Yo la desconocía. Las variantes de diferente tamaño de busto es debido al tamaño del listel...así lo tengo entendido.estrella76 lo comenta bien....como siempre....
Saludos

REVERSO12 escribió:

http://www.identificacion-numismatica.com/t54057-error-1-peseta-1937-tres-tamanos-de-la-cabeza

VariAntes dice que lo que comenta estrella76 que existe esa variante. Yo la desconocía. Las variantes de diferente tamaño de busto es debido al tamaño del listel...así lo tengo entendido.estrella76 lo comenta bien....como siempre....
Saludos

En esta si se aprecia bien el diámetro diferente.
Salu2.

Reverso, yo la de Ebay no lo veo (ver imagen)
http://postimg.org/image/m3e4vlefh/51d80243/

La única diferencia que veo es " El lazo"

Las fotos de Variantes no las veo.

Un saludo,

Juan Antº

Por otro lado, la de Macuquino, tienen mucha batalla para considerarlas buenas. Aunque, si el peso de 5,4 g es bueno, me crea aún más dudas. Pero, hasta que no vea otra en mejor condición no la daré por bueno este error.

JUAN ANTONIO R. escribió:

Yo no veo que el grabado de uno sea mayor que otro, lo único que observo es una circunferencia (como una doble acuñación, aunque no lo tengo claro, alguien más experto puede opinar) interior (cerca) al listel(ver imagen)
http://postimg.org/image/6xqjnaqkn/0c067849/


Un saludo,

Juan Antº

Constato completamente las palabras del compañero.

Por otra parte, en las piezas mostradas en EBay, en las cuales no está descentrada en anverso la pieza, y viendo las mediciones a posteriori de Juan Antonio no parece apreciarse dicha variante. Creo que a simple vista no se ha de vislumbrar bien o, si se apreciase, quizá sea un mero efecto óptico, puesto que de la mano de datos concretos se ve como no existe esa diferencia.

Creo que puede quedar un hilo muy interesante y visual! Enhorabuena por la dedicación para el esclarecimiento de esta duda!

Un saludo

La paso a errores, a ver si nos despejan las dudas

Perfecto

Espero que lo grande en estos temas de su opinión, creo que existe una variante pero ni esa razón. Dejo dos imágenes, que valen más de mil palabras.

La primera comparo los área de los lazos.

La segunda otras observaciones que veo diferentes.

Con todo, si alguien aporta dos imágenes mejores con mejores monedas, podremos afinar mejor.

http://postimg.org/image/d2pk2q8g9/384393ac/

http://postimg.org/image/rvynw4rxf/a6bc2a96/

un saludo,

Juan Antº