Óbolo de Massalia

itubal escribió:

Joer
Mira que es sencillo. Rgonzalez lo ha explicado bien. El lenguaje esta vivo y en continuo cambio pero se expresa de manera lógica y de sentido común.  Con el presente habla en presente y con el pasado en pasado. Si el emperador Hadrianus muy viejo el hombre siguiera vivo, tendrías razón, pero como está muerto y vivió una época concreta su vida se suscribe al marco general de esa época,  toponimia incluida. Los yacimientos, la geografía y parte de la cultura de esa época han sobrevivido y siguen existiendo y es lógico que se hable de ellos en presente. En novela histórica,  el escritor acomodará su lenguaje al pasado lógicamente,  pero para hablar de la noticia del hallazgo de un tesoro de denarios, se utilizará para decir el lugar donde se ha encontrado el nombre del lugar actual.

Con esto ya lo dejo porque el que quiere entender ya ha cogido por dónde van los tiros. Tienes razón en lo que dices, si eso no lo discuto, pero hay formas y formas de decir las cosas, y unas serán correctas, otras no tanto, y otras un disparate.
Un saludo y sigamos hablando de monedas, disculpas a los que se han aburrido.

itubal escribió:

LUTIACEI escribió:

A mí lo de Cataluña me aburre (con perdón).
Mi curiosidad es otra. A ver si me podéis ayudar.
El óbolo de massalia es "griego"... Y yo no tengo nada claro que las tribus de entonces de alrededor de Marsella puedan denominarse ibéricas... Pero puedo estar equivocado. De ahí que en mi ignorancia no entienda porqué estas piezas se pueden catalogar como ibéricas.

Yo también pienso que las piezas de Massalia no deben estar en el apartado ibérico

y yo, pero sería inútil, Dios la reenviaría aquí con un arcángel y su espada llameante.

pues si que a dado tema jejjje con lo chica que es la puñetera

itubal escribió:

Va...si.
Pero procura darle rosca y que entre por la esquiadora de mundo antiguo

Quería decir "que entre por la escuadra... "
Joer con el corrector....ahora me he dado cuenta