Soler y Llach 7 de Julio

Quiero imaginar que es por un enemigo intimo que tienen contratao pa hacer las afotos.

Lo del cuño me parece fatal. Recuerda al típico artículo que se suele ver por ebay. Que les cuelen monedas falsas es normal pero intentar vender lotes como este me parece de bastante mal gusto.

FOMENTO A LA FALSIFICACION DE PATRIMONIO

kaiserrr escribió:

FOMENTO A LA FALSIFICACION DE PATRIMONIO

+1 Es para lo único que serviría ese cuño moderno.

pues deberian apostar por hacer fotos de mayor calidad

Cada vez se parece más a ebay, otro cuño parecido:

http://www.ebay.es/itm/282059311169?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649

Que os parecen estas dos chapas? No he comparado pero no me gustan nada...
https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2824&category=58384&lot=2375196

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2824&category=58384&lot=2375199

Sobre todo la primera...

La segunda es una ex huntington... Pedigree tiene
La primera no opino. Pero a mí no me gusta y yo no pujaría por ella.

Ya han salido los resultados.

Al menos me he llevado 1 buena pela.

Se nos ha escapado esta:
https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2825&category=58405&lot=2376587

para quien no sepa por qué la pongo...: 
https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2388&category=48170&lot=2028641

así las vende Cayón, por 7500 euros, y la saca Soler por 60   (en peor estado sí, pero vamos, se les pasó....)


FELIPE II. Segovia. Real. 1·5·8·7. Acueducto de tres arcos y dos pisos en vertical a la izquierda del escudo y valor acotado por dos puntos. Cy no cita. 3,20 g. Algún golpecito y raya. MBC. Tono. Única conocida. Inédita. Reproducimos a continuación el texto publicado por Panorama Numismático en mayo de 2015 de Glenn Murray al respecto de este magnífico real del Ingenio de Segovia.
Citado por Diego de Colmenares (1637) pero inédito hasta hoy, por fin tenemos el único ejemplar conocido del cuarto valor acuñado por Felipe II en su Real Ingenio de Segovia -el real sencillo-, supuestamente completando la serie, ya que no se cita ni consta la acuñación del medio real. Es, por reinado y módulo, la pieza más rara acuñada en la enigmática Ceca del rey Prudente, y con toda probabilidad, labrada en su real presencia. Es también el primer real sencillo con fecha de la numismática española y el primero acuñado a máquina. Por su gran singularidad, podríamos decir que esta pieza es más rara que cualquier cincuentín.
A diferencia de las demás cecas, consta que toda la plata labrada en el ”Nuevo Yngenio de Segovia” durante el siglo XVI pertenecía a Felipe II. Se tienen los datos sobre la procedencia de todo el metal acuñado, y es el propio rey quien lo refiere en la Instrucción de 1596 cuando concede facilidades especiales a los mercaderes de plata de Sevilla, en un intento de animarles a traer sus metales a labrar a su fábrica particular. Sin duda, la ventaja principal que concedía en la Instrucción era la posibilidad de labrar toda la plata traída a Segovia en reales de a cuatro y de a ocho, estando prohibido que los particulares labrasen estos valores en cualquier otra ceca, ya que el rey guardaba este privilegio para sí mismo como método para convertir sus metales más rápidamente en dinero contante y sonante, obligando a los particulares a labrar lo suyo en moneda menuda para buscar así un equilibrio de proporciones en los módulos del circulante. Dicho esto, es evidente que Felipe no tenía intención alguna de labrar moneda menuda con su plata. Además tenía otros asuntos que le llamaban más la atención, como el enigma de su gran secreto: la falta de sigla del ensayador en todas sus monedas acuñadas en el Real Ingenio, incluyendo este real sencillo de 1587.
El gran fraude cometido en el Real Ingenio -que en el cerebro del rey prudente no era más que un atrevido experimento- está explicado en detalle en dos artículos previos (Murray, Glenn, 1998, ”Felipe II: la falta de la sigla del ensayador en sus monedas del Real Ingenio de Segovia”, Gaceta Numismática, 129, págs. 53-62; idem, 2001, ”El rechazo de la moneda perfecta del Real Ingenio de Segovia: el fraude de Felipe II y los cercenadores genoveses”, NVMISMA, 245, págs. 175-181). En resumen: el rey quería saber los beneficios que le podría resultar aplicar una rebaja, obviamente secreta, en la ley de la moneda, por lo que mandó suprimir la sigla de ensayador. El experimento duró un solo año, el primero del funcionamiento del Real Ingenio, 1586. En lugar de salir la moneda con 11 dineros y 4 décimos de ley, salió con 11 dineros y 2 décimos, en un total de 18.279 kilos de moneda acuñada ese año. Dos años más tarde, cuando el Licenciado Armenteros, miembro del Real Consejo y Alcalde de su Real Casa y Corte, tuvo indicios de este fraude -gracias a los rumores provenientes de una investigación que estaba realizando en todas las cecas- advertía al rey Prudente: ”...si Vuestra Magestad la lleba la falta que ay en la ley, a quenta de Vuestra Magestad se pondrá”. Consta en la documentación, y por los cálculos de la aleación de la plata, que este fraude se llevó a cabo solo con la partida de plata labrada en 1586. Pero es evidente que el rey no manda colocar la sigla de ensayador en las monedas de dicha fábrica en los años siguientes, por no llamar la atención sobre el fraude que había perpetrado, sin duda tratando de justificar su artimaña en que la plata era suya, y él era el rey. No obstante, la decisión de no poner la sigla de ensayador en las piezas acuñadas a partir de 1587 resultó ser bastante inoportuna porque hasta que Hacienda descubrió y desveló la noticia sobre este fraude 50 años más tarde, sobre todas estas monedas en las que faltaba la sigla, aunque fueran de buena ley, existían sospechas de la falta de plata.

Este cuadro muestra los kilos de moneda de plata acuñada y los módulos conocidos en el Real Ingenio durante el reinado de Felipe II, con el real sencillo, protagonista de este artículo, en verde. Para tener una idea, las poco más de 8 toneladas de moneda de plata acuñada en 1587 hubieran dado para unas 298.008 piezas de a ocho reales o algo menos.
Habiendo repasado el motivo por el que toda la plata fue labrada en reales de a cuatro y a ocho, y el fraude que dejó como testigo silencioso la falta de sigla del ensayador en todas las monedas, ahora veremos la circunstancia que pensamos dio origen a este extraordinario real sencillo. Se trata nada más ni nada menos que una visita del propio Felipe II al Real Ingenio. La primera visita del rey a lo que sería su fábrica de moneda particular fue en octubre de 1583, un mes después de haber cerrado la compra del antiguo molino de papel donde se construiría la flamante ceca mecanizada, acompañado de su arquitecto Juan de Herrera. Según explicó el corregidor de Segovia al secretario del rey en carta de 26 de dicho mes: ”Avemos andado estos días todos tan ocupados con Su Magestad... que llegó aquí Filiberto con sus alemanes y aviendo venido Juan de Herrera, nos vimos juntos en el molino, y aunque con harta dificultad, se concertaron en la manera del edifiçio y se hizo su planta...” (A.G.S., Guerra Antigua, leg. 150, fol. 372). Desde esa visita del rey, y a lo largo de la obra de la construcción de la fábrica, no hay noticia de otra visita hasta cuatro años más tarde, en octubre de 1587, que es precisamente la que nos interesa en este artículo. El historiador segoviano Diego de Colmenares (1586-1651), nos la cuenta en su ”Historia de la insigne ciudad de Segovia...” publicada en 1637 y probablemente de referencia del boca en boca, ya que apenas contaba con 15 meses de edad cuando tuvo lugar la visita.
Según Colmenares: ”Miércoles, 14 de otubre deste año (1587), llegaron a nuestra ciudad el rey, la emperatriz su hermana, viuda del emperador Maximiliano II, príncipe don Felipe, infanta doña Isabel, y mucho cortejo, a ver el renuevo que en el Alcázar se hacia... Siguiente día, jueves, bajaron al nuevo Ingenio de Moneda, donde vieron labrar oro en escudos, doblones de a dos, de a cuatro y de a ocho; y plata en reales sencillos, de a dos, de a cuatro y de a ocho...”. El ensayador alemán, Joaquín Lingahol, también deja constancia de esta visita de tres horas, en los informes que él envió al archiduque Fernando de Tirol, que había regalado las máquinas a su primo, Felipe II.
Hay escasas variantes del real de a ocho de 1587 con una orla de laurel en anverso y reverso, como el que vemos. Por lo tanto, no es mucho suponer que éstas fueron las piezas labradas durante la visita de Felipe II al Real Ingenio, para él y sus invitados.
Muchos hemos dudado de la exactitud numismática de lo que cuenta Colmenares, puesto que es improbable que haya investigado este detalle en los archivos de la fábrica para documentar bien los valores acuñados. Es más, nunca se ha conocido una moneda de oro de Felipe II del Ingenio, y ahora habiendo revisado con sumo detalle la documentación histórica de la fábrica, tampoco consta que se haya acuñado ese metal jamás en el Ingenio durante este reinado, ni que hubiera llegado partida alguna de oro antes de 1590 (en dicho año entró y fue llevado directamente a las obras de decoración en El Escorial). Es más, y eso sí es llamativo, el escudo de a ocho que cita Colmenares no se inventa hasta la llegada del grabador Diego de Astor al Ingenio en 1609. Astor fue quien llevará a cabo los cincuentines y centenes, y sus duros de a ocho eran populares en vida del historiador.

Respecto a la plata que se acuñó en 1587, consta que se labraron 8.186 kilos de moneda de plata en el Real Ingenio. Esa plata fue enviada desde la Casa de Contratación en Sevilla de acuerdo con cédula de 8 de diciembre de 1586, que dispuso el envío de 35.000 marcos de la plata del rey. La plata llegó al Ingenio a mediados de enero de 1587 en dos envíos y 128 cajones, pesando un total de 34.959 marcos. Todas las barras procedían de Nueva España y venían sin señal de su ley. A esta cantidad, se añadieron 1.642 marcos de plata que habían sobrado de la labor de 1586 en escobillas, relaves y otros residuos, y después de afinar, todo junto pesaban 33.954 marcos de plata pura de 12 dineros de ley. A esta cantidad se ligó un total de 2.338 marcos (538 kilos) de cobre, por el ensayador Juan de Morales, resultando una aleación de 36.293 marcos (8.349 kilos) de plata supuestamente a la ley de 11 dineros y 4 granos. No obstante, con estos datos, podemos calcular que en realidad la ley salió a 11 dineros y 5 granos y medio, una obvia y exagerada corrección de la deficiencia en la ley del año anterior, seguramente ordenada por el rey, y probable motivo de la misteriosa carta del secretario Ibarra en Madrid del 16 de diciembre de 1586 a Morales en Segovia ordenándole que: ”Para çierta cossa del serviçio de Su Magestad, conviene venga aquí...”. Este exceso en la ley también viene comentado en el pleito de los herederos del teniente de tesorero de la fábrica, Alonso Moreno, en 1598. El 8 de mayo de 1587 el rey dio una instrucción para la labor de esta partida y desde el 15 de mayo hasta el 20 de octubre se iba labrando la plata, que tras estos 5 meses y 5 días de acuñaciones, dio un total de 35.583 marcos (8.186 kilos) de moneda acuñada por peso, y 81.412.660 maravedís (2.394.490 reales) en valor por moneda contada pieza por pieza, de la cual procedieron 354.586 maravedís (10.429 reales) en el feble de la moneda por haber salido las piezas 99,56% de su debida talla, feble que fue aplicado en este caso para compensar las mermas de la fundición. Según el valor por moneda contada, si toda fuese acuñada en reales de a ocho, el total producido hubiera sido 299.311 piezas (o menos de la mitad del año anterior), de las cuales 1.304 piezas habrían sido depositadas el arca del feble. Hemos de insistir que estos 1.304 reales de a ocho no eran faltos de peso respecto a los demás, sino que eran simplemente el número de piezas que salieron en exceso de lo debido de toda la partida, -según la talla que marcaba la legislación (67 reales por marco)-, debido a la pequeñísima falta de peso en todas las monedas en general, objetivo deseado (y perfectamente normal según la tolerancia permitida), para no emitir monedas con exceso de peso.Se conocen tres ejemplares del real de a dos de 1587, con la leyenda del reverso girada 90º en sentido del reloj. Debido a su rareza y a que el rey solo acuñaba módulos mayores en el Ingenio, podemos suponer que estas piezas también fueron acuñadas durante su visita a la fábrica, junto con el real sencillo protagonista de este artículo.Respecto a la posibilidad de que existan otros valores de moneda de plata de 1587, aparte de lo que citó Colmenares (el medio real, por ejemplo), y a falta de otra documentación que lo confirme, destacamos que la primera instrucción para labrar la plata en 1586 especificó que toda la plata había de ser labrada en reales de a ocho, y de hecho hoy no se conoce otro valor. Pero a partir del 8 de mayo de 1587 regía otra ”Instruçtión para labrar la plata que ay en el Ingenio de Segovia”, que, aunque no especificó los valores por labrar, manda que: ”El habridor de cuños ha de travajar en su officio en el obrador que para ello huviere, en que ha de haver fragua y el demás aparejo neçessario, y se ocupará en habrir cunos de todos suertes de monedas, como le fuere ordenado...” (Rivero, C. Mª del, El Ingenio de la Moneda de Segovia, Madrid, 1919, pág. 17).Teniendo en cuenta que la Instrucción del 31 de diciembre de 1596 -la primera ordenanza definitiva de la nueva fábrica- cita: ”Tengo por bien y mando que en el dicho Ingenio se labren reales de a ocho y de a quatro, por ser muy acomodado para esto...”, podemos imaginar que se hubiera experimentado con la acuñación de valores menores a rodillo (A.G.S., Tribunal Mayor de Cuentas, leg. 906, (sin fol.)). No obstante, de esta ceca y reinado, solo hemos conocido, hasta este ejemplar, los reales de a 2, 4 y 8.desconocido hasta hoy para esta ceca y reinado, creemos que estamos ante un descubrimiento de gran transcendencia para la numismática española.

1600 lereles.

Me he llevado 3 pujas casi sin querer xD

1 billete,guay

https://www.soleryllach.com/soler4/fichaLote/1092-2/2242

la he visto ahora y no me gusta un pelo, 130 euracos, si tengo tiempo mañana os enseño un posible clon que tengo en mi archivo fotografico.

Castellano escribió:

https://www.soleryllach.com/soler4/fichaLote/1092-2/2242

la he visto ahora y no me gusta un pelo, 130 euracos, si tengo tiempo mañana os enseño un posible clon que tengo en mi archivo fotografico.

Ya se vio al inicio del post que era un clon.

no he piyado nada....

Nada para mi en esta subasta

Castellano escribió:

https://www.soleryllach.com/soler4/fichaLote/1092-2/2242

la he visto ahora y no me gusta un pelo, 130 euracos, si tengo tiempo mañana os enseño un posible clon que tengo en mi archivo fotografico.

Se me había pasado porque no he participado en esta subasta y solo eché un vistazo por encima al catálogo... Pero vamos que parece que es la conocida copia del periódico o algo así. Alguien podría decir que la han raspado / rebajado para que desaparezca la R de réplica pero se sigue viendo el círculo..

Ver en este foro el primer engendro de kese.

https://i.servimg.com/u/f43/13/73/85/77/227.jpg

LUTIACEI escribió:

Castellano escribió:

https://www.soleryllach.com/soler4/fichaLote/1092-2/2242

la he visto ahora y no me gusta un pelo, 130 euracos, si tengo tiempo mañana os enseño un posible clon que tengo en mi archivo fotografico.

Se me había pasado porque no he participado en esta subasta y solo eché un vistazo por encima al catálogo... Pero vamos que parece que es la conocida copia del periódico o algo así. Alguien podría decir que la han raspado / rebajado para que desaparezca la R de réplica pero se sigue viendo el círculo..

Ver en este foro el primer engendro de kese.

https://i.servimg.com/u/f43/13/73/85/77/227.jpg

Como he dicho antes, ya se comentó al inicio de este hilo, le borraron la R.

tanso escribió:

LUTIACEI escribió:

Castellano escribió:

https://www.soleryllach.com/soler4/fichaLote/1092-2/2242

la he visto ahora y no me gusta un pelo, 130 euracos, si tengo tiempo mañana os enseño un posible clon que tengo en mi archivo fotografico.

Se me había pasado porque no he participado en esta subasta y solo eché un vistazo por encima al catálogo... Pero vamos que parece que es la conocida copia del periódico o algo así. Alguien podría decir que la han raspado / rebajado para que desaparezca la R de réplica pero se sigue viendo el círculo..

Ver en este foro el primer engendro de kese.

https://i.servimg.com/u/f43/13/73/85/77/227.jpg

Como he dicho antes, ya se comentó al inicio de este hilo, le borraron la R.

Gracias. No lo había visto y disculpas por repetirlo.
Lo que no entiendo entonces es cómo no la han retirado... Pues parece que se ha vendido en 130 eur... Seguro que de nuevo hay algo que no me he enterado...

No pasa nada LUTIACEI, te tengo que pedir yo a ti las disculpas porque se trasladó a otro lugar:

https://www.imperio-numismatico.com/t108390-monedas-falsas-en-casa-de-subasta

Tienes razón en que se ha vendido en 130 euros, yo también me sorprendí de que no fuera retirada. Eso indica dos cosas, la primera es que Martí Hervera no lee el foro, y la segunda es que no sé si se le avisó de las falsas. Cuando descubro alguna falsa suelo avisar a la casa de subastas, si es posible antes de la subasta, si no inmediatamente después. En este caso, yo no fui quién descubrió las monedas y dejo el honor al descubridor.

en alguna ocasión he avisado a Soler porque tenía una moneda falsa, y no me han hecho ni p.caso, en una ocasión me molestaba tanto que no la retiraran, que le escribí a Martí Hervera, y "enseguida" la retiraron. 

Con ibercoin, pliego, aureo las respuestas a estos asuntos siempre son inmediatas, al menos en mi corta experiencia, y por supuesto te agradecen el aviso. retiran al momento.

cayón y vico no recuerdo haberles avisado de ninguna.

en extranjeras, pues heritage muy bien, daniel sedwick rápido también,...
con una casa alemana me pasó una vez que me respondieron que si no les demostraba que la moneda estaba mal descrita, que no modificaban, y eso que confundían una macuquina peninsular con una potosina... con un peaso escusón portugués en todo el centro del escudo de armas.... 


en resumen, que me enrollo (perdón), no escribais a Soler, hacedlo a Martí Hervera.

Cierto que son más dejados o, no se como decirlo, menos responsables. Quizás existan más denuncias sobre piezas falsas, las cuales no acaban siéndolo, y eso genera menor confianza en la queja de un cliente. A saber.......
En mi caso, para que retiren alguna pieza he tenido que mandar un artículo con todas las características de una pieza legítima y tras recibirlo la han retirado, con su agradecimiento correspondiente. También hay piezas y piezas y supongo que dependerá de lo difícil que sea detectarla.
Un saludo Lance.