10 Céntimos 1870 Gobierno Provisional. Peso 8 gramos - posible error

Esta moneda pesa 8 gramos, he comprobado otras con más y menos desgaste y no bajan de los 9 y pico gramos, por lo que creo que la diferencia con el peso real de la moneda tipo es de 2 gramos y no por el desgaste. La moneda tiene buen relieve.

¿Sería un error o estoy equivocado y es por el desgaste?

He comprobado peso con más de 12 monedas con diferentes estados.
Pongo 2 ejemplos de monedas del mismo tipo y con diferentes niveles de desgaste.

[url=]Moneda con mucho desgaste 1[/url]
Peso: 9,4 g

[url=]Moneda con desgaste 2[/url]
Peso: 9,1 g (Esta es de las que más bajo he obtenido el peso)

[url=]Moneda con relieves bien y peso de 8 g[/url]
Esta es la moneda en cuestión. Peso 8 g


Saludos y gracias por vuestra opinión.

He visto monedas de 10 céntimos con relieves aceptables con pesos que rondan los 9 gramos, pero con valores tan bajos, que ronden los 8 gramos nunca. Sólo se me ocurre que haya tenido corrosión, si tiene pequeños poros puede delatar que haya estado enterrada y que el paso del tiempo haya causado cierta corrosión tanto por fuera como por dentro. Eso justificaría que haya perdido 2 gramos de metal, conservando gran parte del relieve.

Me baso en esa suciedad que tiene incrustada, y en el color de la pátina que ha cogido esta moneda, yo tengo de similares que han estado enterradas que se han vuelto (igual que la tuya) de color negro.

No obstante, para asegurarte comprueba que el metal es el correcto. Si le acercas un imán no debería pegarse, si lo hace sería hierro, cuya densidad (y peso) es menor. En mi opinión, el metal es correcto, sobretodo por el color de la pátina que tiene, aún así no está de más hacer la prueba.

SergioR escribió:

He visto monedas de 10 céntimos con relieves aceptables con pesos que rondan los 9 gramos, pero con valores tan bajos, que ronden los 8 gramos nunca. Sólo se me ocurre que haya tenido corrosión, si tiene pequeños poros puede delatar que haya estado enterrada y que el paso del tiempo haya causado cierta corrosión tanto por fuera como por dentro. Eso justificaría que haya perdido 2 gramos de metal, conservando gran parte del relieve.

Me baso en esa suciedad que tiene incrustada, y en el color de la pátina que ha cogido esta moneda, yo tengo de similares que han estado enterradas que se han vuelto (igual que la tuya) de color negro.

No obstante, para asegurarte comprueba que el metal es el correcto. Si le acercas un imán no debería pegarse, si lo hace sería hierro, cuya densidad (y peso) es menor. En mi opinión, el metal es correcto, sobretodo por el color de la pátina que tiene, aún así no está de más hacer la prueba.

Hola SergioR, gracias por tu aporte. El metal se supone que es el correcto. No se pega al imán.

Encuanto a porosidades yo no las aprecio, en las imafenes que siguen en los únicos sitios que aparecen como poros o picados es sobre la tierra que tiene adherida.

[url=]Detalle1[/url]

[url=]Detalle 2[/url]

[url=]Detalle 3[/url]

No sé si con estas imágenes se puede aclarar lo que me comentas de la porosidad.

Lo único que sí puedo añadir es que el cospel es ligeramente más fino que el resto con las que he comparado.

Saludos.

La verdad es que no detecto mucha porosidad, las primeras fotos me llevaron a confusión, pero ahora veo que es tierra. Igualmente me sorprende el peso tan bajo, seguramente debió salir ya con un peso bajo de la fábrica, y ahora con algo de desgaste habrá perdido algún gramo más.

Igual me equivoco pero me parece que el desgaste es mayor en el listel, es decir en el borde, seguramente por eso te baja más el peso. Igualmente, me parece una moneda bonita

SergioR escribió:

La verdad es que no detecto mucha porosidad, las primeras fotos me llevaron a confusión, pero ahora veo que es tierra. Igualmente me sorprende el peso tan bajo, seguramente debió salir ya con un peso bajo de la fábrica, y ahora con algo de desgaste habrá perdido algún gramo más.

Igual me equivoco pero me parece que el desgaste es mayor en el listel, es decir en el borde, seguramente por eso te baja más el peso. Igualmente, me parece una moneda bonita

Muchas gracias SergioR por tus opiniones y aportes. Al final la he clasificado como cospel más fino o peso inferior.

Saludos.

Hola.
Esta moneda está formada por la aleación de tres metales con tres densidades diferentes.
Se me ocurre la hipótesis de que en el caso de tu moneda no se hiciera la mezcla correcta y haya más cantidad de estaño y cinc (que son menos densos) y menos cobre (que es más denso) de lo que debería.

Otra posibilidad es que sea falsa de epoca.

se supone que sería falsa de época, el anverso es un poco raro, también puede ser que tenga el canto más fino de lo normal.
en espera de que alguién diga algo más la voy a dejar de momento en errores.

A mí el arte me parece el correcto aunque con tanto desgaste y oxidaciones, es difícil estar seguro. En la imagen de la balanza se ve el color del metal (rojo) en las zonas raspadas, así que deduzco que es cobre, la pátina tan oscura también sería correcta para ese metal. El catálogo de Barrera recoge dos falsas de época en cobre. En la primera, LM está sustituido por puntos, que no es el caso (creo). En la segunda, Hispania es más gruesa, que tampoco es el caso. No tiene pinta de que sea una reproducción actual por su escaso valor y por el aspecto tan viejo (sería mucho trabajo) que tiene. La verdad es que 2 g de diferencia es una barbaridad y no se puede atribuir al desgaste, de hecho las oxidaciones que tiene y la tierra aumentan su peso. Mide el diámetro y sobre todo el espesor con un pie de rey, a ver si hay alguna variación. Podría ser una falsa de época no recogida (y de buen arte) o un error de cospel (más fino o más pequeño) pero hasta que no tengo esos datos no puedo decir nada más.