AS DE CALÍGULA, CARTAGONOVA

El reverso igual colaría pero el anverso con el busto de Calígula tiene muy mala pinta. No estaría de más una foto del canto.

Txuko, entiendo lo que dices, pero fíjate que el anverso es idéntico (mismo cuño) a la que proviene de una subastada y se parece muchísimo a la otra. Con esto no quiero decir, que las subastadas sean absolutamente buenas pero algo de credibilidad deben tener. Pero si los expertos opináis lo mismo sobre ese arte de la moneda, lo siento por la reputación de esas casas de subastas y aún más por los dueños de esas "monedas" nada baratas por otro lado.

Gracias por tu opinión.

Ciertamente, una foto del canto ayudaría, debería contactar para pedir fotos.

El problema de la moneda del post, no es que se parezca o deje de parecer a otras monedas conocidas, que ciertamente se parece a alguna de ellas, incluso pudiera ser un cuño poco visto , hay muchas emisiones con monedas que se hacen raras al primer golpe de vista. El problema es que la "pátina" que presenta es la típica de una reproducción, ni es de monetario, ni ha sido despatinada, simplemente le han dado algo de oxidación al latón, sobre todo en el reverso, eso unido a esos cantos redondeados...

Faltaba el análisis milimétrico de la pátina, gracias por ello Rgonzalez. La pátina, esa gran desconocida y tan determinante, necesito un curso intensivo.

La pátina no me disgustaba porque hay suciedad entre las letras y el latón se ve amarillo en las zonas de desgaste. Por cierto, sí que parece latón...¿no debería ser cobre porque es un As?

No sé si será mucho pedir, ¿pero cómo ves las pátinas y la autenticidad de las dos monedas subastadas?

Una parecida.
http://www.ebay.com/itm/Germanicus-AS-AES-CARTAGONOVA-Carthago-From-jewel-pendant-Caligula-/272028313624?hash=item3f5626a818:g:y54AAOSw~bFWLvqy

En cuanto al arte de las dos monedas que presentas más tarde, el anverso mosquea a primera vista, pero el aspecto de la pátina no es tan "cantoso" como el de la que origina el post, pero tampoco quiere decir que pueda asegurar nada, las fotos no son demasiado buenas y en la primera de ellas también hay ausencia de pátina, aunque en esta si parece que haya sido limpiada y las concreciones y el tono es más creible. En cuanto a la segunda yo diría que la moneda ha sido repatinada, de hecho en el peinado parece que ya le falta pátina por el simple sobeteo.
Te decía latón porque no parece ni bronce, es el tono de las repllicas baratas que no se gastan mucho dinero en el material que emplean.

Gracias Periquillo, también la tenía localizada.

Ok Rgonzalez, la primera también parece de latón. La segunda como está en blanco y negro es más difícil asegurar nada, pero repatinada.

Es una conocida reproducción bulgara. La mayoría de ejemplares están realizados con prensa, no por golpe de cuño, y pertenece a una serie de falsificaciones de monedas romanas en las que aparecen personajes poco comunes, como en este caso Caesonia, muchas de ellas vendidas en Ebay por "Kalantik".

(Tengo varios ejemplos pero no me los deja enlazar aquí)

Utiliza xtupload.com para subir las fotos.

Menos mal, pero me da a mí que no se cree que su moneda es falsa...

Muy buena aportación Laie, gracias. Sabía que por ahí iban los tiros. La web recoge incluso la moneda que fue subastada por 500 €

Para completar el hilo, añado otras monedas de cuños similares o iguales que no recoge la web anterior:

Se puede pedir una a Bulgaria por 16,31 € + gastos de envío.

https://goo.gl/5MmKQw

Realmente mucho más barata que en la casa de subastas y mucho mejor conservada

¿En qué casa de subastas la venden?
Un saludo de Chatarrilla.