25 Pesetas 1893 (Jovellanos - Parejita difícil)

Xtreme escribió:

Jorge99 escribió:

Keko05 escribió:

Yo no he visto un clásico del XIX en SC creo que nunca EBC + sí , pero bueno también poco he visto muchisimos clásicos, alguno en ebay, catálogos de subastas, y  en la web de FC y de algún otro comerciante.

Salud

Yo algún clásico SC he tenido en mano, pero en Plancha ya es otra historia bien diferente. A mi entender, cualquier cosa (lo que sea), no puede estar más de un siglo en las mismas condiciones que el primer día que se fabricó, sobre todo si hablamos de algo tan frágil y delicado como es un trozo de papel.

Te confirmo que se puede, comentando el otro día con un compañero por privado, hay graduado un billete (por ejemplo) de 100 pesetas de 1903 (El fogonero) con un 66, y no es una prueba ni un remainder, porque esas pruebas tienen otro pick.

Echando un vistazo al registro hay varios planchas de entre finales de 1800 y principios de 1900 (clásicos,vamos). Eso solo de los que se tiene constancia al ser graduados, habrá muchos mas que no lo han sido nunca y por tanto no tenemos registro de ellos, y billletes españoles no es que se graduen muchos comparados con otros países.

Saludos

Interesante. Tiene que ser una pasada tener en la mano El Fogonero en Plancha 

Lo que tiene que ser es un "protocolo Xtreme" guantes de algodón, doble funda + holder, pulsera antiestatica, pulso de cirujano y los huevos como corbata manejandolo



PD: No te creas que solo lo que ves es lo que hay de verdad Jordi, que hay muchos que ni nos imaginamos

Saludos

Yo tengo ahora mismo uno de esos protocolos montados, que en unos días se me van para florida unos cuantos mundiales, y estoy de los nervios siempre que los manipulo para empaquetarlos.




Saludos

Xtreme escribió:

Lo que tiene que ser es un "protocolo Xtreme" guantes de algodón, doble funda + holder, pulsera antiestatica, pulso de cirujano y los huevos como corbata manejandolo



PD: No te creas que solo lo que ves es lo que hay de verdad Jordi, que hay muchos que ni nos imaginamos

Saludos

Madre mía, y yo que cojo los billetes con las manos llenas de Nocilla después de merendar...   


Lo que no acabo de entender son los guantes. Vale que las manos tienen grasa y eso, pero creo que hay más peligro de arrugar un billete con guantes que sin ellos. Además, la grasa y ácido de las manos no creo que afecte de forma significativa al billete 

Ufff, siento decepcionaros, pero os aseguro que el fogonero 66 es una de esos remainders que solo tienen un lado...

Jorge99 escribió:

Lo que no acabo de entender son los guantes. Vale que las manos tienen grasa y eso, pero creo que hay más peligro de arrugar un billete con guantes que sin ellos. Además, la grasa y ácido de las manos no creo que afecte de forma significativa al billete 

Son para que no se marquen las huellas en los plásticos y holders.

ravenous escribió:

Ufff, siento decepcionaros, pero os aseguro que el fogonero 66 es una de esos remainders que solo tienen un lado...

Como estas tan seguro? El remainder que han certificado lleva una anotacion que así lo indica en el reporte:



En el otro 66 con diferente pick no indica nada. Por cierto, el remainder 64 lo he visto en imagen.

Saludos

Varias cosas, pero sobretodo que no existe ninguna referencia a un fogonero en esa calidad superplancha 66, y ya seria raro que se tratara del unico casi graduado.

Pmg tiene dos fogoneros 64 y 66, y los dos son las sobras de anverso, aunque uno lo catalogan como P53r (presumiblemente remainder) y el otro P53p (presumiblemente prueba).

Realmente pmg tiene muy pocos clasicos graduados, y se trata en todos los casos de billetes en baja calidad o pruebas incompletas.

Mas intrigante aun es un 1000 pesetas de 1880 de Murillo que Pmg dice tener graduado en super gem 67, que vete tu a saber qué puede ser eso, porque un Murillo de 1880 en esa calidad seguro que no. Quiza un facsimil?

Y lo mismo si miras las 50 pesetas de Velazquez de 1902, que tienen uno catlogado como P52, otro P52s y otro P52r, los tres en grados altisimos y que apostaria que los tres son tambien las sobras de anverso, porque ni creo que se conocen especimenes y los emitidos en grados tan altos son mas raros que un cisne negro.

Revisando algunas imágenes y viendo algo mas en la base, seguramente tengas razón, ya que la r al lado del número de pick hace referencia a "remainder" y la p, a "proof". Me he puesto en contacto con un conocido en usa para que me lo confirme. Aunque deberían haberlo puesto en las anotaciones, pero bueno.

En cuanto a los otros que comentas, el de 1880 seguramente sea un proof, vamos, casi seguro. Un facsímil seguro que no.

En cuanto al velazquez tienen un specimen en 66, un remainder en 53. El otro 64 te garantizo que no es ningún remainder o proof, es un billete normal.

Saludos

Este era el otro remainder:





Saludos

Esta claro que en PMG usan las "p" las "s" y las "r" con una cierta liberalidad.

No quiero ponerme cerril, porque no tengo confirmacion, pero visto lo visto sigo apostando que los tres Velazquez de 1902 son los tres las sobras de anverso. Es una cuestion de logica estadistica combinada con el conocimiento limitado de los chicos de PMG (demostrado ampliamente con aquellas "pruebas de color" de las 50 pesetas de Ramon y Cajal). Con esos limitados elementos de juicio me pregunto que es mas probable, que se hayan liado al ponerle la "p" o la "r" o lo que quieran ponerle a unas sobras de anverso que son mas o menos comunes en el stock de comerciantes extranjeros, o que PMG haya graduado un specimen autentico del que no existen noticias en grado 66 o un emitido del que apenas se puede haber visto en grado 64?

Modestamente concluyo que lo mas probable es otro error de PMG, aunque me mantengo abierto a rectificacion si mis ojos ven esas maravillas de emitido 64 y specimen 66.

En cuanto a las 1000 pesetas de Murillo de 1880, si bien en el population report no indican nada de prueba o "p" por lo que pareceria que encontraron un emitido en super gem 67, tambien incluso se me abren los ojos como platos de pensar que PMG pueda haber graduado una prueba legitima de semejante billete en semejante calidad.

Alguien en el foro tiene noticia de alguna tal prueba? Yo ese billete en el PR si que lo encuentro un gran misterio, ya que tampoco creo que PMG haya confundido un facsimil o algo semejante con un billete autentico de semejante rareza.

Si puedes indagar sobre esa pieza seria de mucho interes ver de que se trata.

Respecto a los remainder etc confirmado, si es un remainder o prueba etc van siempre con letra, esto es lo que me ha comentado mi conocido:

https://i.imgur.com/7QttJGv.png

Me parecería muy raro, absurdo diría que se equivocaran en poner una letra al pick, no son nuevos precisamente, me parece normal que se puedan equivocar en un momento concreto en graduar una alteración química como prueba de color, porque supongo que no vería signos de alteración y no conocerían que esto se da habitualmente, o incluso confundirían esos billetes con la prueba de color real de ese billete de color rojo, pero ya te digo, que en temas de pick... Los dudo muchísimo, de hecho nunca he visto un error de pick de pmg, alguno habrá, pero tantos y tan juntos en un solo país, no creo. Mas aún en estos casos que se anotan de forma diferente y tienen una tarifa de certificación totalmente diferente a la normal.

Si como comentas hubieran graduado un remainder o specimen desconocido simplemente llevaría un UNL**s, ya te digo que me parecen muchos errores juntos para que sea posible. El 64 te aseguro que no es ningún remainder ni prueba, todas tienen su asignación y en este caso debería haber fallado el gradador, el de control, el que revisa el sistema de clasificación y el population report, y teniendo en cuenta que para ese mismo billete tienen ya picks propios para cada variante de prueba, remainder etc.. Lo dicho, no veo tan raro que lo hallan gradado. Hay que confiar en lo que pone porque aunque en internet hay muchas imágenes e información hay billetes que nunca se han colgado en internet ni tienen ninguna foto, y no por eso no existen.

Las 1000 de murillo, yo creo que por la forma que lo han puesto en el population es algún tipo de prueba, aunque bueno, quien sabe, yo no pongo la mano en el fuego por nada ya. Pero desde luego ravenous, NO es un facsímil, porque no gradan facsímiles (excepto alguno americano de algún evento) y no los veo tan tontos como para gradar semejante billete poniendo su prestigio en un burdo facsímil, los billetes tan raros son comprobados por muchas personas para evitar errores tan garrafales.

Por lo que mínimo es un proof, no te sorprendas tanto, hay proofs que estan inmaculados porque nunca han salido de un archivo. Intentaré saber mas sobre ese billete a ver si puede averiguar que fué exactamente lo que graduaron, pero va a ser complicado, puesto que hay políticas de privacidad obviamente y si el dueño de dicho billete no ha querido que se publique no hay mucho que hacer, excepto teniendo acceso a la base de datos, cosa que no tenemos. Le preguntaré a mi conocido a ver si sabe algo, pero ya te adelanto que no creo.



Saludos

No es posible ver imágenes a traves de algún archivo de PMG??

Que te sorprende que cometan un error?

Yo los he visto de todos los colores y sabores. Creo que pones mucha fe en una gente que de verdad de la buena tiene conocimientos muy limitados del billete mundial.

Si te sorprende que puedan confundir un remainder con un specimen, echale un ojo en ebay.com al articulo 380994465590, en el que "el gradador, el de control, el que revisa el sistema de clasificación y el population report" y la madre del cordero han confundido todos un billete de 1933 (P-180) que deberia ser rojo, grande y antiguo con otro que es canijo, de colores y moderno (P-236) pero que tiene un error en la fecha (1933 en vez de 1983). Esto es como confundir un Cadillac con un 600 y revela por un lado que estos no han visto un billete de Costa Rica de 1930 ni en pintura y por otro que sus controles de calidad estan al nivel de los servicios de seguridad de la Casa Real, mejorando lo presente.

Una pizca de sano excepticismo es recomendable, que no son dioses ni mucho menos...

Reafirmo lo que dice ravenous y ademas me enseñaron de pequeño .........de lo que te cuenten creete la mitad de la mitad...........fiate de lo que tus ojos vean y no de lo que te cuenten.
Queremos y necesitamos imágenes, si fuera posible claro.

ravenous escribió:

Que te sorprende que cometan un error?

Yo los he visto de todos los colores y sabores. Creo que pones mucha fe en una gente que de verdad de la buena tiene conocimientos muy limitados del billete mundial.

Si te sorprende que puedan confundir un remainder con un specimen, echale un ojo en ebay.com al articulo 380994465590, en el que "el gradador, el de control, el que revisa el sistema de clasificación y el population report" y la madre del cordero han confundido todos un billete de 1933 (P-180) que deberia ser rojo, grande y antiguo con otro que es canijo, de colores y moderno (P-236) pero que tiene un error en la fecha (1933 en vez de 1983). Esto es como confundir un Cadillac con un 600 y revela por un lado que estos no han visto un billete de Costa Rica de 1930 ni en pintura y por otro que sus controles de calidad estan al nivel de los servicios de seguridad de la Casa Real, mejorando lo presente.

Una pizca de sano excepticismo es recomendable, que no son dioses ni mucho menos...


   

Si, me sorprende que comentan un error del tipo que planteas, que se equivoquen en el billete, que en lugar de un original sea una proof, se equivoquen a su vez en la catalogación y en el pick. Poco tiene que ver el billete que comentas, un mundial común que no tiene mas que el control de dos personas, si se equivocan de fecha es normal que se equivoquen de pick, lo raro es que acierten con la fecha y facial y se equivoquen solo en pick, que alguno habrá también, como te he dicho mil veces nadie dice que no comentan errores, los cometen como todas las personas, y mas estos que gradúan cientos de billetes al día, pero en este caso no veo factible que así sea, es un billete muy poco común y el control es mucho mas exhaustivo, de todas formas yo no tengo que hacer de abogado de nadie, enviadles un mail con esto a ver que os contestan, yo he dicho lo que se y lo que veo, y veo imposible que ante un billete de tal magnitud haya habido una cadena de errores. Es tan fácil poner el pick correcto a un remainder proof o specimen que llevan tarifas diferentes, los graduan personas diferentes, llevan indicaciones en los labels diferentes y un pick diferente al original, añadiendo que es un billete muy raro y seguro que se aseguran de que está todo correcto antes de certificarlo.

O lo mismo me equivoco, la han cagado en muchos clásicos que les han enviado, en muchos pics y no saben diferenciar un proof de un original, o igual han certificado un vulgar facsímil en lugar de un billete rarísimo sin las oportunas comprobaciones. Igual si no?

Tan complicado es reconocer que puede haber un proof y un original en notas altas? Chicos, yo las fotos no las puedo fabricar, si no os lo creéis bien, es lo que pone, y por tanto es lo que yo me creo. No necesito ver imágenes de algo que esta registrado, los billetes que no tienen imágenes no existen  

Saludos

Bueno, no quiero que te enfades y por lo tanto lo dejo ahi.

He expuesto mis razones para dudar, a las que solo opones que si lo pone en el papel de PMG tiene que ser cierto.

Es posible.

Solo una cosa mas, no puedes minimizar el error del billete de Costa Rica que te comento.

Es un billete que fecha o no fecha no tiene excusa confundir con un billete antiguo.

Siendo Costa Rica os sonara a chino, pero es como si dijeran que el billete de Rosalia de Castro es el P-64 de 500 pelas de 1906. Es de libro y si eso nos vale apaga y vamonos.

De hecho, el propietario ha puesto un billete que vale 15 euros a la venta en ebay por 1095 dolares. No es un error inofensivo, y si PMG no mira estos billetes con el mismo cuidado estan haciendolo mal y la labor de los coleccionistas es sacarlo a la luz.

ravenous escribió:

Bueno, no quiero que te enfades y por lo tanto lo dejo ahi.

He expuesto mis razones para dudar, a las que solo opones que si lo pone en el papel de PMG tiene que ser cierto.

Es posible.

Si no me enfado, lo que digo es que si lo pone, es porque ha pasado por PMG, ha sido graduado con esa nota, y hay fotos en el archivo privado, si no no figuraría en el population. Cuales son tus teorías? Que han graduado un facsímil dándolo por autentico? Ya te digo que seguramente sea una proof, pero por lo menos una proof en superb hay. Lo mismo que hay un 64 del otro clásico.

Y de nuevo, le quito importancia al otro al compararlo con este, el otro habrá entrado en billete moderno y lo habrá graduado alguien que no tiene mucha idea del país, pero lo que quiero decir es que eso no puede pasar en determinados billetes, porque se miran exhaustivamente, y un multierror como que no lo veo.

De todas formas si me comenta algo mi conocido os lo comentaré.

Saludos

Xtreme - Si en el population report de PMG solo hay un 50 pesetas de Velazquez (p-52) en grado 64; no tendria que ser este?:

http://images.goldbergauctions.com/php/lot_auc.php?site=1&sale=59&lot=4104&lang=1

Ni idea, yo ese no lo veo encapsulado, ti tuviéramos el numero de certificación. Lo digo porque igual solo lo han graduado para la subasta y no está ni encapsulado, si fuera así no aparecería en el population. Si encuentras el holder con el número ponlo.

Saludos

PMG gradua billetes sin encapsularlos? Ponen su reputacion en la graduacion de un billete que el subastador puede luego dañar?

Si mal no recuerdo, en subastas puntuales se gradúan en el acto, antes de subastarlos, puede ser el caso. Con el numero de certificado saldríamos de dudas.

Saludos

Mi conocido no me ha comentado nada de las 1000 pelas que tanto interés suscitaba, supongo que se quedará en un misterio.

Saludos

Misterio, misterio