Cuidado con la bajada de tipos del BCE

Nivaria, te dejo un enlace;

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-06-10/once-de-los-paises-del-euro-ya-se-financian-mas-barato-que-eeuu-y-reino-unido_143956/

JMTavera escribió:

¿Tú crees que es una carga? A mí me supuso doce años  de pagar el 130% de lo que hubiese supuesto un alquiler, y eso que fue cuando los tipos de interés estaban sobre un 15%, pero ahora la casa es mía y exceptuando el IBI o la tasa de basuras no tengo que pagar por ella. Con los precios actuales de los alquileres son casi 500 euros al mes que me ahorro.
Lo que es una carga no es tener un inmueble, es tener una hipoteca; mientras no has pagado ésta, el inmueble no es tuyo. Una vez que es tuyo, es un ahorro (si lo habitas) o una forma de ganar dinero (si lo alquilas).

El IBI, la tasa de basura, el seguro de la vivienda, el mantenimiento, las reformas (que si hay que arreglar el portal, el garaje, los defectos de construcción). No es tan bonito, te lo dice uno que tiene dos viviendas en propiedad.
Es muy bonito ser propietario, indica un buen nivel de ingresos y de bienestar. Pero, siempre que accedas a la propiedad con tus medios (ahorros, herencias, tu familia). Si accedes con los medios de otros (los Bancos) estás haciendo un mal negocio.
Te pongo un ejemplo:
Dos parejas en un mismo edificio. Las dos en un piso siimilar de 2 habitaciones.
La primera, piso en propiedad con hipoteca del 80% a 30 años (ya ha necesitado el 20% del valor en dinero propio, desembolso con el consiguiente "lucro cesante").
La segunda, piso en alquiler, sin desembolso, sin hipoteca, sin gastos de comunidad, IBI etc. etc. pagando de alquiler mas o menos la cuota hipotecaria.
Pasan dos o tres años. Ambas parejas tienen dos hijos y el piso se les queda pequeño.
La primera pareja tiene que vender su piso (pero les ha pillado la crisis inmobiliaria) o sea malvender. Como tienen la mentalidad de que alquilar es tirar el dinero, se embarcan en otro piso con una habitación mas. Nueva hipoteca, nuevos gastos...
La segunda pareja no tiene mas que avisar a su arrendador. Dentro de un mes me voy... No tiene mas problema que buscar otro alquiler que les guste.

La vivienda, cuando no se tiene la suficiente capacidad adquisitiva, hay que tomarla como un bien de consumo o de uso, como un coche, el comer o el vestir. Así funciona en los paises mas desarrollados de Europa.

Un saludo

Bueno, empezamos a hablar de cosas distintas.

Recapitulemos, yo he dicho y me ratifico en:

a.) La inversión en bienes raíces es tan buena o mala inversión, como la inversión en cualquier otro activo. Todo depende de qué bien raíz escojas para invertir, a qué precio lo adquieras y en qué condiciones te financies. Si aciertas en estas tres variables, tu inversión será un éxito. Yo prefiero las inversiones en bienes raíces a las inversiones en activos financieros.

b.) La inversión en bienes raíces, o el ratio de propiedad de la casa habitada NO es ni mucho menos un signo de atraso: Noruega tiene un ratio del 80% y no creo que sea paradigma de atraso. para mi ser propietario de la casa que habitas tiene connotaciones sumamente positivas. Adjunto tabla:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_home_ownership_rate


c.) Los niveles de la sanidad pública en España en los años 60, no estaban en mal lugar y que la mejora del ratio es más una consecuencia de la mejora de los avances médicos de la Humanidad que otra cosa. De hecho los niveles Franceses de los 50 eran equiparables a los Españoles de los 60, como muestra el cuadro adjunto:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate

d.) Que desde un punto de vista de gestión de los recursos públicos, la administración de los 60 fue muchísimo más eficaz y mejor que la actual. Actualmente sufrimos las consecuencias de una enorme presión fiscal que NO se ha visto acompañada de la misma mejora de los servicios públicos. Las infraestructuras se han pagado vía DEUDA, las pensiones nunca han estado menos garantizadas y nos ROBAN, al que menos de los que trabajamos, un mínimo del 50% de nuestra renta vía imposición directa, indirecta, nacional, local y autonómica.

Y, amigo Corvera, sin dudarlo un instante, cambiaría el haber nacido en 1970 por haber nacido en 1944. Porque los que salían de la universidad de entre los nacidos en 1944 TODOS desarrollaron carreras de éxito, mientras que una buena parte de mis compañeros, aún no ha encontrado ni su primer empleo. Porque los nacidos en 1944 todos los que quisieron pudieron comprarse su casa y formar su familia en edades normales, no como ahora que empiezan a alcanzar cierta estabilidad a los 40 y tantos, porque los nacidos en los cuarenta se encontraron con la mayor etapa de prosperidad de la historia de España del 59 al 73, y trabajando la mitad de lo que trabajo yo, tendrían el triple de riqueza...porque no se las habría saqueado un estado insaciable. Porque podría dormir tranquilo en mi casa, sin temor a que una mafia búlgara me robara impúnemente...y un largo etc.

Ahora la Universidad no es más que otra vaga ilusión. Una enorme fábrica de parados y de ninis, subvencionados al albor de becas inmerecidas, que salen del bolsillo de los de siempre...

Y me dirás,...es que ahora a la universidad va todo el mundo y antes iban sólo los ricos. Pues te diré que ahora pasa igual. A la mierda de la universidad pública española va todo el mundo, hasta gente que jamás debiera haber entrado porque no sabe ni escribir...y los ricos, ahora se licencian o postgradúan en universidades extranjeras de élite y siempre están en ventaja, porque como antes, siguen funcionando las prebendas y recomendaciones. Por tanto, todo cambio, en estas cuestiones, sólo ha sido a peor.

Nivaria escribió:

Tener un alto índice de familias en propiedad de su casa me parece un símbolo de estabilidad y consolidación familiar.

Mira, te doy la lista ampliada en % de propiedad:

1.) Rumanía 97,5 %
2.) Lituania 93,1 %
3.) Croacia 90,1 %
4.) Eslovaquia 90 %
5.) Hungría 89,7 %
6.) Bulgaria 86,9 %
7.) Estonia 85,5 %
8.) Letonia 84,1%
9.) España 83 %

Verás que todos ellos son paises que vienen de unos regímenes de dictadura y no precisamente estables económicamente hablando.
Un saludo

Corvera escribió:

JMTavera escribió:

¿Tú crees que es una carga? A mí me supuso doce años  de pagar el 130% de lo que hubiese supuesto un alquiler, y eso que fue cuando los tipos de interés estaban sobre un 15%, pero ahora la casa es mía y exceptuando el IBI o la tasa de basuras no tengo que pagar por ella. Con los precios actuales de los alquileres son casi 500 euros al mes que me ahorro.
Lo que es una carga no es tener un inmueble, es tener una hipoteca; mientras no has pagado ésta, el inmueble no es tuyo. Una vez que es tuyo, es un ahorro (si lo habitas) o una forma de ganar dinero (si lo alquilas).

El IBI, la tasa de basura, el seguro de la vivienda, el mantenimiento, las reformas (que si hay que arreglar el portal, el garaje, los defectos de construcción). No es tan bonito, te lo dice uno que tiene dos viviendas en propiedad.
Es muy bonito ser propietario, indica un buen nivel de ingresos y de bienestar. Pero, siempre que accedas a la propiedad con tus medios (ahorros, herencias, tu familia). Si accedes con los medios de otros (los Bancos) estás haciendo un mal negocio.
Te pongo un ejemplo:
Dos parejas en un mismo edificio. Las dos en un piso siimilar de 2 habitaciones.
La primera, piso en propiedad con hipoteca del 80% a 30 años (ya ha necesitado el 20% del valor en dinero propio, desembolso con el consiguiente "lucro cesante").
La segunda, piso en alquiler, sin desembolso, sin hipoteca, sin gastos de comunidad, IBI etc. etc. pagando de alquiler mas o menos la cuota hipotecaria.
Pasan dos o tres años. Ambas parejas tienen dos hijos y el piso se les queda pequeño.
La primera pareja tiene que vender su piso (pero les ha pillado la crisis inmobiliaria) o sea malvender. Como tienen la mentalidad de que alquilar es tirar el dinero, se embarcan en otro piso con una habitación mas. Nueva hipoteca, nuevos gastos...
La segunda pareja no tiene mas que avisar a su arrendador. Dentro de un mes me voy... No tiene mas problema que buscar otro alquiler que les guste.

La vivienda, cuando no se tiene la suficiente capacidad adquisitiva, hay que tomarla como un bien de consumo o de uso, como un coche, el comer o el vestir. Así funciona en los paises mas desarrollados de Europa.

Un saludo

La vivienda en España ha subido casi sin interrupción desde Felipe II hasta la crisis que ahora vivimos. ¿Los que compraron en una buena zona en el 2007 hicieron una mala inversión? Sí, sin duda, con casi toda probabilidad. ¿Y los que compraron en 1980? Sin duda, la mejor inversión de su vida, con casi toda probabilidad.

Aquí, más que la inversión en inmuebles en sí, lo que debieras estar fustigando son las super prerrogativas de la banca chupóctera. Porque si deshacerte de la hipoteca, fuera una simple entrega de llaves al banco sin intervención de notario y con cubriendo el importe total de la deuda con independencia de la valoración de in mueble en el momento de la entrega ¿a que la cosa cambiaría? Nuevamente la casta corrupta en su alianza con la élite financiera...ha convertido los préstamos hipotecarios en préstamos PERSONALES con garantía hipotecaria.

Corvera escribió:

Nivaria escribió:

Tener un alto índice de familias en propiedad de su casa me parece un símbolo de estabilidad y consolidación familiar.

Mira, te doy la lista ampliada en % de propiedad:

1.) Rumanía 97,5 %
2.) Lituania 93,1 %
3.) Croacia 90,1 %
4.) Eslovaquia 90 %
5.) Hungría 89,7 %
6.) Bulgaria 86,9 %
7.) Estonia 85,5 %
8.) Letonia 84,1%
9.) España 83 %

Verás que todos ellos son paises que vienen de unos regímenes de dictadura y no precisamente estables económicamente hablando.
Un saludo

Romania 96.6 2012[2]
2 Lithuania 91.9 2012[2]
3 Hungary 90.5 2012[2]
3 Singapore 90.5 2013[3]
5 Slovakia 90.4 2012[2]
6 China 90 2012[4]
7 Croatia 89.5 2012[2]
8 Bulgaria 87.4 2012[2]
9 India 86.6 2011[5]
10 Norway 84.8 2012[2]
11 Russia 84.0 2012[6]
12 Poland 82.4 2012[2]
13 Estonia 82.2 2012[2]
14 Malta 81.8 2012[2]
15 Latvia 81.2 2013[2]
16 Czech Republic 80.4 2012[2]
17 Mexico 80 2009[7]
18 Spain 78.9 2012[2]
19 Iceland 77.3 2012[2]

Son simplemente países más conservadores en el destino del ahorro familiar.

Ike escribió:

Nivaria, te dejo un enlace;

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-06-10/once-de-los-paises-del-euro-ya-se-financian-mas-barato-que-eeuu-y-reino-unido_143956/

Es un espejismo.

Excelente noticia a corto plazo si se pusiera el foco en eliminar las causas del déficit estructural español: el sobredimensionamiento y la inoperancia de la administración pública en España.

Si a esto unimos una fiscalidad desincentivadora del ahorro, una legislación laboral falangista desincentivadora de la contratación con cotizaciones sociales imposibles, una fiscalidad confiscatoria, un sistema de INjusticia decimonónico en su funcionamiento, errático en sus resoluciones, caro y lento hasta hacerlo injusto sólo por ese motivo, más un largo etc de otros, obtenemos el desolador cuadro actual.

Nivaria escribió:

Y, amigo Corvera, sin dudarlo un instante, cambiaría el haber nacido en 1970 por haber nacido en 1944.

Amigo Nivaria, aquí termino mi participación en este hilo. Yo también, sin dudarlo un instante, cambiaria mi infancia por la tuya, que supongo similar a la que han tenido mis hijos, de edad próxima a la tuya, que han ido a la universidad y que no son ni-nis. Desde luego no empezaron a trabajar a los 14 años. Ninguno tiene casa en propiedad y consecuentemente ninguno está hipotecado.

Un saludo

La presión fiscal en este país es muy elevada, tenemos fiscalidad europea y servicios públicos cercanos al tercer mundo y en proceso de eliminación.
Yo no gano lo suficiente para pagar impuestos, y me quejo, pero los pagaría a gusto si viera unas contraprestaciones coherentes con el nivel fiscal.

Pero estamos en España donde los impuestos se van en sobres, maletines a suiza, y obras en B del partido del gobierno, sobrecostes en la obra publica de 10.000 millones (conocidos) y ante esto ¿podemos estar contentos con pagar tanto?

Sinceramente un no rotundo.

La Presión Fiscal es elevada y es el término que solemos emplear para simplificar (Impuestos / PIB). Es, como podemos imaginar, una variable macroeconómica que se diluye mucho si las cosas van bien y aumenta el PIB.

Pero lo es más aún y en este caso, con indecencia, el ESFUERZO FISCAL. Esto es,  la proporción que sobre nuestra renta tienen los impuestos que pagamos. Es absolutamente salvaje. Obviamente, muy interesadamente, sobre este parámetro nunca se habla.