La emisión del argénteo durante el reino de Constancio II

Alberto González García en un artículo muy interesante, La inflación en el Imperio Romano de Diocleciano a Teodosio (Documenta & Instrumenta, 9, 2001, pag. 145) anota:
"No fue hasta el año 355 que Constancio II –dueño ya de todo el Imperio– restableció la producción
del argenteus a gran escala. [...] Resulta evidente de dónde procedió el metal necesario para acuñar plata en tales cantidades: de las inmensas oleadas de vellón envilecido que se desmonetizaron con la reforma de 348. [...] Tras ser devaluada por el propio Constancio y su sucesor Juliano, los Valentinianos restablecieron la siliqua, empleando en ello la plata obtenida al cesar la acuñación del vellón". (El subrayado es mío).

Esta afirmación me parece muy interesante y despertó mi curiosidad. Es cierto que las emisiones de plata de Constancio II son relativamente abundantes. Lo que me llamó la atención es el aspecto que subrayé en la citación del trabajo de Alberto González G. ¿Con qué técnica en la tarda romanidad era posible separar al argento del vellón? ¿Metalúrgica, mecánica o química?

Me gustaría que Sila21 lo explicara e indicara las fuentes de esta noticia, cuya exactitud no pongo en discusión. La mía es solamente una pregunta, no una contestación.

Muchas gracias.

Antvwala

Creo que la técnica que usarían los romanos seria la copelación, con este proceso puedes obtener plata de gran pureza.

Sin saber de dónde sale el dato para esta explicación, me parecería más lógico coger la plata de los templos que se cerraron en esa época.


Saludos

Chencho escribió:

Sin saber de dónde sale el dato para esta explicación, me parecería más lógico coger la plata de los templos que se cerraron en esa época.

Pienso lo mismo, y una indicaciòn en este mismo sentido se encuentra también en el articulo de Alberto Gonzalez G.
La "conversiòn" de Constantino puede que fuera finalizada a apropiarse de los tesoros de los templos. En contra de esta hipòtesis va el hecho que quien de verdad acabò con los templos paganos fue Teodosio I.

En cuanto a la técnica de la copelaciòn, no se si sea aplicable con una aleaciòn Cu-Ag 98-2. El sistema Ag-Cu es muy estable.
http://www.ing.unitn.it/~colombo/Ag-Cu_diploma/DIAGRAMMA%20DELLE%20FASI%20ARGENTO-RAME_file/image002.jpg

Antvwala

Sí que sirve, la plata es más estable que el cobre y en esas circunstancias, este termina por oxidarse más rápidamente.

Con respecto al tema de los templos, te dejo un fragmento de la Wikipedia de Constancio II
“El decreto del emperador Constancio del año 353 ordena la pena de muerte para toda clase de culto con sacrificios a los «ídolos». Para el año 354 un nuevo decreto ordena el cierre de todos los templos paganos. Algunos de ellos son profanados y se convierten en burdeles o salas de juego, con la consabida ejecución de los sacerdotes presentes. “

http://es.wikipedia.org/wiki/Constancio_II



Saludos

Constancio II, seguramente. Constantino no creo. Pero la prohibiciòn final de los cultos paganos llegò con Teodosio I.

Por lo que se refiera a la copelaciòn, mi duda es si un proceso teoricamente posible era economicamente viable. Se trata de extraer un 2% de Ag de una aleaciòn Cu-Ag. En vencia en el siglo XVI renunciaron a hacerlo con tenores màs elevados de Ag porque economicamente no era aceptable.

Si yo hablaba de Constancio II, como el título del hilo.

Con respecto a la rentabilidad, por eso te hablo de los templos, no me parece que el proceso en si, fuese muy rentable para los romanos.



Saludos

Sobre todo no me parece rentable para una aleaciòn con solo el 2% de plata. Lo de los tesoros de los templos me parece mucho màs real.
A ver si Sila21 dice algo...

Imaginemos una aleaciòn Ag-Cu 2-98
La ratio de valor Ag/Cu es alrededar de 160, pues 2 g de plata valen como 360 g de cobre, es decir el valor del cobre que se pierde en oxidaciòn aumenta de un 25% el costo de producciòn de la plata, ademàs del costo del trabajo para producirla.
Me parece que el porcentaje de plata es demasiado bajo para recurrir a la copelaciòn. Ustedes qué piensan?

jaja, caramba Antvwala, me sorprende que plantees la pregunta en un tema aparte en vez de hacerlo aquí (o responder alguna de las que he planteado yo sobre tu teoría del nummus teodosiano).

Si alguien tiene alguna duda, Alberto González García (que no "G.") soy yo. El artículo ese es de hace 4 años (de hecho, es un trabajo de una asignatura de máster) y contiene algún que otro error (las estimaciones del presupuesto imperial). No obstante, según todo cuanto he leído e investigado desde entonces, en lo esencial sigue siendo correcto.

Que los templos fueron fuente de oro para el sólido constantiniano (y también de plata y piedras preciosas) es constatado por el arbitrio anónimo De rebus bellicis II, 1; C. BUENACASA, “La decadencia y cristianización de los templos paganos a lo largo de la Antigüedad Tardía (313-423)”, Polis, 9 (1997), pp. 25-50 y B. ENJUTO SÁNCHEZ, “Las disposiciones judiciales de Constantino y Juliano a propósito de las tierras de los templos paganos”, Gerión, 18 (2000), pp. 407-423, tal como indica el artículo. Aunque no lo cité entonces expresamente, diversos historiadores romanos lo confirman. Por tanto, indudablemente fueron una fuente de plata, no en época de Teodosio, sino de Constantino.

Como la silicua, es, nos obstante, posteriora esos saqueos, personalmente considero que los templos no fueron posiblmente la única fuente de metal. Que la introducción de la silicua se diera poco años despues de la desmonetización de mucho vellón me llevó entonces a pensar que la correlación fuera  causalidad. Al ser una idea mía, no iba referenciada.

Hace cuatro años, no me detuve a considerar detalladamente el método empleado y su rentabilidad. En mi tesis comento que la copelación es un método empleado, pero sin pararme a meditar más los aspectos técnicos que comentas, ya que fue el sistema universalmente empleado de siempre. Hay estudios sobre el conocimiento de la técnica durante la Antigüedad, y es de sobra conocido su empleado durante la Edad Media.

Por analogía, también en la España del s. XVII, que también se caracterizó por emitir mares de vellón. En época de Carlos II hubo una coyuntura precida: se desmonetizó mucho vellón y se restauró una moneda de plata fuerte, así que la técnica debió ser lo suficientemente rentable como para que funcionara. También Nicolás de Oresme mencionaba el méotodo a santo de las devaluaciones de la Francia de los Valois (y esta documentado su uso en las cecas francesas). También lo emplearon las cecas de Enrique VIII, que básicamente robó toda la plata de sus súbditos para financiar sus dispendios (si alguien quiera bibliografía, que lo diga).

No deja de ser, claro está, un abuso de la analogía por mi parte. Son realidades bien distintas y de épocas muy lejanas, aunque el sistema monetario fuera, en esencia, casi el mismo (salvando el cambio de denominaciones)

Es cierto que el contenido de plata es "sólo" es un 2%... pero las cantidades de vellón en circulación parecen haber sido extraordinariamente elevadas. Por lo que tengo leído de minerometalurgia romana, incluso menas con un contenido de plata despreciable eran consideradas rentables en la Antigüedad. Ya que son monedas, supongo que tendré que meditarlo más, pero, a prori, no veo que la teoría flaquee.

Desconozco eso que dices de que los venecianos consideraron que el sistema no era rentable. Lo poco que he leído sobre la ceca veneciana (Zecca. The Mint of Venice in the Middle Ages, de AM Stahl, 2000) indicaba que era el proceso habitual, al igual que en el resto de Europa. Si me puedes referncialo, te lo agradecería.

Espero haber respondido a tu pregunta.

Salu2

Empecé otra discusiòn para hacer esta pregunta porque era muy especifica y no tenia nada a que ver con otros temas. Simplemente tuve curiosidad acerca del métoo de extracciòdn de la plata del vellòn. Solo eso.
Es cierto que extraìan por copelaciòn plata del plomo aunque estuviera en tenores aun menores, pero el plomo tiene otro ccomportamento. No se si ese método, conocido al parecer desde hace màs de 5 milenios, seria plenamente aplicable con el vellòn: no es que lo dudo, simplemente lo desconozco.

Acà es donde leì que en Venecia se renunciò a extraer plata del vellòn por ser antieconòmica:
http://rolandomirkobordin.jimdo.com/repubblica-di-venezia-catalogazione-delle-monete-dei-dogi-cronaca-storico-politica-numismatica/leonardo-dona-doge-90/

"....las estimaciones del presupuesto imperial...". Tienes estimaciones màs precisas?
Sobre el costo de la guerra de Antemio y Leon en contra de Genserico coincidimos.

"....responder alguna de las que he planteado yo sobre tu teoría del nummus teodosiano....": lo voy a hacer, pero desde ayer tengo muy poco tiempo y para responder tengo que buscar citaciones precisas. Es un tema que me interesa mucho, aunque mi interés por asì decirlo es desde el punto de vista vàndalo.

Desde luego sé que Sila21 tiene algo a que ver con Alberto Gonzalez Garcia....
Gracias a los dos por la respuesta.
Antvwala

Hola, Antvwala!

No vayas a pensar que me malicio ningún comportamiento raro, de tu parte. Mis disculpas si alguna expresión mía te ha hecho pensar así. sólo me llamó la atención una pregunta tan específica, y como el tema del peso del nummo se ha convertido más bien en una discusión sobre la naturaleza del numerario tardoimperial, donde hemos hablado abundantemente de la plata, pues casi me parece natural hablarlo ahí.

Esta mañana he mirado unos libros de metalurgia antiguos (son muy interesantes porque era cuando se manejaba dinero metálico de verdad, del que), donde se explica cómo va el proceso de la cupelación o copelación (oxidación del cobre y mezcla de parte con el plomo, lo cual ignoraba), y viene incluso una tabla de proporciones. El proceso es descrito siempre como "muy barato", hablando específicamente de la cupelación del vellón. Sin embaargo, los nummi de 341-8 no tenían un 2%, sino incluso menos plata (1% los de Constantino, 0'4 los de sus hijos).

Esto me ha traído de inmediato a la cabeza la frecuencia con que el vellón romano presenta aleaciones con mucho plomo (hasta 15%). Uno siempre asume inopinadamente que es parte de la aleación concebida para devaluar la moneda. ¿Podría tratarse quizá del plomo proveniente de la copelación? Imagino que demostrarlo requiriría análisis metalográficos fuera de mi alcance. Además de los clásicos análisis de Cope y Ravetz (los del RIC), tengo que localizar artículos sobre los metales de las monedas de vellón (había uno muy detallado de Carrié o de Callu, no recuerdo ahora mismo, al que en su momento no presté demasiada atención). Si las piezas de la Reforma de 348 tuvieran cierta proporción de plomo (en especial la menor, el AE4 del fénix, que sólo tiene un 0'3% de plata), podría ser indicativo de que el metal con que se hicieron procedía de copelación. Lo mismo respecto a los cobres valentinianos/teodosianos. Me parecen posibilidades interesante que hay que explorar, y confirmar o desmentir en la medida de lo posible.

¿Alguna idea que se te ocurra (también otros foreros, claro)?

Voy a ver el link que pones y si encuentro algo más de eso de Venecia (a priori imagino que en el XVI, con la revolución de los precios, el valor de la plata podría haber bajado de modo que no fuera tan atractiva la operación).

Salu2 y gracias.

El plomo es indispensable en la copelaciòn que de hecho naciò para extraer la plata de la galena, mineral de plomo.
Acerca del nummo en el V siglo estoy escribiendo un artìculo y por esta razòn no querìa mezclar ese tema con otro. De hecho tus divergencias me sirven mucho màs que eventuales convergencias: simplemente yo serìa menos categòrico siempre en las afirmaciones y nunca dirìa de otra opiniòn que es mala o peor: simplemente tomarìa acto de la esistencia de otra opiniòn que no comparto. Pero yo tengo 70 y tu menos de 30, me parece, y cuando uno es joven es natural que sea màs categòrico en sus afirmaciones.
Ahora interrumpì un momentito el anàlisis del los nummos vàndalos, para preparar almuerzo, pero dedicaré toda la tarde a eso y no se cuando volveré a la discusiòn acerca del nummo.
El tema de la técnica monetaria antigua de hecho es poco conocido y es fascinante.
Una de las tantas dudas: el vellòn tenìa un % de plata aleado, o era simplemente plateado? Es decir, ese % era efectivamente en cuanto se trataba de una aleaciòn o derivava de la plateadura? Y si era plateado, como suspecho, con qué técnica? Electrolìtica? Hay ejemplos de recipientes cilindricos de arcillas con las dos caras planas una de cobre y otra de otro metal, lo cual constituye una pila, y ademàs el interior del recipiente muestra de haber contenido àcidos.
Alguien sabe màs acerca de este tema?

Para mí también es un baño de plata. No creo que sea por electrolisis, quizás un simple baño por inmersión en plata fundida. Otra posibilidad sería mediante amalgama de mercurio, no sé si los romanos conocían esta técnica.

Con respecto a la copelación si es cierto que se añadía plomo para facilitar la reacción, pero la reacción también oxidaba el cobre y demás elementos, dejando los metales nobles.



Saludos

Chencho escribió:

Otra posibilidad sería mediante amalgama de mercurio, no sé si los romanos conocían esta técnica.

La conocìan y la utilizaban.

Volviendo al asunto, no me parece posible que se utilizara directamente la copelación.
Pensarìa màs a un proceso en tres fases:
1) fusión del vellón agregàndole un 2-5% de plomo que hace de solvente para la plata, con un largo mantenimiento del metal al estado fundido para consentir a la plata de disolverse en el plomo y finalmente con enfriamiento ràpido para segurar una buena dispersión del plomo en la aleación
2) prolongada licuación del la mezcla a una temperatura de unos 400-500° para que el plomo liquido (con la plata disuelta) se separe del cobre
3) copelaciòn de la aleación Pb-Ag que tendrìa un tenor de plata elevado.

El cobre sobrante serìa utilizable para acuñar moneda énea y tendrìa, obviamente, tenores elevados de Pb, que es lo que a menudo se observa.
Qué les parece esta hipótesis?

Antvwala

Tendría que ser así o parecido, lo malo que con ese porcentaje de plata, tendrías que hacer el proceso con millones de monedas.
Otra puntualización, la retirada de moneda no me parece que sea con la reforma del 348 d. C. para mi seria posterior, con el decreto del 354 d. C.

Con respecto a la superficie plateada de las monedas, sería interesante saber la composición, quizás esto esplique el método usado para el plateado.

Saludos

En realidad lo que me interesaba era sobre todo entender si es posible recuperar la plata de las monedas de vellòn. Que se hiciera de verdad no me sentirìa de afirmarlo.
Con un 2% de contenido medio de plata, suponiendo un rendimiento de extracciòn del 50% (con un tenor tan bajos me parece dificil imaginar que fuera mayor), puesto que mediamente el peso del argénteo y de la moneda de vellòn es similar, viene que para cada 10.000 argénteos emitidos debieran haberse retirado 1.000.000 de monedas de vellòn.

Hola.

Chencho escribió:

Para mí también es un baño de plata. No creo que sea por electrolisis, quizás un simple baño por inmersión en plata fundida. Otra posibilidad sería mediante amalgama de mercurio, no sé si los romanos conocían esta técnica.
Con respecto a la copelación si es cierto que se añadía plomo para facilitar la reacción, pero la reacción también oxidaba el cobre y demás elementos, dejando los metales nobles.
Saludos

(...)

Otra puntualización, la retirada de moneda no me parece que sea con la reforma del 348 d. C. para mi seria posterior, con el decreto del 354 d. C.

El vellón es una aleación, no lleva baño de plata; son monedas distintas que, por ejemplo, los antonianos de cobre con una chapa de plata para disimular. Por supuesto que el objetivo de la copelación es obtener la plata pura; pero lo interesante es lo que queda detrás: aleaciones de cobre con mucho plomo, que parecen coincidir con las empleadas en el vellón romano.

La composición de tesoros indica la práctca desaparición de las monedas pre-348. En todo caso, incluso si bailaran las fechas, sigue siendo la época de esa reforma monetaria y de la aparición de la silicua.

Antvwala escribió:

En realidad lo que me interesaba era sobre todo entender si es posible recuperar la plata de las monedas de vellòn. Que se hiciera de verdad no me sentirìa de afirmarlo.
Con un 2% de contenido medio de plata, suponiendo un rendimiento de extracciòn del 50% (con un tenor tan bajos me parece dificil imaginar que fuera mayor), puesto que mediamente el peso del argénteo y de la moneda de vellòn es similar, viene que para cada 10.000 argénteos emitidos debieran haberse retirado 1.000.000 de monedas de vellòn.

Hablamos de emisiones muchos miles de millones de monedas, así que eso no sería problema. ¿Por qué un rendimiento de extracciòn de sólo el 50%? Los libros que he consultado estos días sobre el tema indican que la plata sale del vellón casi pura, íntegra, y que es un método barato; puesto que era un conocimiento práctico, resultado de aplicar el método, debía serlo realmente.

Antvwala escribió:

Acerca del nummo en el V siglo estoy escribiendo un artìculo y por esta razòn no querìa mezclar ese tema con otro. De hecho tus divergencias me sirven mucho màs que eventuales convergencias: simplemente yo serìa menos categòrico siempre en las afirmaciones y nunca dirìa de otra opiniòn que es mala o peor: simplemente tomarìa acto de la esistencia de otra opiniòn que no comparto. Pero yo tengo 70 y tu menos de 30, me parece, y cuando uno es joven es natural que sea màs categòrico en sus afirmaciones.

Mis disculpas, sé que soy demasiado combativo discutiendo, no es cosa de juventud sino defecto de mi carácter, aunque espero ir enmendándome. No obstante, siento decir que tengo la total seguridad de que muchas de las cosas que has dicho al respecto de la moneda tardoimperial son erróneas.

Salu2

Sila21 escribió:

El vellón es una aleación, no lleva baño de plata; son monedas distintas que, por ejemplo, los antonianos de cobre con una chapa de plata para disimular. Por supuesto que el objetivo de la copelación es obtener la plata pura; pero lo interesante es lo que queda detrás: aleaciones de cobre con mucho plomo, que parecen coincidir con las empleadas en el vellón romano.

¿Qué monedas piensas que utilizaron para esto?


Saludos

Sila21 escribió:

Mis disculpas, sé que soy demasiado combativo discutiendo, no es cosa de juventud sino defecto de mi carácter, aunque espero ir enmendándome. No obstante, siento decir que tengo la total seguridad de que muchas de las cosas que has dicho al respecto de la moneda tardoimperial son erróneas.

Es muy dificil dialogar con alguien que siente "total seguridad" de su propia opinión y tiene igual seguridad que la opinión de otra persona sea "errónea".
Yo, al contrario de ti, nunca creo que mi opinión sea segura: cuando más, la creo probable.
Tanta seguridad puede que en el futuro te resulte de desventaja, pues no te empuja a profundizar más un tema. La duda es siempre una extraordinaria riqueza.

Antvwala

Antvwala escribió:

Sila21 escribió:

Mis disculpas, sé que soy demasiado combativo discutiendo, no es cosa de juventud sino defecto de mi carácter, aunque espero ir enmendándome. No obstante, siento decir que tengo la total seguridad de que muchas de las cosas que has dicho al respecto de la moneda tardoimperial son erróneas.

Es muy dificil dialogar con alguien que siente "total seguridad" de su propia opinión y tiene igual seguridad que la opinión de otra persona sea "errónea".
Yo, al contrario de ti, nunca creo que mi opinión sea segura: cuando más, la creo probable.
Tanta seguridad puede que en el futuro te resulte de desventaja, pues no te empuja a profundizar más un tema. La duda es siempre una extraordinaria riqueza.

Antvwala

Estimado Antvwala.

No tengo total seguridad en mi propia opinión, sino en que tus "interpretaciones" sobre el numerario tardoimperial son erróneas. Únicamente eso. Está de sobre constada tu maestría en moneda vándala. No creo que ninguno tenga que demostrar nada a nadie.

Lamento que te ofenda, pero es así. Para empezar, tus asertos contradicen la evidencia y lo estudiado por un montón de gente durante muchos años (no mis opiniones personales). Rrara vez has aportado referencia alguna para tus juicios y no te molestas en demostrar por qué se equivocan esos estudios que te contradicen de pe a pa. Cuando aportas alguna fuente documental, resulta que la lees de forma errónea, como en el caso de la Novella de Valentiniano III de 445, que no dice NADA de lo que tu afirmas tan rotundamente sobre un decreto previo de Teodosio I fijando el cambio en 7.200 sólidos. Simplemente, ahí no dice eso que tu afirmas, es sólo leer el texto, aunque esté en latín. Por eso te lo puse tal cual, y por preguntaba que cómo lo traducías, porque ahí no consta. Sigo invitándote a que me indiques cómo traduces el texto y dónde viene lo que sostienes. Bien sencillo es.

No pongo en duda que mi persona sea difícil, pero para mí es aún más difícil dialogar con alguien que no siente necesidad alguna de referenciar sus afirmaciones, en especial cuando son tan temerarias. No basta el argumento de autoridad. Y tampoco es el tema tan complicado que no pueda expresarse en este foro.

Salu2

Creo que en este hilo se me escapa algo, como una discusión anterior…


Saludos

Sila21 escribió:

sino en que tus "interpretaciones" sobre el numerario tardoimperial son erróneas. Únicamente eso. Está de sobre constada tu maestría en moneda vándala.

Aprecio tu seguridad. Yo nunca me siento seguro de que la idea de otra persona sea equivocada.

Sila21 escribió:

Lamento que te ofenda, pero es así.

No me ofendo. Simplemente no hay posibilidad de diàlogo con quien tiene tanta seguridad de estar en lo justo y que el otro esté en error.

Sila21 escribió:

Para empezar, tus asertos contradicen la evidencia y lo estudiado por un montón de gente durante muchos años (no mis opiniones personales).

Te aseguro que también hay monton de gente que piensa diferentemente, tanto de ti cuanto de mi.

Sila21 escribió:

Rrara vez has aportado referencia alguna para tus juicios y no te molestas en demostrar por qué se equivocan esos estudios que te contradicen de pe a pa.

Ya te dije que en este momento estoy empenado en un trabajo muy oneroso y que miro al forum de vez en cuando, cuando quiero descansar cinco minutos, y que por esta razòn no me ponìa a dar inmendiatamente las referncias acerca de mis afirmaciones.
Por lo de la Novela de Valentiniano III, mira bien al verbo utilizado: es "reafirmar" y se reafirma una ley anterior.
Ec cuanto a las referencias, es curioso que en tu artìculo acerca de la inflaciòn afirmabas muchas de las cosas que ahora estoy afirmando yo... y que ahora me contestas.... Prueba a re.leertelo...
Chao

Antvwala

Chencho escribió:

Creo que en este hilo se me escapa algo, como una discusión anterior…
Saludos

En efecto: https://www.imperio-numismatico.com/t82420-el-peso-del-nummo-en-la-dinastia-teodosiana

Chencho escribió:

Sila21 escribió:

El vellón es una aleación, no lleva baño de plata; son monedas distintas que, por ejemplo, los antonianos de cobre con una chapa de plata para disimular. Por supuesto que el objetivo de la copelación es obtener la plata pura; pero lo interesante es lo que queda detrás: aleaciones de cobre con mucho plomo, que parecen coincidir con las empleadas en el vellón romano.

¿Qué monedas piensas que utilizaron para esto?
Saludos

Pues a priori, las monedas de las grandes reformas de Constancio, Juliano y los Valentinianos/Teodosios, pero en general todos los sucesivos vellones durante el s. IV, por su elevado contenido en plomo.

Salu2

Antvwala escribió:

Sila21 escribió:

sino en que tus "interpretaciones" sobre el numerario tardoimperial son erróneas. Únicamente eso. Está de sobre constada tu maestría en moneda vándala.

Aprecio tu seguridad. Yo nunca me siento seguro de que la idea de otra persona sea equivocada.

Sila21 escribió:

Lamento que te ofenda, pero es así.

No me ofendo. Simplemente no hay posibilidad de diàlogo con quien tiene tanta seguridad de estar en lo justo y que el otro esté en error.

Sila21 escribió:

Para empezar, tus asertos contradicen la evidencia y lo estudiado por un montón de gente durante muchos años (no mis opiniones personales).

Te aseguro que también hay monton de gente que piensa diferentemente, tanto de ti cuanto de mi.

Sila21 escribió:

Rrara vez has aportado referencia alguna para tus juicios y no te molestas en demostrar por qué se equivocan esos estudios que te contradicen de pe a pa.

Ya te dije que en este momento estoy empenado en un trabajo muy oneroso y que miro al forum de vez en cuando, cuando quiero descansar cinco minutos, y que por esta razòn no me ponìa a dar inmendiatamente las referncias acerca de mis afirmaciones.
Por lo de la Novela de Valentiniano III, mira bien al verbo utilizado: es "reafirmar" y se reafirma una ley anterior.
Ec cuanto a las referencias, es curioso que en tu artìculo acerca de la inflaciòn afirmabas muchas de las cosas que ahora estoy afirmando yo... y que ahora me contestas.... Prueba a re.leertelo...
Chao

Antvwala

Hola de nuevo.

Me dejas perplejo. Mi artículo es la base de mi tesis, y creo conocerlo lo suficiente como para tener -de nuevo- cierta seguridad sobre lo que dice y lo que no dice. ¿Algún ejemplo?

Lo siento, pero el texto de Valentiniano no dice nada de eso. ¿Me puedes indicar dónde crees que dice "reafirmar"? Lamento que no dispongas de tiempo, pero no creo yo que sea tan complicado referenciarlo, si lo tienes estudiado y redactado.

Claro que hay mucha gente que piensa diferente. Por eso está bien señalar en qué se basan las interpretaciones personales y por qué se cree que las otras están equivocadas.

Salu2