LA MUERTE DE JULIO CÉSAR: EL CRIMEN

Maria Jose, como bien dices el partido popular de esa epoca no tenía nada que ver con el de Rajoy, estaba formado mas bien por las izquierdas de entonces por llamarlas de alguna manera, los equites y los plebeyos que participaban mucho menos en el sistema politico que los optimates.

El primer triunvirato se formó con los dos miembros mas destacados de los populares, Craso y César y consiguieron atrer a Pompeyo, a los que los optimates se la habían jugado negandole tierras a sus veteranos de oriente, como Pompeyo lo primero que hizo fue disolver su ejercito el Senado lo ninguneó, y este para vengarse se alió con Cesar y Craso. Las medidas que tomó César en su consulado fueron de comun acuerdo entre los tres, Cesar entonces no era el mas influyente del triunvirato, Pompeyo tenía mas prestigio y Craso mas dinero, pero como fué el que dió la cara y consiguió las tierras para los veteranos consiguió mucha popularidad.

La familia de César era de las mas antiguas de la nobleza de Roma, pero bastante venida a menos. Algun Julio llegó a consul en el siglo IV aC pero despues no hay ninguno hasta el año 90 y pico(un tío de Cesar); ademas era sobrino de Mario, se casó con una hija de Cinna, ejecutado por Sila y Sila por poco se lo carga a él, así que tenía bastantes razones personales para ser de los populares

Y te tengo que devolver el aplauso porque estas muy puesta en historia de Roma, es un placer debatir contigo aunque en alguna cosa no estemos de acuerdo, que mejor que sea así porque si no esto sería un muermo si todos pensaramos igual

Léntulo es un placer hablar contigo y ver que hay otros que les entusiasma la historia.
Entiendo lo que quieres decir y sé que Julio era popular por su apego a las clases populares y que hizo bastantes cosas buenas por los humildes(ni que decir tiene que es cierto que Pompeyo tiraba a la "derecha").
En el famoso triunvirato,teóricamente eran iguales y así lo firmaron,pero es conocido que Craso era un simple tesorero y la lucha estaba entre los otros dos.La ventaja de Julio era su popularidad y carisma político.Pompeyo era el conquistador de oriente,valiente militar,etc,pero representaba la rancia clase noble y el pueblo lo sabía.En eso aciertas al mil por mil.Lo que pretendo decir es que esa imagen ilusoria de político izquierdista comprometido con los pobres,pronto se demostró que no era cierta.No es posible pensar y trabajar por los pobres siendo dictador.
Como te dije,a pesar de los rumores de ruina de la familia patricia de los Julios y de su pérdida de poder socipolítico,es un tema dudoso,ya que cuando Julio inicia su vida política gasta fuertes sumas en comprar votos,y que se sepa no tenía mecenas.Además tenía influencia entre sus iguales por respeto a la solera de su estirpe.
No es como el cabo Hitler,Hijo de un desgraciado aduanero austriaco y de una criada,que logra salir de la miseria y ascender hasta donde llegó,y por eso era popular entre los pobres y odiado por los aristócratas.La semejanza con Julio es que al tomar el poder absoluto,Adolf olvida sus orígenes.

Soliferrum,con cariño,te digo que resbalas y patinas en tus argumentos.
Yo no defiendo a la cultura musulmana actual y mucho menos a su intolerancia y fundamentalismo.Siempre he hablado de los musulmanes históricos,no de los de hoy.
Siempre que hay una revolución le sigue una involución,y es el caso de los musulmanes.Hoy no son ni sombra de lo que fueron.
No me voy a mosquear porque me compares a Hitler,ya que ni merece 4 palabras,pero explícame el absurdo de lo que hablas(Hitler deseaba que los árabes conquistaran Europa???!!!!).Todos sabemos el pensamiento de raza que Hitler amaba,y no era precísamente de tipo moro,y sí tirando a Rubitos ojos azules de sangre aria.De todas formas la historia está llena de absurdos y aún me pregunto cómo Franco prefería una guardia mora para su protección personal,antes que sus legionarios o falangistas!!!!,y eso que su causa era una cruzada cristiana.Tampoco entiendo que los memos marroquies se enrolaran en el ejército de Franco,pero la incultura hace esas cosas.
Tus conceptos de cultura,identidad y de raices me parece que no los tienes claros y te lo explico.Los musulmanes dominaron 800 años tu país y los cristianos 510,por lógica tienes mas raices musulmanas que cristiana y puede que hasta sangre árabe.Además por la misma regla de tres,tu identidad puede ser romama,goda,etc.Todo menos española,ya que nunca existió esa identidad hasta el 1500.
Hay mucho mestizaje en la historia y ningún país puede presumir de pureza racial ni de identidad,ya que no lo hay.
Me hace gracia que te empeñes en elogiar el orgullo patrio,pero igual que los moros reivindican el Al-Ándalus,los españoles lloramos mucho por cuba y por todo el imperio que perdimos,y seguimos llorando por Gibraltar.Deja que los moros lloren por lo que dominaron 800 años.
Por mucho que se ensalzen los valores patrios de un país,no sirve de nada sin una autocrítica constructiva.Por eso nuestro cine es tan malo,nuestra crisis tan gorda y nuestra economía e industria cada vez más débil.Un país que piensa mandar a Karmele Marchante a Eurovisión,no puede ser respetado.
No defiendo lo extranjero,defiendo la calidad,y que yo sepa ni tenemos coches buenos ni nada de lo que presumir,salvo iglesias,vinos y comidas,o me equivoco?.Mientras España invierta mucho más en futbol que en ciencia,no vamos bien.

...Buena, interesante, atractiva, cultural y bonita discordia...

... y antes de que se me olvide..

... ¿Quien dice que los hispanos actuales somos mezcla de mil culturas?

..............."""BENDITAS MEZCLAS"""""..........

No hay discordia Correcamino,sólo diálogo.
La mezcla de los hispanos actuales es indiscutible,ya que todos sabemos que muchas españolas y españoles se estan casando con rusos,marroquies,etc.Por tanto esto refuerza lo que digo,no solo los ascentros son fruto de mil razas,es que los de hoy se mezclan igual.Por eso me hace gracia la identidad que predica Soliferrum.
Si nos descuidamos los musulmanes nos van a conquistar de nuevo y no por las armas,mas bien por el número de hijos que traen al mundo