Limpieza o no limpieza? Pátina o mugre? He aquí la cuestión

Hola a todos.

Me estreno en el foro con un tema polémico (por supuesto no con idea de encender ánimos sino de aprender e intercambiar diferentes opiniones).

Siempre que os leo me llama la atención que casi siempre que se plantea la posible limpieza de una moneda, la respuesta mayoritaria es un rotundo no.

Sin embargo no termino de entenderlo.
Se que la pátina da más valor a la moneda (aunque no me explico el motivo).
Entiendo como pátina bonita por ejemplo un ligero sombreado en ciertas partes que permita ver mejor el relieve.

Sin embargo tengo monedas que no he podido saber lo que son hasta haberlas limpiado (porque estaban negras del todo). Supongo que a algunos coleccionistas esto les parecerá una aberración, pero no entiendo por qué una preciosa moneda de cobre o plata, en vez de lucir su color original, debe verse de color negro de la roña que ha acumulado durante décadas.

Quizás mi visión se deba a mi falta de experiencia en la numismática, por lo que de las monedas que tengo, solo he limpiado aquellas que eran irreconocibles de otro modo.

Pero me gustaría conocer diferentes opiniones, a ver si amplio un poco mi visión del asunto.

Por ilustrarlo os muestro dos monedas portuguesas, una limpia y otra sin limpiar. La de la izquierda era negra del todo, no se podía ni leer...personalmente creo que limpia está mejor ¿no?



Aquí os muestro algunas otras, por la foto parecen menos negras...pero creedme, están negras del todo y no se ni de que metal son...¿creéis que debo limpiarlas? ¿Sería una aberración? ¿Y si las limpio solo un poco?

te lo esplico.
una moneda usada,como no va a tener ese color que le da eso el haber estado en circulacio.ese color te dice segun el material si a sido limpiada o no,la patina da cuerpo como el vino con los años.
yo no comprario una moneda usada del 1700 por decir un año,con desgate lijero sin patina,por ocultar eso su conservacion,tue cobres de la segunda foto,los comprarias en color del cobre,(limpiadas).
pero para gusto los colores

Valoro tu opinión, sin embargo sigo sin entender la valoración de la pátina.

Entiendo que una moneda de hace 1000 años, desgastada pero pulida como un espejo es algo aberrante.

Pero no entiendo el motivo por el que no habría de limpiar una moneda de hace 100 años que ha estado enterrada bajo tierra o una moneda de Franco sucia de haber estado en un cajón.
¿No sería acaso lo correcto dejarla en un estado próximo al original?

Por intentar ser un poco conciso, no termino de entender por qué es mejor que una moneda de bronce sea de color negro-óxido que de su color original. Ya que la roña de 100 años no me parece merecedora de valor histórico (más aún cuando impide ver detalles de la propia moneda) y tampoco me parece que tenga valor estético en absoluto.

Por ejemplo.

Esta pátina me parece adecuada para una moneda antigua, por lo que sería partidario de su conservación. (de hecho, la moneda de la foto es de un museo)



En cambio no entiendo el motivo por el cual debería conservar una moneda en este estado sin limpiar (por cierto nunca he visto en un museo una moneda con esta pinta):



Como ya he mencionado, no es mi intención polemizar en un tema en el que los aficionados veteranos están muy posicionados, pero me gustaría entenderlo mejor, al ser yo un aficionado novato y quizás mi punto de vista actual esté condicionado por mi falta de experiencia.
Por eso me interesa escuchar argumentos y opiniones.

Tampoco tengo mucha experiencia, pero daré mi punto de vista.
La pátina de una moneda no es roña de cien años, si no una capa fina de corrosión del metal, una reacción química que muchos metales sufren en contacto con el aire. Esa capa no estropea la moneda, de hecho la protege y forma parte de ella.
Una moneda SC no tiene tan marcada esa corrosión, pero una circulada suele ser de un bello color tostado o en otros casos negro.
Ahora bien, sintiéndolo por los que piensan lo contrario, cuando una moneda no se ve por una excesiva capa de corrosión, siempre que no se sepa si es una moneda valiosa o una chapa sin valor, soy partidario de limpiarla hasta que se sepa qué es. No darle brillo.
Una moneda de bronce púnica de Ibiza con 2500 años en su espalda, por ejemplo, sería inaceptable que fuese brillante o con la pátina de una moneda de solo cien años.
A mi la pátina me parece bonita, marroncita en los cobres a partir del Gobierno Provisional y prácticamente negras en los maravedís de Fernando VII.
Tómalo como las estalactitas y las estalagmitas de las cuevas, despreciar una recién comenzada... bueno, es pequeña, prácticamente no se ve... pero tendrá que volver a comenzar y tardará en conseguir ese tono.
En todo caso, es tu colección, cada cual la cuida como desea ¿o no?

Pego lo que puse hace poco por aquí:

"La pátina es una prueba de antigüedad, especialmente aquellas pátinas que requieren mucho tiempo parea desarrollarse, y pueden estar presentes en monedas independientemente de su estado de conservación. Además la pátina ejerce de protectora frente al exterior y si la eliminas el metal volverá a oxidarse perdiendo de nuevo parte del metal, por lo que en sucesivas limpiezas se entra en un círculo vicioso que acaba por eliminar los relieves de la moneda. La moneda no es un colgante que se debe exhibir lo más brillante posible; es una antigüedad cuyo valor es debido a esa antigüedad y que se debe conservar lo mejor posible."

Por lo tanto, ¿limpieza de la pátina? no, en ningún caso para monedas de más de 100 años y para las de menos de 100 años únicamente si la pátina es irregular. Imagina que tu moneda pasa a tu hijo, luego a tu nieto y así durante muchos siglos. Si cada 50 o 100 años uno de tus descendientes decide limpiarle la pátina, la moneda va perdiendo material superficial en cada limpieza de tal modo que al final los relieves desaparecerían.

¿Pátina o mugre? La mugre fuera y la pátina se queda y si para quitar la mugre es necesario eliminar la pátina ya dependería de la cantidad de mugre. Hay monedas con mugre en las zonas más profundas que son muy bonitas ya que la mugre ensalza el relieve de la moneda.

Muchas gracias por vuestras opiniones, me son de gran ayuda, como aficionado novato que soy.

Unas preguntas (que pueden sonar muy absurdas, pero tened en cuenta que llevo poco en esto).

- ¿El óxido se considera pátina? No me refiero a la "ligera oxidación", me refiero a la corrosión absoluta, como si echarais un cacho de hierro al mar.
- ¿Es aceptable quitar el óxido?
- ¿Hay forma de quitar el óxido dejando la pátina? -tengo monedas semi-oxidadas-

Wittmann escribió:

Muchas gracias por vuestras opiniones, me son de gran ayuda, como aficionado novato que soy.

Unas preguntas (que pueden sonar muy absurdas, pero tened en cuenta que llevo poco en esto).

- ¿El óxido se considera pátina? No me refiero a la "ligera oxidación", me refiero a la corrosión absoluta, como si echarais un cacho de hierro al mar.
- ¿Es aceptable quitar el óxido?
- ¿Hay forma de quitar el óxido dejando la pátina? -tengo monedas semi-oxidadas-

Si la moneda sufre de una corrosión absoluta es que o no era plata (ni oro, claro) o la plata era muy impura. En estos casos, si el óxido permite ver las formas de la moneda yo no la tocaría pero si no lo hace ni mediante métodos mecánicos (raspando) habría que quitarlo porque en ese estado no deja de ser una chapa y la forma de actuar en estos casos extremos es mediante electrolisis. Evidentemente toda pátina presente desaparece junto con el óxido y el resultado final dependerá del nivel de oxidación pudiéndose obtener una moneda más o menos decente o una chapa. Lo más seguro es lo segundo.