Sólido bizantino de Constante II VICTORIA AVG - Constantinopla.

Sólido bizantino de Constante II. 654-659 a.C. Constantinopla.

Hola, os pongo este solido de Constante II con su hijo Constantino IV.

El peso es de 4,46 grs. y mide 20 mm.

La ceca Constantinopla. 9ª Oficina.

La última letra del reverso ANGY.. (la que indica la oficina) no la distingo.


Saludos

Fé de erratas:

Lógicamente es d.C.

AVGY..., no ANGY...

La letra final de la leyenda es una Theta.
Las monedas de Constante II (como hombre, muy mala leche) son fascinantes por su larga barba: creo que jamás hubo otro emperador tan "peludo"!
Tengo este follis de Siracusa: normalmente la calidad de la producción de los bronces es muy mala, pero este ejemplar constituye una excepción.





Antvwala

Antvwala escribió:

La letra final de la leyenda es una Theta.
Las monedas de Constante II (como hombre, muy mala leche) son fascinantes por su larga barba: creo que jamás hubo otro emperador tan "peludo"!
Tengo este follis de Siracusa: normalmente la calidad de la producción de los bronces es muy mala, pero este ejemplar constituye una excepción.





Antvwala

Gracias Antvwala, es que había visto uno igual pero con la "S" sexta oficina:





Muy buen trigo, el Sr. Constante no debía ser, entre otras lindezas mató a su hermano Teodosio, aunque al final, en el 668,
mientras se bañaba un sirviente le dió matarile.

Os dejo una información curiosa sobre los sueldos y el coste de la vida en Bizancio:

SUELDOS

El sueldo medio de un campesino o de una persona de bajo nivel era de un sólido de oro al mes. Por el contrario, un albañil especializado llegaba a cobrar un sólido de oro por semana.

Un soldado cobraba unos 20 sólidos de oro al año, el doble en el caso de los excubitores de la guardia. En el grado más bajo del escalafón, un remero o un guardia de fronteras cobraban 5 sólidos de oro al año.

Un capsarius, el ayudante de los vestuarios en unas termas, cobraba unos 3 sólidos de oro al año, lo que hace pensar en que se trataba de un trabajo a media jornada, pues con ese sueldo se estaría muy por debajo de lo necesario para mantenerse.

En cualquier caso, los sueldos no sólo eran pagados en moneda, también en especie, en trigo. Como ejemplo, los sueldos de los integrantes de un hospital eran los siguientes:
Médico: 8 sólidos y 45 modios de trigo
Médico asistente: 5 sólidos y 24 modios de trigo
Sirviente: 10 sólidos
Farmacéutico: 7 sólidos y 24 modios de trigo
Cocinero: 7 sólidos y 24 modios de trigo
Lavandera: 2 sólidos y 24 modios de trigo
Xenodochos (Jefe administrativo del hospital): 12,5 sólidos
Asistente de administración: 11 sólidos

COSTE DE LA VIDA

Como regla general, se podía alimentar a un trabajador medio con un coste de unos 5 sólidos de oro al año.

Una capa costaba unos 50 follis, mientras que una buena dalmática podía salir por 10 sólidos de oro.

Un buey costaba 4 sólidos de oro.

Un esclavo de menos de 10 años costaba 10 sólidos de oro, un adulto sin especialización 20, un escriba 50 y un médico 60

Una prostituta barata cobraba 2 follis por servicio

Los panaderos compraban el trigo al almacén imperial en lotes de 1 sólido de oro. A eso le podían sumar en el precio de venta 5 siliqua de plata a la hora de venderlo, 4 eran para pagar los empleados, los hornos y los animales, y 1 era el beneficio del panadero (es decir, su beneficio era del 4% sobre la inversión)

El valor de la tierra no era como actualmente, función de la productividad, sino que influían las relaciones familiares (la tierra de una familia de prestigio valía más que la de un pobre, pese a tener la misma fertilidad) Como norma general se podría decir que un modio de buena tierra costaba un sólido de oro, lo mismo 2-3 modios de tierra media o 5-10 de mala. Igualmente, un modio de viñedos costaba 6 sólidos de oro. Cada olivo costaba un sólido de oro si incluía la tierra anexa, en caso contrario sólo costaba un tercio de sólido.

Las tasas o impuestos eran dispares. Se basaban en estos factores, colocados por orden de importancia: número de bueyes, el tamaño de la familia, el ganado en general y la tierra. Sin embargo, la conexión no era directa y variaba de un pueblo a otro, así que, básicamente, el estado cobraba lo que le daba la gana.
Tampoco tenía relación el precio de una tierra con su tamaño o con las tasas que se cobraban sobre ella. A veces, propiedades pequeñas tenían tasas más altas que otras más grandes y su precio variaba mucho: Algunos ejemplos de coste de tierra con olivos extraídos de varias fuentes en sólidos de oro son:

Nº de árboles Precio Impuestos
24 olivos 7 1
18 olivos 5 1
14 olivos 13 0,5
44 olivos 43 1,33

Como última curiosidad, añadir que el presupuesto anual del estado bizantino en tiempos de Justiniano rondaba los 10-12 millones de sólidos de oro.

Saludos

Muchas gracias, Jorge. Los tuyos son datos tanto interesantes cuanto difíciles de conseguir. ¿Cuál es la fuente?
A partir de Arcadio, y sobre todo de Teodosio II, Marciano y León, en el imperio de Oriente se desarrolló una política fiscal favorable al pequeño campesino y que alivió las condiciones de vida de los más pobres. En el de Occidente, al contrario, se acentuaron los privilegios de los aristócratas y la explotación más salvaje de los campesinos y en general de la plebe que al final encontraron en los conquistadores "barbáricos" quienes, después del momento inicial de conquista violenta, mejoraron sus condiciones de vida.

Antvwala

Hola, en la entrada anterior y hablando de sueldos y coste de la vida aparecen otras monedas, fracciones y medidas que convendría especificar un poco más:


MONEDA

La moneda principal era el sólido de oro, de unos 4,5 gramos de peso. De una libra romana (unos 357 gramos) se extraían 72 monedas.

Existían otras dos monedas comunes de oro, el semises (de la mitad de peso y valor que el sólido) y el tremises (la tercera parte del peso y del valor)

La plata se acuñaba en dos tipos de monedas, el miliarense, de 4 gramos y una equivalencia de 12 por cada sólido de oro, y el siliqua, de 2 gramos, la más común de las monedas de plata y con una equivalencia de 24 siliqua por cada sólido de oro.

Relacionados con la equivalencia de los sólidos con la plata, hay que destacar que en tiempos de Justiniano también se fabricaron sólidos ligeros de oro, equivalentes a 20 y 21 siliqua de plata de valor. Se cree que eran utilizados para la exportación.

En cuanto a monedas de cobre, la más usada era el follis, que disponía de diversos tipos y tamaños aunque en general era bastante grande, con un diámetro que variaba entre los 23 y los 37 milímetros según la acuñación. Al comienzo del reinado de Justiniano el cambio era de 210 follis por cada sólido de oro, aunque él lo redujo a 180 follis por sólido.

La moneda de menor valor de todo el sistema era el nummus. 40 de ellos equivalían a un follis.

Entre el follis y el nummus existían multitud de monedas de diversos valores, desde el medio follis hasta las monedas de 33, 16, 12, 10, 5, 3 ó 2 nummi.

Por último, para cantidades grandes se utilizaba el centenario que equivalía a cien libras romanas de oro. Por tanto, un centenario de oro eran 7200 sólidos de oro, suficiente para mantener a 12 familias durante cincuenta años.

MEDIDAS

La medida básica de volumen era el modio, equivalente a unos 8 litros, eran unas 26,6 libras romanas (unos 8,7 Kg), pero al ser unidad de volumen y no de peso, cualquier equivalencia es complicada.

Un medimno eran 6 modios, aproximadamente 48 litros de capacidad.

La artaba eran 3,3 modios, por lo que en peso equivalía a unos 28,7 Kg actuales.

El ounkiai eran unos 27 gramos.

Un litra eran unos 327 gramos.

Un orgiya medía 2,1 metros, se dividía en 9 spithamai (23,3 cm), o 108 daktyloi (1,95 cm). Daba nombre también al bastón de esa medida con el que se realizaban las mediciones.

Aunque no era propiamente una medida, el schoinion su utilizaba para medir en las construcciones. Era una gruesa cuerda hecha de cáñamo que medía 10 orgyiai.

El pie bizantino medía 31,23 cm.

Un pie se dividía en 16 daktyloi.

El codo era la medida básica en la época de Justiniano, aunque existían distintas medidas para el codo: codo imperial 0,462 m, codo de construcción 0,75 m, codo comercial 0,64 m

Un estadio era una medida de longitud. Su tamaño varió bastante a lo largo de la antigüedad, desde los 174 metros utilizados en Olimpia hasta menos de 130 en Roma, por lo que resulta complicado dar una medida exacta. Las medidas de Procopio parecen basarse en el estadio de Eratóstenes, equivalente a unos 158 metros.

La superficie de la tierra se media en modios. La medida es algo complicada, pues relacionaban la superficie de la tierra con la cantidad de grano de trigo (en volumen, de ahí los modios) producida. De ese modo, se podría decir que una hectárea de terreno equivalía a 12,5 modios de tierra.


Por curiosidad, os dáis cuenta de cuantas prostitutas se podían contratar con un solo sólido? 105 eso sí, baratas.

Muy interesantes vuestras aportaciones

Muy interesante. El hecho que la tierra pagaba su impuesto en modios, hacía que el impuesto mismo fuera proporcional a la renta. Muchas gracias.
¿Por qué no transformas estos dos posts en un artículo op discusión destacada, agregándole alguna bibliografía?

Antvwala

Antvwala escribió:

Muy interesante. El hecho que la tierra pagaba su impuesto en modios, hacía que el impuesto mismo fuera proporcional a la renta. Muchas gracias.
¿Por qué no transformas estos dos posts en un artículo op discusión destacada, agregándole alguna bibliografía?

Antvwala

Estimado Antvwala, porque no era mi pretensión cuando los puse, solo quería agregar un poco de "dimensión" en este caso histórica, a estas pequeñas maravillas que nos llegan desde esa otra "dimensión" que es el tiempo.
No me gusta mucho citar a fuentes ni personas ni eruditos....Hace poco, en Mundo antiguo, cité demasiado y tuve una mala experiencia con el citado. De todos modos valoro mucho la sutileza (para que cite) que has puesto esta segunda vez.

Saludos cordiales

Citar a las fuentes cuando se dan noticias históricas, no es alarde de erudición, sino completar de la mejor forma una información, dando la posibilidad de profundizar la noticia misma. Si alguien te criticó en un forum un "exceso de citación", ese alguien demostró superficialidad y más vale que lo ignores. En mi último libro, una biografía de la augusta Honoria, las notas donde coloco las fuentes de cada dato que escribo, representan la tercera parte del volumen global del texto, no obstante estén escritas con caracteres muy chicos.

Trasformar en un artículo tus posts me parecería una cosa muy buena, porque las noticias que das no son de utilidad para solamente una moneda, sino tienen carácter general y van mucho más allá del interés numismático. Ojalá lo hagas, y con hartas citaciones y bibliografía.

Antvwala

Antvwala escribió:

Citar a las fuentes cuando se dan noticias históricas, no es alarde de erudición, sino completar de la mejor forma una información, dando la posibilidad de profundizar la noticia misma. Si alguien te criticó en un forum un "exceso de citación", ese alguien demostró superficialidad y más vale que lo ignores. En mi último libro, una biografía de la augusta Honoria, las notas donde coloco las fuentes de cada dato que escribo, representan la tercera parte del volumen global del texto, no obstante estén escritas con caracteres muy chicos.

Trasformar en un artículo tus posts me parecería una cosa muy buena, porque las noticias que das no son de utilidad para solamente una moneda, sino tienen carácter general y van mucho más allá del interés numismático. Ojalá lo hagas, y con hartas citaciones y bibliografía.

Antvwala

Estimado Antvwala, veo con gran sorpresa que tú sí que eres un erudito en el tema (escribes libros). Yo solo soy un aficionado a esto de las monedas, creo que ni siquiera eso, sino alguien que se maravilla cuando tiene una joya de estas en la mano.
El hecho mismo de que esa pieza sea mía en esos momentos, a veces y ocasionalmente, me mueve a investigar un poco por ahí acerca de ella para tener una visión más amplia de lo que tengo en mis manos.... pero nada más.
Creo que la investigación y divulgación didáctica debería estar en manos de aquellos que sí son verdaderos eruditos, aunque solo sea por la credibilidad y rigor que con ello aportan. Como puedes ver es mucho el respeto que tengo por esto de la numismática, y poca la confianza que tengo en mis criterios.
Espero que me entiendas.
Ah, y dime dónde puede conseguir algún libro tuyo.
Gracias y saludos.

No existen los "eruditos", sino los que se "creen eruditos", demostrando su ignorancia. Existen quienes no se cansan nunca de tratar de aprender y conocer algo más, sabiendo que inevitablemente por mucho que se esfuercen lo que pueden aprender en solamente una gota de lo que hay. Estos son quienes tienen ese resorte fundamental que es el fundamento para aprender: la capacidad de maravillarse. Tú la tienes y eso es lo que vale. La "investigación y divulgación didáctica" deben estar en las manos de quien tiene esa capacidad de maravillarse, que es capacidad de amar al objeto que lo maravilla. Desde luego, a la capacidad de maravillarse debe añadirse el empeño constante para aprender: pues estudio, estudio y estudio.
Las grandes colecciones de nuestros museos, no nacieron por iniciativas de los doctos curadores de los mismos o de los académicos universitarios de numismática: nacieron por iniciativa de coleccionistas que amaban a su colección. Tanto la amaron, que para que a su muerte no anduviera despedazada, la donaron a un Museo. Y así fue para la mayoría de los estudios numismáticos más relevantes, a menudo obra de "aficionados" y no de "profesionales".
Así que mano a tu artículo, que ya no te quedan disculpas....

Antvwala

Acá tienes los datos de mi último libro:
http://www.classicadiana.it/

Antvwala escribió:

No existen los "eruditos", sino los que se "creen eruditos", demostrando su ignorancia. Existen quienes no se cansan nunca de tratar de aprender y conocer algo más, sabiendo que inevitablemente por mucho que se esfuercen lo que pueden aprender en solamente una gota de lo que hay. Estos son quienes tienen ese resorte fundamental que es el fundamento para aprender: la capacidad de maravillarse. Tú la tienes y eso es lo que vale. La "investigación y divulgación didáctica" deben estar en las manos de quien tiene esa capacidad de maravillarse, que es capacidad de amar al objeto que lo maravilla. Desde luego, a la capacidad de maravillarse debe añadirse el empeño constante para aprender: pues estudio, estudio y estudio.
Las grandes colecciones de nuestros museos, no nacieron por iniciativas de los doctos curadores de los mismos o de los académicos universitarios de numismática: nacieron por iniciativa de coleccionistas que amaban a su colección. Tanto la amaron, que para que a su muerte no anduviera despedazada, la donaron a un Museo. Y así fue para la mayoría de los estudios numismáticos más relevantes, a menudo obra de "aficionados" y no de "profesionales".
Así que mano a tu artículo, que ya no te quedan disculpas....

Antvwala

Acá tienes los datos de mi último libro:
http://www.classicadiana.it/

Antvwala: paciencia conmigo. Como bien has dicho "estudio,estudio y estudio" y eso requiere su tiempo. Yo empecé "ayer por la tarde", así que dame un poco de eso (tiempo).

Gracias por el enlace, ten seguro que me haré con el libro.

Saludos cordiales.

Muy interesante pieza y comentarios de los 2.

Un saludo