Conmemorativa hìbrida Vrbs Roma / Gloria Exercitvs

en vez de loba tiene en el reverso tiene estandarte,un saludo

Sì: es un hìbrido Vrbs Roma / Gloria Exercitvs. Se hizo inmediatamente después de la muerte de Constantino (337 dC) y en alguna cecas se produjo hasta por lo menos el 340 dC. Làstima que no està la ceca leible! Son bastante escasos, estos hibridos y los hay también con Constantinopolis al derecho.
También existen los hibridos con Vrbs Roma al derecho y VOT XX MVLT XXX al anverso: muy escasos!

La paso a ERRORES DE ACUÑACIÓN

Pero no es un error! Es una emisiòn oficial, asì como lo son los otros hìbridos. Las razones que llevaron a realizar estas emisiones, son desconocidas y con una sola excepciòn en Teveris, nuna fueron concomitantes con las emisioens regulares de la Vrbs Roma y de Constantinopolis. Es decir, a la muerte de Constantino Magno se siguiò con los mismos derechos, pero con otros reversos...

Ok, gracias vuelve para romanas...

pero esta pieza no es hibrida
es uno de los reversos de URBS ROMA

Es cuestion de entenderse acerca del término hibrido. La Vrbs Roma tiene como reverso la loba capitolina (asì como la Constantinopilis tiene la Victoria sobre la prora). El Gloria Exercitvs tiene como derecho el busto imperial. A la muerte de Constantino, se siguiò con el Gloria Exercitvs normal, pero aparecieron estos hibridos, perque se acoplaron derecho y verso de forma diferente da la usual.
Pero fueron emisiones absolutamentes regulares.
Pues utilizé el término "hibrido" en el sentido leteral: se hibridaron dos monedas diferentes para hacer una moneda nueva. No en el sentido inglés de "mule", que indica un derecho y un revés unidos por error.
Es por esto que que le dije a David que no se trata de un error, sino de una tipologia oficial y regular.

para mi esto es hibrido, el resto son acuñaciones imperiales , mas o menos comunes.

https://www.imperio-numismatico.com/periodo-romano-f3/denario-de-tito-imp-xiiii-cos-xiii-cens-p-p-p-hibrido-t1109.htm
se me olvido el enlace

Bueno, depende en que sentido utilizamos la palabra hibrido. La que tu postaste, sin duda es un error, es decir usaron un troquel con otro troquel no correspondiente. Lo que los nortemaericanos llaman "mule".

Como te dije, yo uso el término "hibrido" en modo menos restrictivo: simplemente se siguiò empleando el derecho de la Vrbs Roma con versos que eran destinados a otros derechos, y que seguian utilizandose con los derechos correspondiente.
Pero desde luego esta Vrbs Roma con el verso Gloria Exercitvs son emisiones regulares.
El aspecto central no me parece tanto la forma en que llamamos estas monedas, sino por qué se hicieron. Es decir, muerto Constantino, porqué en las cesas occidentales dejaron de coniar la Vrbs Roma, mientras en las orientales siguieron produciéndolas, pero con el verso del Gloria Exercitvs?
Las cecas occidentales estaban controladas por Constante y Constantino II; las orientales por Constancio II. Las monedas eran un vehiculo de propaganda, sobre todo el verso: qué razones polìticas habìan detràs de estas decisiones?
Entre el 338 y el 340 nace un gran numero de follis devaluados: pero en algunas cecas se sigue produciendo la Vrbs Roma con el verso del gloria exercitvs... solo en algunas...
En tres cecas (Alejandria, y probablemente Arles y Teveris, y solo en estas, se siguiò acunando la Vrbs Roma con la loba). Por qué?
A veces las cosa se simplificarìan poniendo en dudas algunas de las fechas que trae el Ric! Pero es menos arriesgado poner en duda la palabra de Dios, que lo escrito en el Ric.
Ya he puesto en duda el sistema de clasificaciòn de los bustos (con y sin pluma): per he sumergido los norteamericanos del anàlisis de cerca de 2000 bustos, demonstando la incongruencia entre el VII y el VIII volumen del Ric, por lo que se refiere a los bustos. Déja que los numismàticos noretamericanos digieran este sapo: después le pondré en discusiòn la dataciòn! Poner en duda el Ric puede comportarme un "acto de fe" y luego la hoguera por erético y blasfemo!
Miren a las emisiones entre 337 y 340: qué follòn!




Este es todavia un borrador: si veen que cometì errores y me lo senalan, me haràn una gran cortesìa.
Gracias, Antvwala

Hola: me di cuenta que en el apuro me faltaron algunas emisiones de las cecas occidentales, asì que ahora pongo la tabla en forma completa. Pido disculpa por el olvido y ojalà me digan si encuentran otros errores.

Ademàs creo que este tema, que todavìa tiene espacio para un desarrollo muho mayor, no se encuentrarìa mejor en la secciòn DEBATES - NUMISMATICA CLASICA, con en tìtulo "Emisiones Constantinianas entre 330-340dC".

Me gustaria mucho con Bass_875 y con cualquier otro amigo que quiera desarrollar el tema, profundizarlo.

Les propongo un estìmulo de reflexiòn: el modo del Ric de entender a las fechas, es considerar a los sìmbulos que aparecen en exergo o en el campo como un datario: es decir, si en el Gloria Exercitvs de Cyzico, por ejemplo, hay un dot a la izquierda, esa emisiòn es del 333-335 y por lo tanto todas las emisiones de follis Cyzico con el mismo dot a la izquierda corresponden a la misma fecha.
Sin embargo, es posible que aquellos sìmbulos, en lugar de ser un datario, sea un secuenciario: es decir, el dot a la izquierda en Cyzico, caracteriza la 3era emisiòn (que se dio en 333-335. El mismo dot en otros follis, corresponde siempre a la 3era emissiòn, pero no necesariamente a las fechas entre 333-335.

Aceptando que los sìmbulos sean un datario, se crean incongruencia que, al contraio, se resuelven si los sìmbulos fueran un secuenciario.

Es solamente un estìmulo de reflexiòn, no una afirmaciòn.

Cuando puse esta hipòtesis entre los numismàticos norteamericanos, al final quedaron con que es un problema abierto y no me condenaron a la hoguera, lo cual ya es mucho, porque es muy arriesgado poner en duda el Sagrado Texto!