Ochavo de Felipe II resellado a IIII maravedís de 1654-5.

Hola. Creo que es un ochavo de Felipe II resellado a IIII maravedís, parece que era de vellón. Corregidme si me equivoco.

Saludos!!

En relación a la composición de la moneda, efectivamente los ochavos son de vellón.
En cuanto a esta pieza en concreto, en la foto no veo detalles para una clasificación positiva. El tamaño y peso coinciden con el ochavo y un resello a IIII de 1603 seria coherente .

Salu2

La pieza original efectivamente es un ochavo y anterior a 1597. Sólo se ve un resello, a IIII maravedís de 1654-5.


Saludos.

Gracias J_Astur y Doramas.

En verdad que es la primera que veo con restos de vellón. Al resellarlas deberían de perder gran parte del que llevaban.

¿qué diferencia hay entre un resello a IIII de 1603 a uno de 1654?

Saludos!!

soliferrum escribió:

¿qué diferencia hay entre un resello a IIII de 1603 a uno de 1654?

Te remito al tutorial de resellos, si aún así tienes alguna duda pregunta exactamente lo que no ves claro.

Saludos.

https://www.imperio-numismatico.com/resellos-h1.htm

Como bien dice Doramas (al que, por cierto, hay que felicitar por su trabajo) en su tutorial te lo explica todo.

El motivo de la discrepancia entre mi clasificación y la suya es que en ambos años se resellaron piezas de 2 maravedis de Felipe II con un IIII ,una diferencia es que el resello de 1603 no lleva fecha mientras que el del 54 si.




Supongo que Doramas se ha basado en la zona que te señalo en blanco identificándolo como un resello con la fecha 1654-5, a mi me parece ver ademas otro posible resello (en azul en la foto) con lo que me saldrían impares salvo que el reverso tenga más resellos.

Por eso, aunque no hay nada que impida que lo sea, no me atreví a afirmar con rotundidad que sea un ochavo.

Salu2

Gracias amigos.

Ciertamente hay una cruz junto al resello y a su vez está dentro de semicírculo por lo que se puede datar en 1654.

Corregidme si me equivoco.

Saludos cordiales!!

J_Astur, el resello a IIII de 1654-5 te lo marco en rojo. En el resto de la pieza no veo nada más con claridad, se podría conjeturar que están los demás resellos porque la pieza está deteriorada y rajada pero no veo restos de esos resellos como para identificarlos.

Hola Doramas, no se si te entiendo . El resello que señalas es el único que no presenta dudas , ahora bien, ¿si no consideras los demás ... como sabes que es de ese año 1654-55 ?.

Por su tamaño y su morfología (no está coronado y los palos son gruesos). El de 1603 es más estilizado y artístico, a parte de la corona y el tamaño mucho más reducido.
Seguro que tiene los otros resellos pero no puedo decir que veo algo que no es cierto, eso se lo dejo a otros que andan por otro foro y se inventan resellos.

Saludos.

Aclarado.

Salu2