Jugando con la cámara (luces y sombras)

pues yo no se si os gustaran las fotos que yo les suelo sacar a mi coleccion de denarios, pero suelo usar una camara normalita de 100€ y un cuenta hilos de 8€, la manera de esar un tripode baratito y practico, es usar dos pegotitos de libros apilados en dos torres en la cual apollamos la camara por los estremos, cojemos luz halogena y enfocamos entre las torres de libros, no muy cercana la fuente de luz a la moneda, sujetamos el cuenta hilos pegado al abjetivo de la camara y esta nos dira cuantos libros nos hace falta asta un buen enfoque, y este es el resultado que yo le saco a este metodo, coste del equipo unos 100€
eso si el cuenta hilos sin huellas e que si no salen borrosas.
que opinais de las fotos???

Hispano-98 escribió:

pues yo no se si os gustaran las fotos que yo les suelo sacar a mi coleccion de denarios, pero suelo usar una camara normalita de 100€ y un cuenta hilos de 8€, la manera de esar un tripode baratito y practico, es usar dos pegotitos de libros apilados en dos torres en la cual apollamos la camara por los estremos, cojemos luz halogena y enfocamos entre las torres de libros, no muy cercana la fuente de luz a la moneda, sujetamos el cuenta hilos pegado al abjetivo de la camara y esta nos dira cuantos libros nos hace falta asta un buen enfoque, y este es el resultado que yo le saco a este metodo, coste del equipo unos 100€
eso si el cuenta hilos sin huellas e que si no salen borrosas.
que opinais de las fotos???

Son excelentes! ya quisiera yo que me salieran así........

.

]Hispano, las fotos son preciosas.

Yo tengo una cámara un poquillo más cara (me costó 200 euros), pero sin objetivos ni historias. Con ella consigo hacer fotos en las que salga el brillo original de la moneda, que para mí es lo más chulo. Pongo algunos ejemplos:











Y también consigo tener el suficiente zoom como para que se aprecien todos los detalles importantes, pongo otro par de ejemplos:





Para mí, que no tengo ni idea de fotografía, esto es muy sencillo de hacer. La iluminación es simple y llanamente la luz natural. No obstante, no sería capaz de hacer ni de lejos las fotos que hace Chencho.

Echaré un vistazo a los dos enlaces que habéis puesto, muchas gracias benet y jlopez.

saludos,
Adolfo

Chencho compañero con una "D Mark" se hacen las fotos solas!!
La verdad que el método tuyo es muy acertado y los resultados son evidentes. Para una foto de moneda "formal" tipo subastas etc.. es el ideal.
Aunque si es para mostrarlo en el foro o para algo mas "informal" digamos, creo que le viene mejor a los objetos la luz natural que entra por la ventana, de hecho tu método realza tanto los contrastes que puede hacer buena una moneda que no lo sea tanto. Si es para vender el comprador podría sentirse engañado.
En definitiva que para según que casos es un método excelente, a la vista está.

Buenas nocehes.

Chencho, un dato, yo tengo un 38/76 EF de canon (con una EOS 1000D para más datos) lo que me gustaría saber es si es el modo macro seleccionado del dial de la cámara o alguna otra cosa y además si estas respetando la distancia mínima de enfoque puesto que, segun puedo apreciar, me parece que no esta a 30 cm que calculo debe ser la distancia para que el enfoque automático de la cámara funcione (o manual).

Gracias desde ya por la colaboración y hermosas las tomas.

Al hacerlo en Raw,posteriormente se procesan las capturas en el ordenador,y eso nada tiene
que ver con el modo automático que emplea Adolfo o la mayoría de coleccionistas.Como
dice numismático,se pueden emplear manipulaciones que cambien el resultado final,pero
que nó significa que tenga que ser así.Se pueden lograr fotos perfectas que digan tanto los defectos reales como las virtudes.Claro está que,por lo mismo,puedes mejorarle el enfoque,
suavizarlo...de hecho yá se comentó en el foro algunos arreglos en fotos de subastas.
Por cierto,Adolfo,esa 5D Mark II del artista Chencho,con su macro,etc,etc. no hay nada que hacer por debajo de 3000 euros,normalmente.Cierto que hay momentos puntuales con ofertas de 2500/2600.¡Es un maquinón con 21 megapixeles!.

Lo siento,que se me olvidaba.Para mí tiene mucho mérito lo que logra el amigo hispano.

Sdkfz escribió:

Buenas nocehes.

Chencho, un dato, yo tengo un 38/76 EF de canon (con una EOS 1000D para más datos) lo que me gustaría saber es si es el modo macro seleccionado del dial de la cámara o alguna otra cosa y además si estas respetando la distancia mínima de enfoque puesto que, segun puedo apreciar, me parece que no esta a 30 cm que calculo debe ser la distancia para que el enfoque automático de la cámara funcione (o manual).

Gracias desde ya por la colaboración y hermosas las tomas.

Un objetivo macro solo sirve para sacar fotos de cerca (también las saca de lejos pero no está construido para eso) y normalmente el enfoque es en modo manual. El mío tiene un factor de ampliación de 1:1 los hay con un factor 1:5 con esta ampliación en mi cámara recogerías solo un rectángulo sobre la moneda de 7x5 mm que me parece excesivo. Os pongo un enlace sobre este objetivo que el solo ronda los 1000 €
http://www.fotomaf.com/blog/06/04/2008/canon-mp-65-macro-en-estado-puro/

Ludovicus escribió:

Al hacerlo en Raw,posteriormente se procesan las capturas en el ordenador,y eso nada tiene
que ver con el modo automático que emplea Adolfo o la mayoría de coleccionistas.

El único retoque que tienen las imágenes es quitarles el fondo y unirlas. La superficie de la moneda es tal cual lo ha capturado la cámara.
La luz natural si se analiza en detalle suele producir ruido y el brillo mata el relieve. Se dice muchas veces “la moneda se ve mejor en la mano”, esto no tiene por qué ser así.

numismatico escribió:

de hecho tu método realza tanto los contrastes que puede hacer buena una moneda que no lo sea tanto. Si es para vender el comprador podría sentirse engañado.
En definitiva que para según que casos es un método excelente, a la vista está.

Si no juegas limpio, es cierto. De hecho en las fotos de las subastas suelen tener un filtro para desenfocarlas y que no muestren realmente todos los detalles de la moneda. Por ejemplo esta moneda está sin circular y en la fotografía al mostrar todos sus defectos no lo parece.

Chencho,no he dicho que estén retocadas,sinó procesadas.

Esta esta tal cual sale de la cámara, solo la he reducido de tamaño para que no pese tanto y convertida en jpg, en este caso no la he recortado.

Aquí te pongo la imagen procesada
https://www.imperio-numismatico.com/gallery/Album-personal-de-Chencho/OTACILIA-SEVERA-pic_1379.htm

¿Y consigues la tonalidad de la pieza tal cual?.¿No tienes que ajustar algo la temperatura?.
Que conste que pregunto porque me interesa también aprender algo,que nunca sobra.
¿Y el balance de blancos?.

El balance de blancos lo puedes hacer en origen (incluso lo puedes hacer especialmente para el tipo de lámpara que tengas) o en destino desde el formato RAW. De las dos formas engañas un poco a la imagen para compensar la temperatura

Y por supuesto esta modificado el balance sino saldría amarilla

Si te das cuenta de la foto original, como le está incidiendo la luz totalmente vertical, la moneda no tiene sombra

A eso me refiero en lo de que la mayoría lo hacen en auto y directamente en JPG,con el
resultado que infinidad de veces se vé.Azules,amarillas,escasas de exposición o muy
quemadas,y por eso se ván a la luz natural que es mucho más fácil de manejar y sin
apenas complicación.Lo del ruido es pecata minuta en estos tamaños y los resultados
són más que suficiente para ver lo que interesa.Por supuesto que me refiero más a los vendedores de ebay,etc,ya que por aquí la calidad es,en general,muy buena.
El balance de blancos,tras una serie de pruebas,decidí hacerlo en automático y ajustarlo después,y referente a las iluminaciones,nunca estóy totalmente a gusto y siempre ando
dándole vueltas al tarro.

Siempre se están haciendo pruebas, Fondos blancos, negros etc. Últimamente estoy pensando en poner un fondo iluminado para ver que tal queda. Son todos experimentos.

Un saludo

Espero que te salga mejor que a mí,que no me gustó.Quizás pudiendo separar bastante la
pieza del fondo,para que pierda fuerza la luz.Probé con cristal esmerilado,tambien tapando
las luces y dirigiendo el haz hacia un punto....pero nó quedé a gusto.
Pero me interesa más otra cosa.Acabo de mirar tus fotos de la galería-preciosas piezas por cierto-y me asombra que tengan tan buena definición en el detalle,cuando las que puse yó
pierden bastante al "trasvasarlas".Me imagino que todos lo haremos de la misma forma y
no entiendo el porqué de esa pérdida de nitidez.

No entiendo lo de la definición. El original es más definido puesto que tiene más resolución. Para conseguir una definición mayor en todos los sitios se juega con el diafragma. No tanto como en el documento que pusieron en el foro (f16 f22) puesto que estando tan diafragmado, ganas en profundidad de campo*, pero pierdes en cuanto a la definición, puesto que te sales de la curva optima del propio objetivo. Aparte que te obliga a exposiciones más largas.

*(La profundidad de campo es el área en la que el enfoque es óptimo)

Eso lo sé,no te preocupes.Me refiero exclusivamente al trasladar las imágenes a la Galería.
Tu tendrás tus imágenes guardadas donde sea,en JPEG,con el enfoque o nitidez que hayas logrado,bien con máscara de enfoque o sin ella.Desde ese lugar las trasladas a la Galería
y ahí es donde observo mi problema,pero que nó observo en tus fotos.La nitidez que tienen donde las tengo guardadas,no es la se vé en la Galería.
En el caso de que esto fuese pesado para el resto de compañeros,me gustaría continuarlo en privado si no tienes inconveniente.

Pues no hago nada. Las subo como la recomendación del foro, las comprimo lo más que puedo, intentando que no tenga mucha perdida

He hecho la prueba con el fondo iluminado, utilizando una de esas bases iluminadas que se utilizaban para ver las diapositivas y funciona correctamente. Solo me queda intentar compensar la diferencia de temperatura entre las dos fuentes de luz.

Un saludo