5 pesetas 1871 (18-72)

Leyendo tu entrada creo que Cayón ha hecho una chapuza monumental, ¿No habias llamado pregutnando por dicho duro del 72? Si no mal recuerdo habias comentado que dijeras que a su parecer era autentico, y ahora resulta que dice ¿que el catalogo tiene un error?
Desde luego me esta pareciendo una autentica chapuza lasubasta, lelvo dos semanas a espera de que me confirmen las pujas, les he enviado varios mail y ni contestan.

Un hombre con tal reputación en el mundo numismático
NO debe cometer ese "error"...
DONDE DIGO DIEGO...

En mi modesta opinión creo que como mínimo el Sr. Cayón debería de corregir el error en la web de la subasta, puesto que por ahora allí sigue publicado igual, es decir *72, y no todo el mundo entra en este foro o lee el excelente blog del Sr. Ruiz Calleja

Disculparme yo no entiendo absolutamente nada de numismática y menos de subastas numismáticas pero si hay habído un error tipográfico con un lote, un error de esta envergadura con un año que en principio no se conoce ningun duro lo que tiene que hacer inmediatamente es retirar este lote. No cabe otra salida.

O si por el contrario el ve claro que es 1871 *1872 que reuna a un grupo de notables lo certifiquen, se registre se catalogue, y se venda como Dios manda en una subasta posterior.

Ruizcalleja escribió:

Cito textualmente un correo que me ha mandado Adolfo Cayón después de leer la última entrada de mi blog (que se refiere a su próxima subasta http://numismatico.wordpress.com/2011/01/06/la-subasta-de-cayon-de-enero-de-2011/):

Citación :

Por lo que al duro e Amadeo se refiere, está mal clasificado, es estrella 71. Garantizamos las monedas de forma vitalicia y esta también, pero es estrella 71. Por tanto, por la presente, te solicito corrijas urgentemente cualquier alusión a falsedad alguna de la moneda y me lo notifiques por escrito de manera inmediata.

Así pues, asunto zanjado: EL DURO DE 1871 (18-72) NO EXISTE, o al menos no se conoce ningún ejemplar a día de hoy.

saludos,
Adolfo

**************
**************
¡¡ Que pena !!, la verdad que no es un error muy importante, tomar un 1 por un 2 es muy corriente, la única diferencia es que convierte una moneda UNICA en una moneda CORRIENTE, por lo demás no tiene mayor importancia.................

Y los que han pujado por una pieza única? llevarán por ese precio un estupendo 71? Ese lote debería anularse.

Sí, en mi opinión ese lote debería anularse.

Como dice variantes un error tipográfico no tiene trascendencia, pero lo malo es la actitud de Cayón. Primeramente me asegura por teléfono que es auténtica sin poner más garantía que su nombre (que no es poco), y después me dice que no lo es y en vez de pedir disculpas y retirar el lote de inmediato me exige que con urgencia elimine cualquier crítica.

Un error lo puede tener cualquiera, pero hay que ser más humilde y saber reconocerlos actuando en consecuencia.

saludos y a ver si saco un rato para darme una vuelta por todo el foro,
Adolfo

Ruizcalleja escribió:

Sí, en mi opinión ese lote debería anularse.

Como dice variantes un error tipográfico no tiene trascendencia, pero lo malo es la actitud de Cayón. Primeramente me asegura por teléfono que es auténtica sin poner más garantía que su nombre (que no es poco), y después me dice que no lo es y en vez de pedir disculpas y retirar el lote de inmediato me exige que con urgencia elimine cualquier crítica.

Un error lo puede tener cualquiera, pero hay que ser más humilde y saber reconocerlos actuando en consecuencia.

saludos y a ver si saco un rato para darme una vuelta por todo el foro,
Adolfo

Yo tengo una goma de borrar de la marca MILAN (muy buena por cierto) y puedo prestartela, lo digo por la urgencia........

Ruizcalleja totalmente deacuerdo contigo.
Saludos y mis felicitaciones por ese GRAN blog tuyo.

Lei tu articulo ruizcalleja en tu página web. lo de Cayón es intolerable, debería quitarla de la puja ya que si fuese estrella del 71 no vale eso ni muchísimo menos.

Es peor que la estampita.

Menuda la que se ha formado con el durito...

Ese lote tendrían que retirarlo.

Imagino que esa urgencia que te exige a ti, también se la aplicará a sí mismo para retirar el lote y pedir disculpas por el equívoco que ha provocado en sus clientes.

Mi amigo Hayek, me ha dirigido a este foro que encuentro muy interesante y espero que esclarecedor, de sucesos sobre esta moneda de Amadeo 1871 estrellas 18-72.
Esta moneda ha salido a subasta con el lote número 4470 de la Subasta de CAYON de fecha Enero del 2011.
Yo soy coleccionista desde hace mas de 30 años, de duros del centenario de la peseta, incluyendo variantes y falsas de época, y suelo acceder a subastas siempre por correo por vivir en un extremo de España, y no poder acceder a sala ni siquiera para ver los lotes.
En internet, me he bajado la fotografía de esta moneda, en mi Ipad, y he podido observar en contra de todo lo que en este foro se ha comentado, que la estrella realmente es de fecha 72.
Yo creo firmemente en la profesionalidad de la Empresa Cayón, al menos con la que yo he tenido relación, hace unos años, y no me inclino a pensar que se pueda poner en una de sus subastas, una moneda manipulada, y como yo conozco la existencia de una variante existente de esta estrella, haciendo caso omiso a vuestras especulaciones, y viendo en una fotografía ampliada, que poseo puedo testificar, que la moneda puesta en subasta y fotografiada se trata de la moneda que en el catalogo de la subasta sale con el lote nº 4470.
El viernes 7 de Enero, hago una subasta por internet, y por parte del subastador "Sixbid Bid", se me confirma que la puja ha sido recibida.
El 23 de Enero, me envía Juan Cayón un mensaje, que transcribo: "Muchas gracias por participar en la subasta. Ha sido todo un éxito: los remates, la asistencia de pujadores llenando las salas ambos días, las órdenes anticipadas y el seguimiento en vivo a través de internet. GRACIAS
Lamentándolo mucho me temo que no se le ha adjudicado nada. Esperamos que la próxima vez tenga más suerte.
Los resultados estarán disponibles en la web en los próximos días."

Hoy efectivamente me entero que ya estan publicados los datos de la subasta, y una vez consultados, veo con total extrañeza, que la pieza subastada por mí, en la que continua con la misma descripción ""AMADEO I
Madrid. 5 pesetas. 1871*18-72. SDM. Cy no la cita. Rayitas en anv. EBC, mínimos restos de brillo original. "", ha sido adjudicada por una cantidad muy inferior a mi puja.
Inmediatamente escibo al subastador y a Cayón, para que me sea a mi adjudicada la pieza en la cantidad de un salto a la puja adjudicataria. Tambien realizo dos llamadas telefónicas y hablo con un descendiente de algún Cayón, de los que yo puedo conocer y le manifiesto mis intenciones, contestandome este que no es posible ya que la pieza se ha sacado de la subasta en sala y una vez aclarado el tema de la estrella, ha vuelto a pujarse y se adjudica en sala.
Yo le manifiesto que a la vista de la fotografía publicada en el catálogo, realmente yo estoy interesado en la moneda, ya que realmente la estrella es 72, y que si realmente a última hora la moneda no ha sido cambiada, la estrella veo perfectamente es 72 y que estoy interesado en que se me adjudique.
Le parece mal mi insinuación de un cambio de moneda, (cosa lógica), aunque a la vista de la fotografía la moneda no se puede vender como 71, ya que realmente se trata de 72. En el lote nº 4469, queda desierta la puja en una moneda que ellos dicen similar en mejor conservación.
De una forma no muy profesional, se me llega a decir, que haber ido a la sala a observar los lotes.
Bueno para ser la primera intervención, se me hace un poco larga, pero mi cabreo es mucho mayor que el tamaño de mi explicación.
Yo en ningun momento que voy a desdecir de mis argumentos, como parece que le han pedido a algún miembro de este blog, que repito considero muy interesante, y sea un vehículo para aclarar temas numismaticos.
Un saludo a todos.

Estuve viendo parte de la subasta on line, y aunque se me cortaba la comunicación, más o menos llegué a escuchar algo así como que no se admitían pujas por internet ya que estaba mal descrita en Sixbid. Por eso sólo se podía pujar en sala, ya avisados los pujadores de que era una 71.

No veo el interés que puede tener Cayón en vender una 72 (pieza única) haciéndola pasar por una 71 (la más común de todas).

Imagino que piensan que si te la venden a ti, algún día podrías decir que te engañaron, etc etc, y prefieren no arriesgarse.

Amigo Toño:
Yo comprendo todo lo que dices, pero a mi a la vista de la fotografía publicada, me interesaba la moneda, y no podrían haberla subastada en sala, sin comunicar a los clientes de correo de esas incidencias, ya que para mi, si la moneda esta sin manipular, cosa que se aprecia que no lo está, me interesa mas como estrella 72, que como estrella 71, ya que con seguridad se trata por alguna circunstancia extraña a la estampación de los números de la estrella, que se hacía como acción posterior al troquelado de la moneda, de una variante, por mala impresión a veces por rotura de cuño.
Bueno en definitiva, el coleccionista que tiene realizada una puja por correo, debe de generador en cuenta, ya que incluso antes al menos, tenía prioridad en las pujas, al asistente in situ, para que le fuese adjudicada una pieza.
Saludos.

famor, tu amigo Hayek me había hablado de ti. Encantado.

Si no te importa pongo tu post como comentario en la entrada de mi blog, creo que vendría bien. Si quieres que lo quite no tienes más que decírmelo.

Sólo tengo que añadir que en una subasta pública lo único que cuenta legalmente es lo que se haga en la sala, así pues, Cayón ha actuado de forma totalmente legal. Otra cosa es que nos parezca mejor o peor.

saludos,
Adolfo

Lógicamente, no entiendo como no se ha avisado de ese repentino cambio de referencia de la moneda a *18 71* a las personas que ya habían pujado por ella por correo y estaban interesados en esa pieza concreta.

Si como parece que es el caso de famor, que quiere esa moneda porque el considera que la ha visto en una foto ampliada y cree que es 18 72 y ve que no está manipulada, con lo que aun “cambiándole en sala la referencia a 18 71” famor sigue interesado por la misma , no le han dado la opción de quedársela cuando parece ser por lo que nos dice que su puja es superior al precio de remate de ese lote.

Dado en encima ha quedado otro lote (4469) con la misma moneda en similar calidad (ebc/ebc-), con salida en 60€ desierto! Como nos quieren hacer creer que justo el lote de la discordia (4470) se ha vendido por 150€.

Yo pido públicamente a la casa Cayón, que den una explicación a todo este tema.

Citación :

Yo pido públicamente a la casa Cayón, que den una explicación a todo este tema.

... pues como no se lo pida también un juez creo que te vas a quedar con las ganas

Estos son los datos que yo tengo:

Composición: Plata 900
Peso: 25 gr
Diametro: 37 mm



Año Ceca Tirada MBC (€) EBC (€) SC (€)
1871 *(18-18) SD M Madrid 150,00 450,00 1200,00
1871 *(18-71) SD M Madrid 13.641.162 15,00 400,00 950,00
1871 *(18-73) DE M Madrid 46.000 750,00 2400,00 3600,00
1871 *(18-74) DE M Madrid 7.874.992 15,00 400,00 900,00
1871 *(18-75) DE M Madrid 3.000.412 25,00 500,00 1100,00

Pues esos datos no son ciertos. Y el que diga que lo son que encuentre a quien me venda un duro de 1871 (18-73) en SC por 3.600 euros y otro de 1871 (18-71) por 1200. Además faltan algunas variantes:

1871 – SDM (18-18)
1871 – SDM (18-71) Sin punto después de G
1871 – SDM (18-18) Base de columna derecha más corta
1871 – SDM (18-18) oreja rayada
1871 – DEM (18-18)
1871 – SDM (71-18)
1871 – SDM (18-73)
1871 – DEM (18-73)
1871 – DEM/SDM (18-74)

http://numismatico.wordpress.com/2009/10/19/variantes-en-los-duros-de-plata/

http://numismatico.wordpress.com/2009/10/08/¿tasar-monedas-con-catalogos/

Bueno es posible que no me sea concedida la moneda, por no querer dar el brazo a torcer, el comerciante Cayón, que los descendientes son distintos a los que yo conocí, hace tiempo, pero como es injusto, me voy a permitir, hacer las protestas que se me ocurran, ya que incluso en declaraciones de estos en este foro, han declarado en un principio, que la moneda era la descrita, y estaban dispuestos a garantizarla de por vida.
Yo comprendo que las presiones de este foro, hace que entren en dudas en cuanto a la veracidad de la descripción, y en vez de retirarla, avisando a todos los que por correo demostraban interés, y poder subastaría en otra ocasión, se sacan de la manga el subastarla en sala, y perjudican a los primeros en pujar, ya que por correo o internet, lo hacen mucho antes, y se la adjudican en sala a una persona coleccionista, que seguramente es conocido, y aquí, pretenden se acabe la historia.
Pero me extraña que este coleccionista de sala no compre el lote anterior, que queda desierto, creo en 65 €., en mejor estado de conservación y paga por la misma moneda, que CAYON dice ser es estrella 71, 150 €.
Hasta el momento, no me han contestado ni Cayón ni el subastador (que también creo, alguna responsabilidad tendrá), a mis mensajes escritos.
Que bien.........
Saludos.

Estos son los datos que yo tengo:

Composición: Plata 900
Peso: 25 gr
Diametro: 37 mm



Año Ceca Tirada MBC (€) EBC (€) SC (€)
1871 *(18-18) SD M Madrid 150,00 450,00 1200,00
1871 *(18-71) SD M Madrid 13.641.162 15,00 400,00 950,00
1871 *(18-73) DE M Madrid 46.000 750,00 2400,00 3600,00
1871 *(18-74) DE M Madrid 7.874.992 15,00 400,00 900,00
1871 *(18-75) DE M Madrid 3.000.412 25,00 500,00 1100,00

Soyuz, aquí el problema no son los datos que aportas. El problema radica en la “posibilidad de la existencia del duro de 18 72” y el comportamiento de Cayón en la subasta.

Por otra parte, enlazando con lo que dice famor, yo no creo que a estos señores les importe mucho lo que se diga ni en este ni en ningún otro foro, lo cual dicho sea de paso es una lástima.

Ese es el problema de ser una empresa muy grande en un mundo muy pequeño, saben que tienen el negocio asegurado y no les importa si quedan mal con su comportamiento o a quienes perjudican con sus actos.

A finales del año pasado estube en una subasta, y uno de los lotes tenia un error, se decia que era una moneda pero ya en la foto se veia que no era, así que la persona de la sala dijo que se anulaban todas las pujas por correo e Internet y que solo valdrían las pujas de la sala, con esto no digo que le de la razon a Cayon ya que el "error" es distinto y la pieza tiene más importancia que la que yo digo, pero se ve que es lo habitual