8 Maravedís 1835. Isabel II. Jubia (Valor en el Anverso)

Hola colegas:
Os presento esta pieza rarilla de Isabel II.
Es de 8 maravedís, de la ceca de Jubia con valor en el anverso.
La fecha es 1836, lo curioso que es la típica pieza con corrección en la fecha, de forma que cambiaron el 5 de 1835, por el 6 de 1836.
La pena es que esté tan desgastada.
Espero que os guste.
Saludos!!!!!

Isabel II en su primer sistema monetario acuña esta moneda.
Anverso: ISABEL 2ª POR LA G· DE DIOS Y LA CONST AÑO alrededor de un busto de la reina infanta a derechas
Reverso: REYNA DE LAS ESPAÑAS Y DE LAS INDIAS 8 M alrededor de la cruz de don Pelayo cantonada de castillos y leones, en el centro escusón de los Borbones; debajo ceca

Gracias Eddy:
Conozco la que dices, pero en este caso el valor esta junto al busto, no en el reverso. y el 1835 se ha transformado, aunque torpemente, en 1836.
Saludos!!!!!

Isabel II también acuñó este otro tipo de 8 maravedís.
Anverso: ISABEL 2ª POR LA G· DE DIOS Y LA CONST AÑO alrededor de un busto de la reina infanta a derechas, entre 8 M
Reverso: REYNA DE LAS ESPAÑAS alrededor de la cruz de don Pelayo cantonada de castillos y leones, en el centro escusón de los Borbones; debajo ceca
[img][/img]

Gracias Eddy:
Muy chula esa pieza, felicidades. Yo enseño esta porque como sabes es rara.
Gracias!!!!!

hay otra particularidad y es que la ceca en la primera que te puse es j(jubia) y en la tuya es ja(jubia)
saludos

Gracias Eddy:
En cierto, ¡hay que ver lo cutres que eran los primeros acuñadores! ¿eh?
Saludos!!!!!!

A ver,que me aclare.La pieza debe ser de 1836,para ser la rara que mencionas.¿Cambiar el 6
por un 5?.(Que es cierto que se nota perfectamente el 5).No me gustan las letras de Dios y la Const (demasiado juntas) ni la nariz de la reina,que de respingona no tiene nada, ni la M del
valor.Aparte de que no entiendo ese cambio del dígito.

Hola Ludovicus:
Las modificaciones de digito se hacían retocando el cuño, no la moneda, por eso se ve el cinco incluso más que el seis. La razón de esta modificación es sencilla, o pretendían acuñarla antes y no se hizo, o bién se equivocaron y luego lo corrigieron.
Por otro lado no puede ser de 1835, porque de ese año no se acuñó este modelo, sino el de valor en el reverso.
En cuantos a los detalles que no te gustan, son acordes a acuñaciones del inicio del reinado de Isabel II, momento en el que no eran raros este tipo de cutreces.
Supongo que no te referirás a que pueda ser falsa.
Pues hombre, aparte de que me la encontré yo, sin duda una falsificación se hace con mucha mejor calidad, y no así, desgastada y llena de golpes, que no valdría nada aun siendo rara.
Gracias por vuestros cometarios!!!
saludos!!!!!

Hombre,eso de que las falsificaciones se hacen con mejor calidad.....
Que nó puede ser de 1835,lo sé de sobra,por eso mi extrañeza.Desde luego no me referia a que la falsificación fuese de ahora,aunque tampoco cuadraría muy bien que lo fuese de época.
Las acuñaciones de Isabel II son bastante mejores que las de sus predecesores,así que no estóy muy de acuerdo y sinó,compárala con el resto de 8 maravedís,a ver cuantas encuentras
con esas cutreces.Casualmente es la que quisiera tener,al igual que otros muchos (supongo),
así que tén por seguro que nada me gustaría más que fuese "ésa" de 1836,pero sigo extrañado
por lo de ése cambio de dígito.¿Porqué poner un 5 si ese año no se acuñó?.Debería ser un 6 sobre un 5 en caso de equívoco.¿o nó?.

Hola Ludovicus:
Gracias por tus comentarios. Tienes razón en tu extrañeza, yo de echo al principio la di por 1835 hasta que me di cuenta de que no podía ser, y luego vi que el cinco estaba transformado en un 6. Se que en la foto no se aprecia, pero te aseguro que está, y que además transforma al 5, es decir, que está superpuesto.
En cuanto a que esta, y algunas otras piezas de bajo valor fueran irregulares en los primeros años de Isabel, responderá seguramente a dos razones: La tradición procedente de Fernando VII, que si bién en segobia y madrid no perdura, en Jubia parece que si. Y quizá la mas reveladora, la persistencia de las guerras carlistas seguro que provocaron la interrupción de algunas cecas en sus emisiones, lo que puede que obligara a modificar la fecha al cambiar de año, aun siendo absurdo.
La alternativa es que fuera acuñada en 1835, y lo demás fueran imaginaciones mias, por lo que la pieza sería inédita...pero no lo creo.
Y de verdad, seguro seguro que no es un falsificación de época ¿que sentido tendría?, además no me lo parece, y se algo del tema.
En cualquier caso esta surgiendo un debate muy interesante alrededor de esta pieza que te agradezco.
Al final seguro que llegamos a alguna conclusión logica.
Saludos de tu colega!!!!!!!

Me gustaría que alguien más comentara sobre ella.Sólo me puedo guiar por lo que veo y desde
luego veo las letras demasiado juntas,además de que tampoco el moño está nada bien.También la A de 2ª es demasiado grande en proporción al 2 y estos detalles no són por el desgaste.
Luego observa las torres de los castillos...¡están a la misma altura! y el del primer cuartel,tal
parece que los constructores estaban colocados.Hay otro detalle en el busto y es el trozo que vá del hombro al pecho.En todas es recto y en ésta hay una curvatura,justo encima de esa mancha negra.En fín,ojalá estuviese como esa que puso Eddy y asi podría decir que ¡por fín!
la había visto (porque nunca la ví).

pues ,yo no se puede ser que como dice fmbejarano las primeras acuñaciones de isabel II fueran una chapuza si es asi ,esta sin duda lo es aparte de lo de la fecha, la palabra dios se las trae las letras dan pena y el busto tiene un arte un poco raro,las torres de los castillos como dice ludovicus estan al mismo nivel incluso parece que la torre del centro del castillo de arriba no esta centrada con el castillo, podria ser falsa de epoca?

he encontrado otra del 1835, viendola se parece bastante a la tuya creo que estabamos equivocados y la moneda parece buena,parece que tienes una rareza

y entonces es 1936 sobre 35 o es simplemente del 1935

Hola colegas:
Antes de nada agradeceros a todos vuestros comentarios, son muy interesantes.
Y agradecer a migu1870 el que nos haya aclarado a todos, incluido a mi mismo, los detalles de esta moneda. Creo que todas las dudas sobre las rarezas han quedado aclaradas.
Pero ahora yo también tengo la misma duda que Eddy, ¿es de 1835, o 1836?. Pues esta parece sin duda del 35, como la mía, y creía que no podía ser, así que yo también me equivocaba.
Si es posible migu1835, dame los datos de esta pieza, por ejemplo si se ha descubierto hace poco etc.
Muchas gracias colegas!!!!!!
Saludos!!!!!

no, la tuya es del ´35 lo que no se si se volvio a troquelar en el ´36 o si la fecha esta talcual de 1835

[img][/img]
aqui esta tu moneda ampliada es del 1835 y nunca se le puso fecha encima,la tuve que ampliar un poco pero se le ven los rasgos de 1835

Hola:
He encontrado la pieza a la que se refiere migu1870. ¡Solo se conocen dos piezas!. Estoy muy, muy contento. Es de 1835, estaba equivocado, pero que bién.
Os pongo el enlace:


Saludos!!!!!!!!! (gracias migu1870, me has hecho un gran favor)

PD: No se pueden poner enlaces externos a ventas/subastas

ya, lo siento colegas, lo que pasó es que al creer que no podía ser del 35 me quise imaginar una troquelación algo mala. Lo siento. Es 1835, no hay duda.
Pero como siempre, en este foro, con tantos expertos en juego, se aclaran todas las dudas, y se aprende un montón.
Muchas muchas gracias !!!!!!

ese arte es de 1835como bien dice migue

Si, seguro, es de 1835.
También te estoy mu agradecido Eddy, pues sin tus dudas creo que no habríamos llegado a la verdad.
Saludos!!!!

pues si con la tuya 3 piezas no he podido comentarlo todo me tenia que ir , supongo que has visto el precio jejejej, la tuya es del 35 que suerte que has tenido de encontrarla jejejej

que la disfrute

Ahora la cosa ya tiene más sentido.El 5 se notaba perfectamente.