8 Reales Carlos IV. México FM (Busto Carlos III) Por catalogar?

Buenas. Tengo un problema de 7 pares de narices con esta moneda, bueno, lo que queda de ella.





Se puede observar el busto (y nariz) claramente de Carlos III. También el numeral IV y no IIII.
Problema: En la fecha yo veo un 7 en el último dígito, y no veo forma que el 9 que le tocaría se haya convertido a ese 7. En consecuencia y como los ensayadores F M también son visibles, y la ceca M (México) cuesta pero también se ve, se me plantean las siguientes dudas.

Entiendo que se aprovecharon los cuños, modificando el III por IV, y en alguna ocasión tambien se añadió palito (IIII) Los ensayadores quedaron los mismos, pero las fechas, que de Carlos III llegan hasta 1789, pues en principio algunas se podían aprovechar y otras ya modificar para 1790.

Es posible que se les colase una fecha sin modificar? que entiendo seria 1787??

A ver si aquí se ve mejor el número 7 del año y la ceca, poco pero es lo que se puede, disculpas.



Saludos
J

Hola, no puede ser un 91?
El peso y diámetro no estaría de más!
Interesante.
Un saludo.

Triskel escribió:

Hola, no puede ser un 91?
El peso y diámetro no estaría de más!
Interesante.
Un saludo.

Gracias por el aporte. Podría ser 91 pero ya no seria de México no? Solo me salen las de Lima y con otras siglas de ensayadores

Disculpadme: Peso 24.45 gramos, diámetro 38 mm. Comprobado que es plata.

Saludos

J

Podrías poner fotos del canto si eres tan amable, tienes razón en lo de 91!
Lo curioso es que según esta la moneda solo se vea definido el numeral no le parece extraño.

Triskel escribió:

Podrías poner fotos del canto si eres tan amable, tienes razón en lo de 91!
Lo curioso es que según esta la moneda solo se vea definido el numeral no le parece extraño.

Buenas, ahí va el canto


No me parece sospechoso que una moneda tan gastada tenga la mitad practicamente lisa, y la otra un poco mejor. Lástima que no se vea mejor el año.
Según me dicen, en catálogo Barrera no aparece esa como falsa de época, y creo que ninguna en concreto con numeral ordinal IV, aunque quizás sea porque no lo especifica. Hay falsas de esa época y por ejemplo una de 1797 en calamina, ordinal IIII supongo. Otras están en plata también.

Saludos
J

Hola gracias por mostrar la tercera cara.
Bueno pues ya no es solo el numeral, el canto esta muy bien.
Mi opinión es que es un 1789 con corrosión y hojas saltadas que han desfigurado ambas caras.
Es mi opinión, simplemente.
Un cordial saludo.

Viendo el ejemplar del catálogo de Aureo y Calico:


Yo no descartaría que fuese un 89. Si la última cifra fuese un 7, parecería muy distinta a la de la figura (la de setecientos).

Gracias por vuestros comentarios. Ciertamente, tal como me sucedió, lo primero es pensar en la modificación por erosión de 9 a 7, en un 1789 como estos por ejemplo

https://i.ebayimg.com/images/g/EFAAAOSwNPpnB~It/s-l1600.webp

https://numismaticaladobla.com/wp-content/uploads/2024/10/A9973-1789-8-Reales-Carlos-IV-ANV.webp

sin embargo cuanto más lo miro, más difícil me parece la suma de casualidades, que se haya cortado el 9 justo donde toca, y que sus curvas se hayan "rectilinizado" de la forma perfecta.



En conclusión, me parece más probable que algún día aparezca algún otro ejemplar mejor conservado de 1787 ordinal IV.

Saludos

J

Hola, con permiso. A mi no me acaba de dar confianza, la pobre está muy, muy tocada, y aunque el peso lo veo muy justo, el canto estupendo. No obstante, por lo que pueda valer, yo veo con bastante claridad 1x87 como fecha y obviamente F · M · Mo y Carlos · IV · con meridiana claridad.

Como curiosidad casi que intuyo esos asteriscos resellados como indicaciones de pieza señalada por la autoridad (Busto y Campo, por ser distinto al regente y ordinal), (Corona y columna, donde se aprecian marcas extrañas, encima de la primera columna y al lado de la segunda sobre la corona), pero es que también me parece observar uno (o dos) y muy pequeño asterisco sobre el número en discordia (el 8 de 1x87), quizás con lupa lo puedas ampliar mejor.

Enigmática pieza.
Saludos

Hola,
La verdad es que es un reto esta moneda. Como tal es una fecha imposible para Carlos IV, por lo cual me inclino a pensar en una falsificación de época con fecha errónea o bien es una moneda original a la que se le ha retocado el ordinal...
Saludos

Gracias por vuestros aportes. Los resellos chinos "asteriscos" me parecen los típicos

https://www.resellos.com/car_iii_bustos/j-280.php

https://www.resellos.com/car_iii_bustos/g-6.php

En la rotura de hoja saltada hay uno mayor, igual al de la corona, que parecen varios cuadrados que supongo tambien es oriental, indicando validez para circular por allí.

Lo demás son roturas, grietas (como la de encima columna izda que cruza la M) y no veo nada sobre los números de la fecha.

No me parece una fecha imposible, solamente no catalogada aún de las que retocaron el ordinal pero no cambiaron fecha

Saludos

J

Por lo que leo aquí, el significado de la estrellita es "大 (dà, grande)"

http://curiosidadesnumismaticas.blogspot.com/2021/03/resellos-chinos-ii.html

Saludos
J

freexky escribió:

... y no veo nada sobre los números de la fecha.

En esa foto, yo he visto eso, de ahí mi comentario, pero puede ser cualquier cosa o un golpe de luz, lejos de ese resello o nada que se le parezca, tu con tu lupa podrás verlo más y mejor. Anulada queda mi observación pues, me pareció una casualidad la postura.  Como también me parece otra casualidad que no haya más que una misma forma de resello privado "cultural" (como cita el texto que vinculas), cuando lo habitual son varias distintas, pero tampoco valdrá de mucho, que igual habrá casos con un único resello repetido. Ni idea.

Interesante lectura, gracias. (Una puntualización a ese texto, las primeras monedas con resellos en Manila fueron de bronce).

En tu caso, si como aseguras es plata, desde luego que al peso tenía todas las de valer.

Gracias
Saludos

Ric escribió:

freexky escribió:

... y no veo nada sobre los números de la fecha.

En esa foto, yo he visto eso, de ahí mi comentario, pero puede ser cualquier cosa o un golpe de luz, lejos de ese resello o nada que se le parezca, tu con tu lupa podrás verlo más y mejor. Anulada queda mi observación pues, me pareció una casualidad la postura.  Como también me parece otra casualidad que no haya más que una misma forma de resello privado "cultural" (como cita el texto que vinculas), cuando lo habitual son varias distintas, pero tampoco valdrá de mucho, que igual habrá casos con un único resello repetido. Ni idea.

Interesante lectura, gracias. (Una puntualización a ese texto, las primeras monedas con resellos en Manila fueron de bronce).

En tu caso, si como aseguras es plata, desde luego que al peso tenía todas las de valer.

Gracias
Saludos

Gracias Ric. Añado ampliaciones de fecha y los dos tipos de resellos.  4 bien visibles. Lo del centro del busto puede ser un punzón y algún resto de resello más. Lo otro solo se puede decir que sean grietas.

Saludos J





[img]
[img]
[img]
[img]
[img]
[img]
[img]
[img]
[img]