Isaac II “Angelos”, Aspron Trachy. 1185-1195. Constantinopla. I Reinado. Electrón (“EL”). “NGC ANCIENT PHOTO CERTIFICATE CH MS”

Hola a tod@s, hoy voy a presentar una moneda realmente especial. Especial no sólo porque desde hace años me han gustado las acuñaciones bizantinas y sólo tenía un par de ejemplares de bronce, sino porque mi pareja me ha sorprendido en reyes con esta moneda y pasará a ocupar un lugar destacado en mi colección, que, como todos sabéis, se centra en la moneda española. Dicho esto y, como el propio título indica, se trata de un emisión que llaman “Aspron Trachy” y que fue acuñada en Constantinopla durante el primer reinado del Emperador Isaac II “Angelos” entre los años 1185 y 1195. Está hecha en una combinación de oro y plata, con predominancia de esta última aunque las proporciones variaron a lo largo del tiempo, conocida como “electrón”. A continuación, desarrollaremos aún más los entresijos de esta moneda.

Datos de la pieza:
Territorio: Imperio Romano de Oriente/Imperio Bizantino/Bizancio
Nominal: "Aspron Trachy", una denominación que equivalía a 1/3 de “Hyperpyon”, aunque tenía un peso similar a éste último.
Año: Sin fecha de emisión. No obstante, esta tipología se acuñó durante el primer reinado de Isaac II, es decir, entre los años 1185 y 1195.
Ceca: Constantinopla
Peso: 3,64 gramos, según indica la propia empresa certificadora. Llegados a este punto, es importante señalar que, tras la reforma de Alejo I  en el año 1092, el peso se establecería en unos 4,5 gramos teóricos. Sin embargo, en el mercado se pueden ver con mucha frecuencia ejemplares con pesos muy dispares. La propia NGC, a través de su servicio "NGC ANCIENT" ha certificado monedas de esta denominación que van desde los 2,92 gramos (cospel muy fino) hasta los 4,78 gramos (cospel pesado), esto puede verificarse haciendo una búsqueda rápida en "Acsearch.com". Sin embargo, tal circunstancia genera cierta incertidumbre, sobre todo en el caso de los "Hyperpyron", sus "hermanas áureas", pues se han llegado a ver ejemplares con pesos de hasta 1,9 gramos, claramente muy distanciados con el mencionado peso "teórico" de 4,5 gramos, llegando a identificar falsificaciones concretas del siglo XIX que imitan las emisiones a nombre del emperador Juan III Dukas-Vatazes, aunque éstas últimas sin certificación o graduación alguna. Aún así, son viejas conocidas de ciertos portales de compra-venta, además de haber salido en algunas casas de subasta de renombre. Por lo tanto, aunque se produjeron varias devaluaciones y alteraciones en la composición del metal, así como en el diámetro de estas monedas, debemos huir de aquellas que presentan pesos muy bajos y que se venden sin garantías o en páginas sospechosas.
Diámetro: 30 milímetros (aprox.)
Grosor: 1 milímetro (aprox.)
Canto: Liso y un poco irregular.
Forma: Redonda, ligeramente irregular y con forma de copa (“trachy”). Éste último término hacía referencia a la forma "desigual" de la moneda, es decir, convexo-cóncavo. Hay muchas teorías sobre el por qué se hacían así, algunos dicen que, simplemente, porque eran más fáciles de apilar una encima de otra dada su forma, pero se ha demostrado que, una vez apilada cierta cantidad de monedas, se pierde la estabilidad. Particularmente pienso que, con el tiempo, estas monedas se fueron fabricando en un cospel más fino, pero de mayor diámetro, mientras que el cuño con los motivos principales de la moneda seguían manteniendo un tamaño similar  por lo que, al colocar el disco sobre una estaca de madera y golpear el cuño con el martillo, éste disco tan fino acababa cogiendo la forma de la superficie en la que estaba apoyado (la cabeza de la estaca) y los bordes que excedían a la orla, que no tenían marcado motivo alguno, terminaban cediendo y adaptándose a la forma del mencionado objeto tras el golpe.
Metal: “Electrón”, es decir, un 25% de oro y un 75% de plata aproximadamente como norma general. Sin embargo, sabemos, que los bizantinos realizaban la mezcla ellos mismos, por lo que, dicho de otra forma, aplicaban 6 quilates de oro y 18 de plata. Ésta es la razón por la que NGC indica las letras "EI" en la etiqueta de la certificación, justo antes del nombre por el que era conocida, esto es “EI Aspron Trachy”. Por lo tanto, señalar que palabra "aspron"  significaba "blanco", en clara referencia a la plata. Al ser estas monedas de “Electrón”, con mayor presencia de este último metal, algunas monedas tenían un color más tirando hacia lo plateado, pues la aleación con el oro sería modificada a lo largo de varios siglos.
Tipo de acuñación: A martillo (escifato).
Alineación: Medalla (0º)
Estado de conservación: NGC “CH MS” (“Strike” 4/5 y “Surface” 5/5). En el anverso, podemos ver la representación de la Virgen María con una acuñación realmente excelente, unos detalles bien marcados y muy pocas zonas difuminadas, pudiendo apreciar prácticamente la totalidad de la iconografía de la pieza. Muy pocos vanos de acuñación y las leyendas bien visibles. Sin arañazos reseñables o desperfectos adicionales, pero con una grieta de acuñación a las 14 horas que se aprecia en ambas caras, afectando a la estructura de la moneda. El reverso, presenta una acuñación realmente exquisita, en la línea de lo mencionado para el anverso, aunque con algo más de vano en la parte izquierda de la pieza, afectando especialmente a la leyenda de ese lado, además de, levemente, a la expresión facial del Arcángel, en el lado derecho. Una vez más, sin arañazos reseñables o desperfectos adicionales a los ya mencionados, pero con la grieta de acuñación, presente a las 16 horas que se aprecia en ambas caras y, por ende, queda claro que afecta a la estructura de la moneda. El canto es liso y algo irregular, sin desperfectos a destacar. A nivel general, se trata de una pieza acuñada a martillo (escifato) realmente completa, con prácticamente todos los elementos relevantes a la vista y con una acuñación, en general, realmente excelente para el tipo. Finalmente y, no menos importante, la pieza presenta una tonalidad característica, donde estas monedas iban perdiendo de forma paulatina su composición en oro a favor de la plata, siendo un claro reflejo de las dificultades económicas y comerciales que el Imperio Bizantino vivía por aquel entonces debido a la pérdida de influencia y al avance de otros imperios de la zona. La propia NGC ha reconocido la gran calidad en la acuñación y los detalles de esta pieza, graduándola con “CH MS” a través del servicio “NGC ANCIENT” y que equivale a un 63-64 en la escala Sheldon (https://www.ngccoin.com/specialty-services/ancient-coins/grading.aspx). La acuñación, además, ha sido valorada con un 4 sobre 5 y los relieves han conseguido la calificación máxima, con un 5 sobre 5. NGC ha emitido un “PHOTO-CERTIFICATE” donde incluye imágenes en alta resolución de la pieza, la etiqueta de la certificación con los datos de la moneda en el centro y, en el reverso, un texto en la que NGC hace hincapié en la autenticidad de la moneda, a juicio de los graduadores que la han examinado. Todo ello, por supuesto, perfectamente plastificado. La razón de que este ejemplar en concreto no haya sido metido dentro del holder que ya todos conocemos fue, precisamente, la mencionada grieta, pues la NGC añadió una nota (fuera de la etiqueta y el certificado) en la que desaconsejaba encapsular la moneda debido a que se podría comprometer la integridad de la pieza si ésta se sometía al proceso de encapsulado. A mi juicio, considero que la nota es un poco exagerada pues la grieta no me parece especialmente preocupante dadas sus dimensiones y la ubicación de la misma, aunque sí es cierto que estas monedas no son muy robustas si las comparamos con otras de mayor grosor. Finalmente, estas acuñaciones requieren de un tipo de holder de mayor grosor y profundidad, dada la forma  tan característica de estas monedas, por lo que, parece ser, no siempre tienen disponible un número suficiente y, posiblemente, también pudiera haber influido.
Variantes: No se han localizado variantes reseñables en este diseño en concreto, más allá del uso de distintos cuños creados de forma manual y algo tosca, pero donde todos ellos reproducen la misma iconografía. El tipo de estaca utilizada para que el disco repose justo antes de ser golpeada con el martillo, su anchura o el número de golpes recibidos son factores que hacen que unas monedas presenten unas particularidades que convierten a cada pieza en un ejemplar único. Finalmente señalar que, los vanos en la acuñación, así como las acuñaciones dobles son bastante comunes en estas piezas.
Referencias bibliográficas: “Doc 2b”, “Sear # 2002” y “Friedberg 285”.
Rareza: Rara (“R”), dadas las circunstancias que afectaron a estas emisiones, donde las acuñaciones solían tener unas características muy singulares, pero donde la calidad en los detalles y la presencia de todos sus elementos visibles, con un relieve bien definido, no son especialmente usuales.
Reinado: Isaac II Ángelo. Con un primer reinado entre los años 1185 y 1195, además de un breve segundo reinado, entre 1203 y 1204.
Dinastía: Ángelo/Angelos /Άγγελος
Leyendas:
Anv.: Se reproduce una imagen de la Virgen María (“Theotokos”) sentada de frente, en el trono, coronada de nimbo y vestida de palio y mapforio, con el niño Jesús en su regazo envuelto en ropajes y también nimbado. Arriba, a la izquierda, podemos leer "MP" ("Matér") y, a la derecha, "ΘV" ("Theou"), que hace referencia a su condición de "Madre de Dios".
Rev.: Vemos la representación del emperador Isaac II de pie, a la izquierda, vistiendo división y clámide mientras sostiene un cetro cruciforme en alto con su mano derecha, además de Akakia en la mano izquierda. A la derecha del mismo, vemos al Arcángel San Miguel de pie, imberbe y coronado por un nimbo, vestido con traje militar completo y sosteniendo un cetro enjoyado en la mano izquierda mientras, con la derecha, corona al emperador. Entre ambos, arriba, vemos una "Θ", mientras que, en la parte izquierda reza "ICAAKIOC Δ" y, en la parte inferior derecha vemos en sentido descendente "X/AP/X/M".
El primer reinado: Isaac II descendía de una familia militar importante dentro del Imperio Bizantino, donde su padre había sido comandante en Asia Menor y vinculado directamente con varios Emperadores precedentes, convirtiendo “de facto” a Isaac en miembro del Clan Imperial.
Isaac se coronaría Emperador tras derrocar a Andrónico I, último descendiente de la dinastía de los Conmenos y, rápidamente, empezaría a forjar un sistema de alianzas mediante matrimonios de familiares cercanos con soberanos de reinos limítrofes con Bizancio.
Sus campañas militares fueron muy irregulares pues, aunque comenzaría su reinado con varias victorias, sus fallidas alianzas, incluyendo una con el mismísimo Saladino, que lo llevó a enfrentarse y sucumbir ante el ejército de la III Cruzada, supuso el descrédito militar y el descontento de sus soldados.
Además de todo esto, Isaac II se dedicaría al disfrute de los sentidos, con supuestas amantes, juegos y festividades, despilfarrando grandes cantidades de dinero mientras que la sociedad bizantina no veía que mejorara su vida cotidiana. Así, Isaac II designaría a personas de su círculo cercano para la administración de las distintas provincias del Imperio, además de la construcción de grandes y pomposas edificaciones de dudosa utilidad práctica y que no hacían más que extender el descontento general.
Por ello, en el año 1195, su propio hermano, Alejo III, se proclamaría Emperador, apoyado por el ejército, donde capturarían al propio Isaac II, lo cegarían como era habitual en aquellos tiempos para que no volviera a reinar y sería encerrado en los calabozos de Constantinopla.
El segundo reinado: Con Isaac fuera de juego, podríamos pensar que su reinado ya había terminado. Sin embargo, su hijo Alejo, también encarcelado por su tío, logró escapar de prisión con la ayuda de unos mercaderes de Pisa y huir a lo que hoy es Alemania. Allí se refugiaría en la corte de su cuñado, Felipe de Suabia, donde se rodeó y conoció a personajes trascendentales para su regreso a Constantinopla, como Bonifacio de Montferrato, elegido para liderar la IV Cruzada. Tras una conversación distendida, ambos acordarían desviar sus fuerzas a Constantinopla, para poder recuperar el trono, haciendo hincapié en lo sucedido a su padre Isaac, un Emperador, “querido” por su pueblo y depuesto injustamente por su tío. A cambio, el hijo de Isaac II, le prometería aportar soldados para participar en la Cruzada, el pago de las deudas de los Cruzados con Venecia para financiar la expedición y, lo más importante, poner fin al cisma entre la Iglesia Ortodoxa y la Católica, subordinándose a la voluntad del Papa.
Con una proposición tan suculenta, los venecianos mostraron rápidamente su conformidad y en 1202 la flota de los Cruzados llegaría a Bizancio para que los soldados mostraran músculo frente a las murallas, con Alejo, hijo de Isaac a la cabeza. Sin embargo, aunque su tío Alejo III hubiera usurpado el trono, a los ojos de los bizantinos, no era un mal gobernante y no mostraron apoyo alguno a la causa de los recién llegados.
Sin embargo, ya en 1203 los Cruzados asaltaron los infranqueables muros de la capital y el usurpador, Alejo III, temiendo por su vida, huyó de la ciudad de forma precipitada. Ante esta situación y, para no quedarse el Imperio sin un soberano, parte de la población llegaó hasta los calabozos y liberaron a Isaac II, coronándolo nuevamente como Emperador. Sin embargo, esto no sería del agrado de los Cruzados, pues Isaac había sido cegado, por lo que lo obligaron a proclamar a su hijo como Alejo IV como coemperador.
Llegados a este punto Alejo IV parecía no conocer el estado real de las arcas imperiales durante las últimas décadas y había llegado el momento de pagar sus deudas con los Cruzados. Isaac II, consciente de la situación, confiscaría bienes y propiedades a sus principales opositores, además de algunos bienes de la Iglesia. Sin embargo, todo ello apenas llegaba a la mitad de la suma prometida y los Cruzados empezaron a perder la paciencia.
El depuesto Alejo III reuniría un pequeño ejército en Tracia y trataría de reconquistar el trono sin éxito, propiciando el saqueo de los territorios que lo acogieron para unir esos caudales a la cantidad que Isaac y su hijo Alejo debían.
Los constantes choques entre los bizantinos y los Cruzados explotarían definitivamente en diciembre de 1203, con asesinatos de algunos miembros de la IV Cruzada por parte de los ciudadanos. Esto haría que los invasores consideraran incumplidas las promesas de Alejo IV, que había perdido el favor no sólo de su pueblo, sino también de su propio padre Isaac II, que difundió ciertos rumores inapropiados sobre su hijo, que no renunciaba a su pomposo estilo de vida.
En enero de 1204 llegaría la venganza de Alejo IV, prendiendo fuego a 17 navíos que, posteriormente, enviaría contra la flota veneciana. El intento fracasó y la negligente acción se saldó con la encarcelación de Alejo IV en la noche del 27 al 28 de enero junto con su padre, Isaac II, que moriría poco después por causas desconocidas. Alejo IV, en cambio, sería estrangulado el 8 de febrero, proclamándose Emperador Alejo Murzufluo, dirigente del partido antioccidental, como Alejo V el 5 de Febrero durante el asedio de Constantinopla, donde los Cruzados cometieron auténticas barbaridades tras los acontecimientos ya descritos.

Fotos:

Fotos de NGC





Mis fotos





Espero que os guste!  
Saludos.

Impresionante introducción @INSULARVM
Y la moneda está recién sacada del "rollo".
Me ha llamado una cosa la atención. Dices alineación medalla; pero por la pequeña grieta que aparece, me da la sensación de que tiene un giro de 180º. No sé si estoy equivocado.
Salu2.

Muy bonita pieza de electrón 

EXCELENTE y completisima presentación

La moneda UNA MARAVILLA

Excelente y preciosa moneda, esto sí que es un tesoro.
Respecto al comentario de Caramanchada,
yo veo alineación moneda basándome
en el pico que se ve arriba a la izquierda y en el reverso abajo .
Gracias por ponerla y un saludo.

Felicidades, es una pieza excepcional como tu introducción. Muchas gracias por compartirla con nosotros. Un regalo seguro que merecido

Hola a tod@s, muchas gracias por comentar la pieza y celebro que les guste tanto como a mi! Ciertamente poder hacer fichas buscando y descubriendo información es una de las cosas que más me gustan de nuestra afición, por lo que disfruto mucho redactándola. Sobre la alineación de la moneda, efectivamente, lo acabo de comprobar con la pieza en mano y cometí un error en ese apartado, siendo lo correcto decir "moneda" (180º). Un saludo.

Impresionante trabajo, felicitaciones¡¡¡
Dejo un artículo sobre el particualr,
https://www.academia.edu/50945370/Breve_introducci%C3%B3n_a_la_moneda_bizantina
Saludos

INSULARVM escribió:

Hola a tod@s, hoy voy a presentar una moneda realmente especial. Especial no sólo porque desde hace años me han gustado las acuñaciones bizantinas y sólo tenía un par de ejemplares de bronce, sino porque mi pareja me ha sorprendido en reyes con esta moneda y pasará a ocupar un lugar destacado en mi colección, que, como todos sabéis, se centra en la moneda española. Dicho esto y, como el propio título indica, se trata de un emisión que llaman “Aspron Trachy” y que fue acuñada en Constantinopla durante el primer reinado del Emperador Isaac II “Angelos” entre los años 1185 y 1195. Está hecha en una combinación de oro y plata, con predominancia de esta última aunque las proporciones variaron a lo largo del tiempo, conocida como “electrón”. A continuación, desarrollaremos aún más los entresijos de esta moneda.

Datos de la pieza:
Territorio: Imperio Romano de Oriente/Imperio Bizantino/Bizancio
Nominal: "Aspron Trachy", una denominación que equivalía a 1/3 de “Hyperpyon”, aunque tenía un peso similar a éste último.
Año: Sin fecha de emisión. No obstante, esta tipología se acuñó durante el primer reinado de Isaac II, es decir, entre los años 1185 y 1195.
Ceca: Constantinopla
Peso: 3,64 gramos, según indica la propia empresa certificadora. Llegados a este punto, es importante señalar que, tras la reforma de Alejo I  en el año 1092, el peso se establecería en unos 4,5 gramos teóricos. Sin embargo, en el mercado se pueden ver con mucha frecuencia ejemplares con pesos muy dispares. La propia NGC, a través de su servicio "NGC ANCIENT" ha certificado monedas de esta denominación que van desde los 2,92 gramos (cospel muy fino) hasta los 4,78 gramos (cospel pesado), esto puede verificarse haciendo una búsqueda rápida en "Acsearch.com". Sin embargo, tal circunstancia genera cierta incertidumbre, sobre todo en el caso de los "Hyperpyron", sus "hermanas áureas", pues se han llegado a ver ejemplares con pesos de hasta 1,9 gramos, claramente muy distanciados con el mencionado peso "teórico" de 4,5 gramos, llegando a identificar falsificaciones concretas del siglo XIX que imitan las emisiones a nombre del emperador Juan III Dukas-Vatazes, aunque éstas últimas sin certificación o graduación alguna. Aún así, son viejas conocidas de ciertos portales de compra-venta, además de haber salido en algunas casas de subasta de renombre. Por lo tanto, aunque se produjeron varias devaluaciones y alteraciones en la composición del metal, así como en el diámetro de estas monedas, debemos huir de aquellas que presentan pesos muy bajos y que se venden sin garantías o en páginas sospechosas.
Diámetro: 30 milímetros (aprox.)
Grosor: 1 milímetro (aprox.)
Canto: Liso y un poco irregular.
Forma: Redonda, ligeramente irregular y con forma de copa (“trachy”). Éste último término hacía referencia a la forma "desigual" de la moneda, es decir, convexo-cóncavo. Hay muchas teorías sobre el por qué se hacían así, algunos dicen que, simplemente, porque eran más fáciles de apilar una encima de otra dada su forma, pero se ha demostrado que, una vez apilada cierta cantidad de monedas, se pierde la estabilidad. Particularmente pienso que, con el tiempo, estas monedas se fueron fabricando en un cospel más fino, pero de mayor diámetro, mientras que el cuño con los motivos principales de la moneda seguían manteniendo un tamaño similar  por lo que, al colocar el disco sobre una estaca de madera y golpear el cuño con el martillo, éste disco tan fino acababa cogiendo la forma de la superficie en la que estaba apoyado (la cabeza de la estaca) y los bordes que excedían a la orla, que no tenían marcado motivo alguno, terminaban cediendo y adaptándose a la forma del mencionado objeto tras el golpe.
Metal: “Electrón”, es decir, un 25% de oro y un 75% de plata aproximadamente como norma general. Sin embargo, sabemos, que los bizantinos realizaban la mezcla ellos mismos, por lo que, dicho de otra forma, aplicaban 6 quilates de oro y 18 de plata. Ésta es la razón por la que NGC indica las letras "EI" en la etiqueta de la certificación, justo antes del nombre por el que era conocida, esto es “EI Aspron Trachy”. Por lo tanto, señalar que palabra "aspron"  significaba "blanco", en clara referencia a la plata. Al ser estas monedas de “Electrón”, con mayor presencia de este último metal, algunas monedas tenían un color más tirando hacia lo plateado, pues la aleación con el oro sería modificada a lo largo de varios siglos.
Tipo de acuñación: A martillo (escifato).
Alineación: Medalla (0º)
Estado de conservación: NGC “CH MS” (“Strike” 4/5 y “Surface” 5/5). En el anverso, podemos ver la representación de la Virgen María con una acuñación realmente excelente, unos detalles bien marcados y muy pocas zonas difuminadas, pudiendo apreciar prácticamente la totalidad de la iconografía de la pieza. Muy pocos vanos de acuñación y las leyendas bien visibles. Sin arañazos reseñables o desperfectos adicionales, pero con una grieta de acuñación a las 14 horas que se aprecia en ambas caras, afectando a la estructura de la moneda. El reverso, presenta una acuñación realmente exquisita, en la línea de lo mencionado para el anverso, aunque con algo más de vano en la parte izquierda de la pieza, afectando especialmente a la leyenda de ese lado, además de, levemente, a la expresión facial del Arcángel, en el lado derecho. Una vez más, sin arañazos reseñables o desperfectos adicionales a los ya mencionados, pero con la grieta de acuñación, presente a las 16 horas que se aprecia en ambas caras y, por ende, queda claro que afecta a la estructura de la moneda. El canto es liso y algo irregular, sin desperfectos a destacar. A nivel general, se trata de una pieza acuñada a martillo (escifato) realmente completa, con prácticamente todos los elementos relevantes a la vista y con una acuñación, en general, realmente excelente para el tipo. Finalmente y, no menos importante, la pieza presenta una tonalidad característica, donde estas monedas iban perdiendo de forma paulatina su composición en oro a favor de la plata, siendo un claro reflejo de las dificultades económicas y comerciales que el Imperio Bizantino vivía por aquel entonces debido a la pérdida de influencia y al avance de otros imperios de la zona. La propia NGC ha reconocido la gran calidad en la acuñación y los detalles de esta pieza, graduándola con “CH MS” a través del servicio “NGC ANCIENT” y que equivale a un 63-64 en la escala Sheldon (https://www.ngccoin.com/specialty-services/ancient-coins/grading.aspx). La acuñación, además, ha sido valorada con un 4 sobre 5 y los relieves han conseguido la calificación máxima, con un 5 sobre 5. NGC ha emitido un “PHOTO-CERTIFICATE” donde incluye imágenes en alta resolución de la pieza, la etiqueta de la certificación con los datos de la moneda en el centro y, en el reverso, un texto en la que NGC hace hincapié en la autenticidad de la moneda, a juicio de los graduadores que la han examinado. Todo ello, por supuesto, perfectamente plastificado. La razón de que este ejemplar en concreto no haya sido metido dentro del holder que ya todos conocemos fue, precisamente, la mencionada grieta, pues la NGC añadió una nota (fuera de la etiqueta y el certificado) en la que desaconsejaba encapsular la moneda debido a que se podría comprometer la integridad de la pieza si ésta se sometía al proceso de encapsulado. A mi juicio, considero que la nota es un poco exagerada pues la grieta no me parece especialmente preocupante dadas sus dimensiones y la ubicación de la misma, aunque sí es cierto que estas monedas no son muy robustas si las comparamos con otras de mayor grosor. Finalmente, estas acuñaciones requieren de un tipo de holder de mayor grosor y profundidad, dada la forma  tan característica de estas monedas, por lo que, parece ser, no siempre tienen disponible un número suficiente y, posiblemente, también pudiera haber influido.
Variantes: No se han localizado variantes reseñables en este diseño en concreto, más allá del uso de distintos cuños creados de forma manual y algo tosca, pero donde todos ellos reproducen la misma iconografía. El tipo de estaca utilizada para que el disco repose justo antes de ser golpeada con el martillo, su anchura o el número de golpes recibidos son factores que hacen que unas monedas presenten unas particularidades que convierten a cada pieza en un ejemplar único. Finalmente señalar que, los vanos en la acuñación, así como las acuñaciones dobles son bastante comunes en estas piezas.
Referencias bibliográficas: “Doc 2b”, “Sear # 2002” y “Friedberg 285”.
Rareza: Rara (“R”), dadas las circunstancias que afectaron a estas emisiones, donde las acuñaciones solían tener unas características muy singulares, pero donde la calidad en los detalles y la presencia de todos sus elementos visibles, con un relieve bien definido, no son especialmente usuales.
Reinado: Isaac II Ángelo. Con un primer reinado entre los años 1185 y 1195, además de un breve segundo reinado, entre 1203 y 1204.
Dinastía: Ángelo/Angelos /Άγγελος
Leyendas:
Anv.: Se reproduce una imagen de la Virgen María (“Theotokos”) sentada de frente, en el trono, coronada de nimbo y vestida de palio y mapforio, con el niño Jesús en su regazo envuelto en ropajes y también nimbado. Arriba, a la izquierda, podemos leer "MP" ("Matér") y, a la derecha, "ΘV" ("Theou"), que hace referencia a su condición de "Madre de Dios".
Rev.: Vemos la representación del emperador Isaac II de pie, a la izquierda, vistiendo división y clámide mientras sostiene un cetro cruciforme en alto con su mano derecha, además de Akakia en la mano izquierda. A la derecha del mismo, vemos al Arcángel San Miguel de pie, imberbe y coronado por un nimbo, vestido con traje militar completo y sosteniendo un cetro enjoyado en la mano izquierda mientras, con la derecha, corona al emperador. Entre ambos, arriba, vemos una "Θ", mientras que, en la parte izquierda reza "ICAAKIOC Δ" y, en la parte inferior derecha vemos en sentido descendente "X/AP/X/M".
El primer reinado: Isaac II descendía de una familia militar importante dentro del Imperio Bizantino, donde su padre había sido comandante en Asia Menor y vinculado directamente con varios Emperadores precedentes, convirtiendo “de facto” a Isaac en miembro del Clan Imperial.
Isaac se coronaría Emperador tras derrocar a Andrónico I, último descendiente de la dinastía de los Conmenos y, rápidamente, empezaría a forjar un sistema de alianzas mediante matrimonios de familiares cercanos con soberanos de reinos limítrofes con Bizancio.
Sus campañas militares fueron muy irregulares pues, aunque comenzaría su reinado con varias victorias, sus fallidas alianzas, incluyendo una con el mismísimo Saladino, que lo llevó a enfrentarse y sucumbir ante el ejército de la III Cruzada, supuso el descrédito militar y el descontento de sus soldados.
Además de todo esto, Isaac II se dedicaría al disfrute de los sentidos, con supuestas amantes, juegos y festividades, despilfarrando grandes cantidades de dinero mientras que la sociedad bizantina no veía que mejorara su vida cotidiana. Así, Isaac II designaría a personas de su círculo cercano para la administración de las distintas provincias del Imperio, además de la construcción de grandes y pomposas edificaciones de dudosa utilidad práctica y que no hacían más que extender el descontento general.
Por ello, en el año 1195, su propio hermano, Alejo III, se proclamaría Emperador, apoyado por el ejército, donde capturarían al propio Isaac II, lo cegarían como era habitual en aquellos tiempos para que no volviera a reinar y sería encerrado en los calabozos de Constantinopla.
El segundo reinado: Con Isaac fuera de juego, podríamos pensar que su reinado ya había terminado. Sin embargo, su hijo Alejo, también encarcelado por su tío, logró escapar de prisión con la ayuda de unos mercaderes de Pisa y huir a lo que hoy es Alemania. Allí se refugiaría en la corte de su cuñado, Felipe de Suabia, donde se rodeó y conoció a personajes trascendentales para su regreso a Constantinopla, como Bonifacio de Montferrato, elegido para liderar la IV Cruzada. Tras una conversación distendida, ambos acordarían desviar sus fuerzas a Constantinopla, para poder recuperar el trono, haciendo hincapié en lo sucedido a su padre Isaac, un Emperador, “querido” por su pueblo y depuesto injustamente por su tío. A cambio, el hijo de Isaac II, le prometería aportar soldados para participar en la Cruzada, el pago de las deudas de los Cruzados con Venecia para financiar la expedición y, lo más importante, poner fin al cisma entre la Iglesia Ortodoxa y la Católica, subordinándose a la voluntad del Papa.
Con una proposición tan suculenta, los venecianos mostraron rápidamente su conformidad y en 1202 la flota de los Cruzados llegaría a Bizancio para que los soldados mostraran músculo frente a las murallas, con Alejo, hijo de Isaac a la cabeza. Sin embargo, aunque su tío Alejo III hubiera usurpado el trono, a los ojos de los bizantinos, no era un mal gobernante y no mostraron apoyo alguno a la causa de los recién llegados.
Sin embargo, ya en 1203 los Cruzados asaltaron los infranqueables muros de la capital y el usurpador, Alejo III, temiendo por su vida, huyó de la ciudad de forma precipitada. Ante esta situación y, para no quedarse el Imperio sin un soberano, parte de la población llegaó hasta los calabozos y liberaron a Isaac II, coronándolo nuevamente como Emperador. Sin embargo, esto no sería del agrado de los Cruzados, pues Isaac había sido cegado, por lo que lo obligaron a proclamar a su hijo como Alejo IV como coemperador.
Llegados a este punto Alejo IV parecía no conocer el estado real de las arcas imperiales durante las últimas décadas y había llegado el momento de pagar sus deudas con los Cruzados. Isaac II, consciente de la situación, confiscaría bienes y propiedades a sus principales opositores, además de algunos bienes de la Iglesia. Sin embargo, todo ello apenas llegaba a la mitad de la suma prometida y los Cruzados empezaron a perder la paciencia.
El depuesto Alejo III reuniría un pequeño ejército en Tracia y trataría de reconquistar el trono sin éxito, propiciando el saqueo de los territorios que lo acogieron para unir esos caudales a la cantidad que Isaac y su hijo Alejo debían.
Los constantes choques entre los bizantinos y los Cruzados explotarían definitivamente en diciembre de 1203, con asesinatos de algunos miembros de la IV Cruzada por parte de los ciudadanos. Esto haría que los invasores consideraran incumplidas las promesas de Alejo IV, que había perdido el favor no sólo de su pueblo, sino también de su propio padre Isaac II, que difundió ciertos rumores inapropiados sobre su hijo, que no renunciaba a su pomposo estilo de vida.
En enero de 1204 llegaría la venganza de Alejo IV, prendiendo fuego a 17 navíos que, posteriormente, enviaría contra la flota veneciana. El intento fracasó y la negligente acción se saldó con la encarcelación de Alejo IV en la noche del 27 al 28 de enero junto con su padre, Isaac II, que moriría poco después por causas desconocidas. Alejo IV, en cambio, sería estrangulado el 8 de febrero, proclamándose Emperador Alejo Murzufluo, dirigente del partido antioccidental, como Alejo V el 5 de Febrero durante el asedio de Constantinopla, donde los Cruzados cometieron auténticas barbaridades tras los acontecimientos ya descritos.

Fotos:

Fotos de NGC





Mis fotos





Espero que os guste!  
Saludos.

Enhorabuena, que la disfrutes.

Enhorabuena @INSULARVM por partida doble. Por esa impresionante moneda y sobre todo por tener una pareja con ese gusto y delicadeza.

Muchas gracias a tod@s!!!!

Una cuestión es clara, tus hilos no nos dejan indiferentes, aunque me resta por leer todo más detalladamente (y con mi comentario me aseguro poder regresar a leer) adelanto una pregunta/teoría sobre su forma, pero no tanto referido a su aspecto cóncavo-convexo sino sobre su aspecto general: ¿qué posibilidades hay por las que estas piezas quisieran de algún modo preservar a toda costa la integridad del diseño, manteniendo un peso "espeífico" y que por lo primero fuese la idea de esa holgura del campo exterior en el martillazo, como margen además (que por la finura del metal) de antemano conociendo las limitaciones de su aproximada estabilidad cercana a la rotura? (... vaya preguntas que tengo ...)

Lo dicho volveré a repasar este tema. Gracias
Felicidades por la pieza, por el hilo, y por el buen gusto de tu pareja para con la pieza.


Saludos

Hermosa pieza!