Esponsiano. Un emperador romano desconocido sale a la luz gracias a un áureo

https://coinsweekly.com/sponsian-emperor-or-fantasy/

Las bárbaras eran siempre acuñadas, no fundidas como estas falsificaciones del siglo XVIII...

El primer sitio donde veo las demás. Curioso que los romanos copiaran tanto las republicanas, varios siglos después.

Opino lo mismo, falsas del XVIII que les gustaba mucho imitar e imaginar.

Dos grandes especialistas del oro romano oriental como Bursche y Myzgin han hecho un comunicado:

A. Bursche y K. Myzgin escribió:

Opinion of Prof. A. Bursche and Dr. K. Myzgin concerning Sponsiani gold

We are pretty sure that the all known Sponsiani gold coins (or better medailles using terminology from that time) as well as Gordianus III and Philippus known from different collections in Europe, reaching them in the same time i.e. in 18th century, are forgeries from the period. Most argues were presented in the contribution by Münsterberg in 1923 (in German) and by Bursche 1998, 25-29 (in Polish). In practice, the current authors omitted many arguments presented in them and did not engage in polemics with them.

In brief in 11 points:

1. These pieces (as the ones with name Gordianus and Philippus) were cast. No one original Roman gold from the 3rd century AD were cast. Even Barbarian ones from that period were struck.

2. The weights of individual pieces (Sponsianus, Gordian and Philippus) are much too diverse and have no connection with the Roman weight system (as always multipla have).

3. The obverse legend in dative form (IMP SPONSIANI) is rather unusual for Roman coins (should be nominative: IMP SPONSIANVS or brief form), but typical for products from the 16th-18th centuries.

4. The style of the lettering is different from the letters on the original coins. Even local usurpers who ruled for a few weeks (Quietus, Julianus II) struck their coins in good style from high-quality gold.

5. The iconography of Sponsianus pieces is completely unusual for the 3rd century coin. At the other hand  the corona radiata (radiate crown) at the obverse and way of presenting it, is typical for the 18th century forgeries. At the obverse there is a clumsy imitation of Republican coin.

6. The coins appeared at least in 5 European collections i.e. Vienna, Glasgow, Paris, Gotha, Sibiu (German Hermanstadt) and Herzogenburg (near Vienna) in 18th century, often in the same set, with gold bearing the name of Gordianus and Philippus. No one such piece is known from finds made without doubt in 19th, 20th and early 21st century (metal detector era!), despite 95% of 3rd century Roman gold have been found in that period. If they are originals, even one new piece would have to be found in the last two hundred years.

7. Name Sponsianus could be seen and noted at inscription in Rome by any nobleman having classical education during his "grand tour" or a person working for him. Sponsianus medailles/forgeries received alleged provenance and context along with gold of the emperors Gordianus and Philippus, also cast forgeries. In Siebenbürgen some famous hoards have been found in this period (like Szilagy-Somlyo etc.), that is why such provenance has been chosen. By the way the presence of the title IMP from Latine imperator (emperor) in the legend of Sponsianus pieces and the absence of AVG from Augustus (typical for Roman emperors in 1st-3rd c. AD) is completely understandable from the perspective of the territory of Habsburg Empire's competitors to the Augusti of the Wettings dynasty.

8. All these pieces were purchased for sums much higher than value of gold. So a profit was without doubt the reason for production of these forgeries.

9. We are not a specialist on analytical methods, however 93% of gold (as for analised Sponsianus piece) is much too low for original Roman gold, even from the late 3rd century AD as well as Barbarian imitations (made from local gold) and is very typical for forgeries.

10. We are not also sure that coins taken for comparison are correctly selected. From methodological point of view it should be first of all 3rd century aurei with known provenance/findspot and 18th century cast copies. Otherwise researchers could register on the surface of the coins not traces of being in the ground, but the same dust that had collected on them.

11. On what basis do the authors date the time of wear of the coins? How do they know it wasn't the result of their displacement, watching, etc., especially in 18th and 19th century, when they were not cared for as they are today? Analysed coins most of the time were stored in private collection before they reached Glasgow University.

Saludos

Pongo la traducción del profesor Google:

Opinión del Prof. A. Bursche y del Dr. K. Myzgin sobre el oro Sponsiani

   Estamos bastante seguros de que todas las monedas de oro Sponsiani conocidas (o mejor medailles usando la terminología de esa época), así como Gordianus III y Philippus conocidas de diferentes colecciones en Europa, llegándolas al mismo tiempo, es decir, en el siglo XVIII, son falsificaciones del período. La mayoría de los argumentos se presentaron en la contribución de Münsterberg en 1923 (en alemán) y de Bursche 1998, 25-29 (en polaco). En la práctica, los autores actuales omitieron muchos argumentos presentados en ellos y no entraron en polémica con ellos.

   En resumen en 11 puntos:

   1. Estas piezas (como las de nombre Gordiano y Filipo) fueron fundidas. No se fundió oro romano original del siglo III d.C. Incluso los bárbaros de ese período fueron golpeados.

   2. Los pesos de las piezas individuales (Sponsianus, Gordian y Philippus) son demasiado diversos y no tienen conexión con el sistema de peso romano (como siempre lo tienen multipla).

   3. La leyenda del anverso en forma dativa (IMP SPONSIANI) es bastante inusual para las monedas romanas (debería ser nominativo: IMP SPONSIANVS o forma abreviada), pero típica de los productos de los siglos XVI-XVIII.

   4. El estilo de las letras es diferente de las letras de las monedas originales. Incluso los usurpadores locales que gobernaron durante algunas semanas (Quietus, Julianus II) acuñaron sus monedas con buen estilo en oro de alta calidad.

   5. La iconografía de las piezas de Sponsianus es completamente inusual para la moneda del siglo III. Por otro lado la corona radiata (corona radiada) en el anverso y forma de presentarla, es típica de las falsificaciones del siglo XVIII. En el anverso hay una torpe imitación de moneda republicana.

   6. Las monedas aparecieron al menos en 5 colecciones europeas, es decir, Viena, Glasgow, París, Gotha, Sibiu (Hermanstadt alemán) y Herzogenburg (cerca de Viena) en el siglo XVIII, a menudo en el mismo conjunto, con oro que lleva el nombre de Gordiano y Filipo. . No se conoce ninguna pieza de este tipo a partir de hallazgos realizados sin duda en los siglos XIX, XX y principios del XXI (¡era de los detectores de metales!), a pesar de que el 95% del oro romano del siglo III se encontró en ese período. Si son originales, habría que encontrar incluso una pieza nueva en los últimos doscientos años.

   7. El nombre Sponsianus podía ser visto y anotado en la inscripción en Roma por cualquier noble que tuviera educación clásica durante su "gran gira" o por una persona que trabajara para él. Las medallas / falsificaciones de Sponsianus recibieron su supuesta procedencia y contexto junto con el oro de los emperadores Gordiano y Filipo, también falsificaciones fundidas. En Siebenbürgen se han encontrado algunos tesoros famosos en este período (como Szilagy-Somlyo, etc.), por lo que se ha elegido tal procedencia. Por cierto, la presencia del título IMP del latín imperator (emperador) en la leyenda de las piezas de Sponsianus y la ausencia de AVG de Augusto (típico de los emperadores romanos en los siglos I-III d. C.) es completamente comprensible desde la perspectiva del territorio. de los competidores del Imperio de los Habsburgo a los Augustos de la dinastía Wettings.

   8. Todas estas piezas fueron compradas por sumas muy superiores al valor del oro. Así que la ganancia fue sin duda la razón de la producción de estas falsificaciones.

   9. No somos especialistas en métodos analíticos, sin embargo, el 93 % del oro (como para la pieza de Sponsianus analizada) es demasiado bajo para el oro romano original, incluso de finales del siglo III d. C., así como las imitaciones bárbaras (hechas de oro local) y es muy típico de las falsificaciones.

   10. Tampoco estamos seguros de que las monedas tomadas para la comparación estén seleccionadas correctamente. Desde el punto de vista metodológico, debería ser ante todo aurei del siglo III con procedencia/punto de hallazgo conocido y copias fundidas del siglo XVIII. De lo contrario, los investigadores podrían registrar en la superficie de las monedas no rastros de estar en el suelo, sino el mismo polvo que se había acumulado sobre ellas.

   11. ¿Sobre qué base datan los autores el tiempo de uso de las monedas? ¿Cómo saben que no fue fruto de su desplazamiento, vigilancia, etc., especialmente en el siglo XVIII y XIX, cuando no se les cuidaba como hoy? Las monedas analizadas la mayor parte del tiempo se almacenaron en una colección privada antes de llegar a la Universidad de Glasgow.

Y no sé por qué me cuadra mucho más lo que dicen estos expertos en oro romano.