500 pesetas de 24 de abril de 1931 (Elcano)

Hola:

Hace poco he adquirido este modesto billete de 25 de abril de 1931 que luce más en mano que en las fotos. En el anverso hay tres ventanas enmarcadas por unos fustes. En la de la izquierda aparece la cabeza de Juan Sebastián Elcano. Ese retrato está en el Museo Naval de Sevilla y se basa en un grabado hecho por L. Fernández Noseret sobre boceto de J. López de Eguíndanos al final del siglo XVIII. En la derecha está la marca de agua. En la central está el valor nominal en letra, la numeración en color negro, la fecha de emisión y la firma del gobernador. Hay también una labor geométrica. Debajo de las ventanas otra labor geométrica que contiene el resto de las firmas y en los extremos el valor numérico del billete.

En el reverso se reproduce la escena del cuadro de Elías Salaverría que muestra el desembarco de los 18 hombres que arribaron a Sevilla a bordo de la nao Victoria. A la derecha está precisamente un grabado de la nao, encima la leyenda que Carlos I concedió a Elcano para su escudo de armas “Primus Circumdedistime” y debajo una labor geométrica que circunda el valor en dígitos del billete. Los números de serie en rojo, en las esquinas, fuera del grabado. Del cuadro el autor hizo dos copias, una para la Diputación de Guipúzcoa y otra para el Museo Naval de Madrid. Elías Salaverría pintó temas vascos y también fue retratista. Falleció de un colapso mientras trabajaba en San Francisco el Grande, a mi juicio la más bella iglesia de Madrid. Tardaron dos días en encontrar su cuerpo pues estaba en un andamio.

El billete tiene un colorido muy atractivo y elegante, ocres, rojizos excepto el busto de Elcano, que es azul.

Lo he comprado en SC-, no sé si estáis de acuerdo con esta apreciación. Me gustaría saber vuestra opinión.

En este hilo del compañero @Natxos7 se da cumplida y exhaustiva cuenta de los pormenores de esta emisión.

Valor: 500 pesetas.
Medidas del billete: 157 x 95 mm.
Medidas del grabado: 142 x 87  mm.
Emitido por el Banco de España.
Fecha: 25 de abril de 1931.
Puesta en circulación: 28 de enero de 1938.
Retirada de circulación: al término de la guerra civil, el 1 de abril de 1939.
Papel: de gran calidad, inglés.
Fabricación: Fue realizado por “Bradbury, Wilkinson y Cía” por los procedimientos calcográfico y litográfico. Las orlas se realizaron en torno geométrico y pantógrafo.
Firmas: gobernador Julio Carabias, interventor Adolfo Castaño y cajero Bonifacio Burgos, las dos primeras grabadas y la última estampillada..
Marca de agua: cabeza de Neptuno con corona y tridente.
Tirada: Se emitieron  2.000.000 billetes.
Numeración: 1.443.414









Y ahora vamos con el personaje central de este billete, Juan Sebastián Elcano, si bien con el apellido hay dudas: Elcano, Delcano, Del Cano, de El Cano… El azar a veces juega un papel determinante en la vida. La idea de Magallanes era muy loca y claro, suponía superar muchísimas dificultades. Elcano, que si las cosas llegan a marchar un poco mejor no habría pasado de ser uno más de los que regresó de aquella aventura, se vio por las circunstancias al frente de la empresa más alucinante de aquel tiempo.

Nació se cree que en 1476, en la villa guipuzcoana de Guetaria. Fue el mayor de nueve hermanos, algunos de ellos dedicados al mar como él y que le acompañaron en sus aventuras. Tuvo dos hijos, que se sepa, aunque alguna fuente señala que fueron tres. Una hija con María Vidaurreta en Valladolid y otro en su juventud que reconoció en Guetaria con María de Hernialde, de nombre Domingo.

La temprana muerte del padre, que debía ser pescador y semejante prole no debió hacer la vida fácil para Catalina del Puerto, su madre. Después del aprendizaje necesario reunió el dinero para hacerse con una nave de 200 toneladas que puso al servicio de la corona española en los diversos conflictos que se daban especialmente en tierras italianas y norteafricanas. Trabajó para la armada que auxilió al Gran Capitán Gonzalo Fernández de Córdoba y para el cardenal Cisneros en los asedios que mantuvo a plazas del norte de África como Orán o Trípoli. Era pues armador y soldado pero no percibió ninguna paga por ello de tal forma que para hacer frente a los compromisos que tenía con la tripulación pidió prestado a unos comerciantes saboyanos dando como garantía la nave. Pensó que podría hacer frente al préstamo pero el dinero necesario no llegó por lo que tuvo que dar su nave a cambio. Y aquí es cuando se ve cómo han tratado a menudo los reyes a los hombres a su servicio: entregar una nave armada en tiempo de guerra a extranjeros era delito y por ello Elcano tuvo pleitos con la justicia al punto de que se hace difícil comprender cómo le admitieron en la empresa de Magallanes sin que eso fuera un obstáculo. El caso es que prófugo de la justicia está en Sevilla en 1518 cuando Magallanes empieza a dar forma a su propósito de alcanzar la Especiería a través de un paso que creía comunicaba el Atlántico con el mar del Sur (Pacífico).

Le dan el cargo de maestre de la Concepción, una de las 5 naves que acometería tamaña empresa y el 20 de septiembre de 1519 salió de san Lúcar de Barrameda. La expedición es posiblemente la mayor aventura que emprendió la humanidad en mucho tiempo. Se adentraban en lo desconocido, con el precedente de una exploración de Juan Díaz de Solís que terminó muy mal, con algunos de ellos capturados y devorados por caníbales en el estuario del Río de la Plata. Por si estos precedentes no fueran suficientes las desavenencias profundas entre Magallanes, capitán general de la Armada, y los capitanes castellanos que no aceptaban de buen grado el mando del portugués, cuyo carácter fácil tampoco debía de ser, pusieron a la expedición en el disparadero casi desde el primer momento. Hubo un motín encabezado por Juan de Cartagena, Luis de Mendoza y Gaspar de Quesada que se hicieron con tres de las cinco naves. Se resolvió de forma expeditiva: a Luis de Mendoza lo mataron al recuperar una de las naves, a Gaspar de Quesada lo decapitaron y descuartizaron y a Juan de Cartagena lo dejaron abandonado junto al clérigo Pedro Sánchez de la Reina en una isla de la bahía de San Julián, donde habían hecho la invernada. Elcano estaba enredado en el motín, pues debía obediencia a su capitán, Gaspar de Quesada. Pero sea porque supo capear el temporal, sea porque su concurso era necesario para Magallanes, resultó perdonado como otros y prosiguió el viaje.

Así las cosas y después de cinco meses de invernada en San Julián siguieron bajando al sur. Fue la Santiago, la que tenía menos calado y podía explorar mejor las aguas cercanas a la costa, la enviada por delante con tan mala fortuna que zozobró y la tripulación tuvo que volver a pie por la costa hacia San Julián. Dieron con la entrada buena el 21 de octubre de 1520 y les llevó más de un mes salir al mar del Sur pues había múltiples canales que se dividían en dos por lo que había que ir y volver en repetidas ocasiones. La San Antonio, al mando de Esteban Gomez abandonó al resto de la flota y se volvió a Europa. Era por añadidura la que llevaba la mayor parte de las provisiones así que la faena fue gorda.

Ya sólo quedaban tres y pusieron rumbo a las Molucas pero claro, los cálculos que Magallanes y Ruy Faleiro habían hecho en torno al tamaño de la Tierra pecaban de escasos. Hasta que dieron con las Marianas y las Filipinas pasaron hambre y penalidades sin cuento llegando según relata Pigafetta a pagarse medio ducado por una rata que llevarse a la boca. Fue en esas islas, en la batalla de Mactán, donde Magallanes murió: menospreció a los oponentes fiando todo a las armas de fuego y no calculó bien. Cincuenta hombres contra 1500 al decir de las crónicas era jugársela demasiado. Fue alanceado y después apuñalado. Después de su muerte, Duarte Barbosa, pariente de Magallanes, que había quedado al mando, sufrió una emboscada con parte de la tripulación. Al ver disminuido el número de hombres entendieron que no podían gobernar tres naves y decidieron quemar la Concepción que estaba en muy malas condiciones. Ya  sólo quedaban dos. El mando pasó a Juan López Carvalho, piloto mayor. Los hombres no estaban contentos con su desempeño y eligen a González de Espinosa para hacerse cargo de la Trinidad y a Elcano para mandar la Victoria. A finales de 1521 llegan a las Molucas, a Tidore y cargan las preciadas especias.

Es aquí donde Elcano toma el protagonismo que al principio de la aventura no parecía destinado a tener. Sobre este punto hay alguna controversia pues según algunos las dos naos se dispusieron a regresar por donde habían venido y según otros ya Elcano había concebido la idea de regresar por poniente. Sea como fuere al poco de zarpar la Trinidad presenta problemas insuperables y tienen que regresar para repararla. Se toma la decisión crucial: La Trinidad se quedará a reparar y luego zarpará hacia Panamá por el Pacífico y la carga se pasará por tierra hacia el Caribe para ser llevada a España. Tampoco pudo completar la misión.

Ya sólo queda una. Elcano regresará con la Victoria pero por la ruta portuguesa a las Indias, doblando el Cabo de las Tormentas o de Buena Esperanza. El problema era que si les pescaban los portugueses haciendo tal cosa el lío estaba asegurado pues incumplía lo dispuesto en el tratado de Tordesillas. Por esa razón, en lugar de hacer una navegación más acercada a la costa tuvieron que hacer otra ruta más adentro y que no les permitía abastecerse de alimento y agua. Añádase que les costó Dios y ayuda doblar África y poner rumbo norte para entender que las pasaron otra vez canutas: hambre, sed, escorbuto…fueron diezmando a la tripulación.

Pasado el Ecuador pudieron aprovisionarse en Cabo Verde donde contaron que venían de América y se habían desviado de su ruta por una tormenta y habían entrado en las calmas. Eso explicaba su situación tan calamitosa. Cuando todo parecía ir bien los portugueses descubrieron la mentira y Elcano mandó largar velas dejando a varios de sus hombres prisioneros de los portugueses. La Victoria estaba en muy malas condiciones, con vías de agua y con poca comida. Al fin, el 6 de septiembre de 1522 arribaban a San Lúcar 18 hombres que más parecían espectros que venían del más allá que otra cosa. Habían recorrido 46.270 millas marinas o 85.700 kms si se prefiere a lo largo de prácticamente tres años.

A Elcano el rey le concedió un escudo de armas y una renta de 500 ducados anuales que jamás llegó a cobrar. Después de muerto su madre reclamó a la corona el pago y después sus descendientes. Pero no hubo manera. Y es muy difícil entender tan poca gratitud. La información que traía Elcano era sumamente valiosa. Ponía patas arriba todo lo que se sabía hasta entonces y abría la posibilidad de reclamar a Portugal el dominio sobre las islas de las especias o una parte de ellas. Por cierto que Carlos I sus buenos dineros sacó al negociar con los portugueses sobre ese particular.

Los años posteriores los pasó organizando una expedición que abriese una ruta estable a la Especiería por poniente. Estuvo afincado en Valladolid, en la corte y fueron numerosas las intrigas y las negociaciones en las que se vio envuelto. Pensaba que le iban a dar el mando pero ya se sabe, había que poner a un noble, no fuera a ser que… El caso es que la expedición de Loaysa se puso en marcha en 1525 y lograron arribar de nuevo al Pacífico doblando el estrecho de Magallanes pero a un precio altísimo. Los temporales deshicieron la flota y quedaron en malas condiciones las naos. El general Loaysa primero y después el propio Elcano murieron, posiblemente de escorbuto en 1526. El 30 de julio Loaysa y el 6 de agosto el gran Juan Sebastián Elcano, el primero que le dio junto con otros 17 hombres la vuelta completa a un mundo más grande de lo que ellos pensaban, la mayor hazaña de la humanidad en mucho tiempo.

Y si alguien ha sido capaz de llegar hasta aquí me descubro y por supuesto, le quedo muy agradecido.

Saludos

Muy buen billete y magnifica presentación


Agradecido yo por tan buena lectura, y no hace falta que te descubras

Magnifico billete, muy buena presentación de un hecho histórico universal, que triste que en España no sé le dé la importancia universal a lo que sucedió entonces cuando empezaba el Imperio Español.


Sólo como recuerdo, también sale Elcano en el billete de 5 ptas de 1948.

Natxos7 escribió:

Muy buen billete y magnifica presentación

Agradecido yo por tan buena lectura, y no hace falta que te descubras

Celso escribió:

Magnifico billete, muy buena presentación de un hecho histórico universal, que triste que en España no sé le dé la importancia universal a lo que sucedió entonces cuando empezaba el Imperio Español.


Sólo como recuerdo, también sale Elcano en el billete de 5 ptas de 1948.

Cuando iba a publicarlo he pensado: pero esto ¿ya lo va a leer alguien? Y me he respondido que siempre hay alguien que se anima. Vosotros no soléis fallar...

Sobre la calificación SC- ¿os parece ajustada?

Saludos y gracias por pasaros por aquí.

Yo lo he leído entero y con mucho interés, he visto detalles del viaje de Elcano que desconocía. Buen post y buen billete

Tirant escribió:

Yo lo he leído entero y con mucho interés, he visto detalles del viaje de Elcano que desconocía. Buen post y buen billete

Pues me alegro mucho de que haya sido de tu interés @Tirant. Gracias por asomarte al hilo y sobre todo por la paciencia.

Saludos

Hola, a ver ... yo es que miro los billetes con ojos distintos a todos los grandes entendidos de este brillante foro. A mi modo de ver, nunca mejor dicho, el aspecto gráfico (deformación profesional) es el primero que entra por los ojos. Y con este billete me he tomado la libertad de copiar la fotografía del reverso para editar porque, pijotería mías a un lado, he notado un detalle “insignificante” (o no tanto) que me ha distraído mucho al leer el propio billete, y precisamente la he editado porque es acerca de la licencia gráfica del billete que más me ha atraído, mucho más que la propia escena central. Hablo de la forma y estructura de la ventana para la marca de agua.

Lo primero que he realizado es un enderezado del billete en la propia imagen, para tratar de conseguir los debidos ángulos rectos en las cuatro esquinas, para realizar la oportuna comprobación de si esa ventana estaba (y lo está) ligeramente inclinada a la izquierda.


Para ello he tomado como referencia la esquina superior izquierda (he marcado las líneas en amarillo). Y una vez conseguido, trazar la necesaria línea vertical recta desde un punto central de la ventana de seguridad (tomando el centro en la parte baja). De ahí para arriba. Pude comprobar que la línea de corte superior no circula por el mismo centro físico que la base. Algo que se puede apreciar en la siguiente fotografía detalle1.


Para una mayor comprobación igualmente he tomado dos de las puntas de la forma poligonal situadas a la izquierda (tomando como referencia dos bloques con un relleno en negro del mismo tamaño desde el borde del diseño interior a las puntas) para comprobar que igualmente la distancia de ambas puntas no es la misma (queda marcado en la segunda punta con un bloque de color rojo (que indica la inclinación) en la siguiente imagen detalle2).


Ambos desvíos son muy leves a la vista, pero están ahí. Y obviamente no los considero ni un error, ni nada perjudicial, tan sólo que (personalmente y a mi juicio) se sale un poco de una armoniosa simetría. Y hablando de eso, de guardar una simetría, y como se puede ver en la segunda imagen anterior, igualmente he destacado en amarillo otro aspecto llamativo, el valor del billete, el que está situado en la parte superior de la ventana, detalle que por ese mismo juicio creo que habría estado bien maquetar el billete con la cifra en igual disposición arriba y abajo, no necesariamente esquinado, pero ambas cifras guardando una posición similar, bien dentro (por necesidades de seguridad) o fuera de la ventana ...

En fin, tonterías gráficas a un lado, el billete me parece fabuloso y la presentación que has hecho, todo un esfuerzo por tu parte. Felicidades.

Si me preguntas por el nombre diría que “De Elcano”, y si preguntas por ese grado de conservación, no entiendo que sea SC-, que no sea por el propio “desgaste” en la intensidad tonal o la del propio papel, algo que en las fotografías se aprecia levemente pero que podría ser un detalles de la propia captura de la imagen y no del billete.

Saludos

@Ric, me ha sorprendido gratamente la exhaustividad de tu respuesta. Más aún al darme cuenta de que tienes razón, que esa simetría está alterada de forma más grosera en la colocación de la cantidad en el margen que indicas. Habría quedado mejor si se hubiese puesto donde tú sugieres. Quizás no se podía y de ahí la solución. Estéticamente habría quedado mejor tal y como propones o incluso suprimiéndolo.

Referente a la calificación SC- quizás haya podido penalizar el doblez del pico inferior izquierdo ¿doblez por conteo?.

Gracias por pasarte y tomarte el trabajo que te has tomado.

Saludos

Buenas tardes, lo primero darte las gracias por tan extraordinaria presentación, y expresarte mi admiración por la dedicación, esfuerzo y voluntad que pones de manifiesto en semejante tarea. Como siempre he disfrutado y aprendido con la lectura, por lo cuál te reitero mi agradecimiento. Yo no sería capaz, demasiado perezoso... así que reiteradas gracias por conseguir unir historia y notafilia de esta forma tan amena.

Sobre el billete, enhorabuena por esa incorporación... y bueno, ya que lo preguntas te doy mi opinión:

Por la fotos (muy buenas por cierto), para mi es un EBC+ viendo como está la esquina inferior izquierda del anverso con el pico doblado, más otra doblez leve justo por encima en la misma dirección, más una marca en el margen superior...

En cualquier caso se ve un gran billete con un apresto y unos relieves bárbaros (véase lo marcada de la numeración)..

Disfrútalo a tope!!!

Buenas,
A mí me encanta este billete y éste tuyo está precioso.

Comparto lo del SC- por ese pequeño accidente que comentas....

Joseju escribió:

Buenas,
A mí me encanta este billete y éste tuyo está precioso.

Comparto lo del SC- por ese pequeño accidente que comentas....

Joseju, muchas gracias por pasarte y comentar. Gracias también por tu valoración. Me sirve para aprender y es importante para mí.

Saludos

sagrath escribió:

Buenas tardes, lo primero darte las gracias por tan extraordinaria presentación, y expresarte mi admiración por la dedicación, esfuerzo y voluntad que pones de manifiesto en semejante tarea. Como siempre he disfrutado y aprendido con la lectura, por lo cuál te reitero mi agradecimiento. Yo no sería capaz, demasiado perezoso... así que reiteradas gracias por conseguir unir historia y notafilia de esta forma tan amena.

Me alegra @sagrath que te resulte grato de leer. Siendo así me doy por más que satisfecho. Ya he comentado alguna vez que, cuando descubrí este mundo por casualidad, lo que más me atrajo fue precisamente la posibilidad de conjugar arte e historia. Para mí es un placer, doble si además a alguien le sirve para pasar un buen rato.

sagrath escribió:

Sobre el billete, enhorabuena por esa incorporación... y bueno, ya que lo preguntas te doy mi opinión:

Por la fotos (muy buenas por cierto), para mi es un EBC+ viendo como está la esquina inferior izquierda del anverso con el pico doblado, más otra doblez leve justo por encima en la misma dirección, más una marca en el margen superior...  

En cualquier caso se ve un gran billete con un apresto y unos relieves bárbaros (véase lo marcada de la numeración)..

Disfrútalo a tope!!!

Como le he comentado a @Joseju el que deis vuestra opinión es muy importante para mí porque así aprendo. Entiendo que estas dos faltas son las que para ti hacen más lógico un EBC+ que un SC-.



Saludos

Ric escribió:

Hola, a ver ... yo es que miro los billetes con ojos distintos a todos los grandes entendidos de este brillante foro. A mi modo de ver, nunca mejor dicho, el aspecto gráfico (deformación profesional) es el primero que entra por los ojos. Y con este billete me he tomado la libertad de copiar la fotografía del reverso para editar porque, pijotería mías a un lado, he notado un detalle “insignificante” (o no tanto) que me ha distraído mucho al leer el propio billete, y precisamente la he editado porque es acerca de la licencia gráfica del billete que más me ha atraído, mucho más que la propia escena central. Hablo de la forma y estructura de la ventana para la marca de agua.

Lo primero que he realizado es un enderezado del billete en la propia imagen, para tratar de conseguir los debidos ángulos rectos en las cuatro esquinas, para realizar la oportuna comprobación de si esa ventana estaba (y lo está) ligeramente inclinada a la izquierda.

Para ello he tomado como referencia la esquina superior izquierda (he marcado las líneas en amarillo). Y una vez conseguido, trazar la necesaria línea vertical recta desde un punto central de la ventana de seguridad (tomando el centro en la parte baja). De ahí para arriba. Pude comprobar que la línea de corte superior no circula por el mismo centro físico que la base. Algo que se puede apreciar en la siguiente fotografía detalle1.

Para una mayor comprobación igualmente he tomado dos de las puntas de la forma poligonal situadas a la izquierda (tomando como referencia dos bloques con un relleno en negro del mismo tamaño desde el borde del diseño interior a las puntas) para comprobar que igualmente la distancia de ambas puntas no es la misma (queda marcado en la segunda punta con un bloque de color rojo (que indica la inclinación) en la siguiente imagen detalle2).

Ambos desvíos son muy leves a la vista, pero están ahí. Y obviamente no los considero ni un error, ni nada perjudicial, tan sólo que (personalmente y a mi juicio) se sale un poco de una armoniosa simetría. Y hablando de eso, de guardar una simetría, y como se puede ver en la segunda imagen anterior, igualmente he destacado en amarillo otro aspecto llamativo, el valor del billete, el que está situado en la parte superior de la ventana, detalle que por ese mismo juicio creo que habría estado bien maquetar el billete con la cifra en igual disposición arriba y abajo, no necesariamente esquinado, pero ambas cifras guardando una posición similar, bien dentro (por necesidades de seguridad) o fuera de la ventana ...

En fin, tonterías gráficas a un lado, el billete me parece fabuloso y la presentación que has hecho, todo un esfuerzo por tu parte. Felicidades.

Si me preguntas por el nombre diría que “De Elcano”, y si preguntas por ese grado de conservación, no entiendo que sea SC-, que no sea por el propio “desgaste” en la intensidad tonal o la del propio papel, algo que en las fotografías se aprecia levemente pero que podría ser un detalles de la propia captura de la imagen y no del billete.

Saludos

Por favor, no te cortes y repite estas "tonterías gráficas". Es un punto de vista que no suele verse por aquí y podemos aprender mucho de un profesional del diseño gráfico como tú. Creo que es el mejor comentario que se ha hecho en muchísimo tiempo en el foro.

Sólo puedo apuntalar alguna cosa y discrepar en otra por dar salsa al asunto:

1) La marca de agua, ¿no te da la impresión de una red de pesca?

2) Respecto a la asimetría de la marca de agua, ahora no puedo dejar de verla

3) Respecto a la posición del 500 ahí discrepo. ¿No te has dado cuenta que hay tres 500 en el reverso y que el de la derecha está desplazado hacia arriba? Yo creo que la secuencia de diseño fue: abajo izquierda, arriba izquierda (queremos centrarlo) y luego ponemos el de la derecha más arriba para compensar el peso de sacar el otro de la esquina. La distancia del 500 (derecha abajo) hacia abajo y la distancia del 500 (arriba izquierda) hacia la izquierda parece la misma (visualmente).

4) Una cosa que me fascina de este billete es la tipografía de la cartela Banco de España y otra que me gusta es la modernidad de los billetes en general (porque eso se lleva desde casi el comienzo) en lo que se refiere a mezclar tipos de letra, con serifa y de palo seco, algo tan "moderno". Aquí lo veo en un contraste tan evidente que es elegante.

5) Por cierto, es algo que no he llegado a analizar por completo, pero si bien existe una tendencia a reducir el número de repeticiones de la denominación en anverso y reverso de cientos en los billetes de la ABNC a "unos cuantos", 5-7 en esta época de la Bradbury, a alguno menos con la FNMT, no me había fijado en el detalle de que, al menos los billetes de la BWC que he mirado, tienen cantidades pares en el anverso e impares en el reverso (1 o 3) de "denominaciones". Con 1 centran (simetría) y con 3 no (asimetría). Échale un ojo y coméntame sobre esto que me interesa mucho para los próximos libros que estoy preparando.




PD: Y enderézame la marca de agua en los billetes reales que sigo viéndola torcida, como bien explicaste (aunque sea tan sutil). Y ahora no puedo dejar de verlooooo... Voy a andar fijándome en todos los billetes.

Si esas dos faltas, entre otras. En esa misma esquina tienes una marca de un punto, justo encima del primer doblez. En el margen superior hay una marca importante también.. Se le ve signos generales de mal manejo.. para mi EBC+.

Ten encuenta que para la graduación todos los detalles suman, tú este billete lo has comprado en la casa de subasta como SC-, piensa que en el hipotético caso de que tu llevarías a vender este billete, a ti te van a sacar todas estas faltas y las que no tiene, por eso es importante ser exigente con la graduación, porque a ti también te la van a exigir... no se si me explico...

Pero insisto en un gran billete, así que disfrútalo  

sagrath escribió:

Si esas dos faltas, entre otras. En esa misma esquina tienes una marca de un punto, justo encima del primer doblez. En el margen superior hay una marca importante también.. Se le ve signos generales de mal manejo.. para mi EBC+.

Supongo que la de arriba es la marca que comentas. El punto... no alcanzo a verlo.

sagrath escribió:

Ten encuenta que para la graduación todos los detalles suman, tú este billete lo has comprado en la casa de subasta como SC-, piensa que en el hipotético caso de que tu llevarías a vender este billete, a ti te van a sacar todas estas faltas y las que no tiene, por eso es importante ser exigente con la graduación, porque a ti también te la van a exigir... no se si me explico...

Pero insisto en un gran billete, así que disfrútalo  

Te explicas perfectamente y te agradezco mucho la deferencia que tienes al responder a mis preguntas @sagrath

La marca del punto está justo debajo de la flecha de más abajo a la derecha.... no sé como se hace para marcarlo... lo siento....
Quizá la expresión en mi comentario anterior de "signos generales de mal manejo", sería más correcto decir,  signos generales de descuido en el manejo. creo que así está expresado mejor.

El billete es sensacional, tiene un apresto y unos relieves fantásticos, fíjate en el relieve de la numeración y la firma del cajero...


Esta es mi opinión sincera.... Es lo menos que puedo hacer ante tan extraordinarias presentaciones

Un placer como siempre, saludos y disfruta mucho de este billete que forma parte de tu colección.

Hasta otro ratito... me toca ir pensando en ir a currar... que esta semana toca turno de noche, que vaya bien la semana

Antes de todo, muchas gracias @Jacky por tus palabras, de verdad. He de reconocer que en muchas ocasiones recorto mucho mis golpes al teclado por el temor a meterme en un jardín que no me corresponde, que no es otro que el desconocimiento técnico Notafílico y porque en algunos casos debates con compañeros con gran sabiduría provocan un cierto grado de temor al debate.

Ahora para a explicar brevemente mis sensaciones sobre lo que propones, con el permiso del titular de este hilo y sin ánimo de enturbiar el hermoso billete que comparte.

1. Ahora que lo has mencionado le puedo intuir cierta similitud, pero nunca lo he visto así. Tengo la sensación que su “propósito” es del efecto “romper capa del papel” que además está muy asociado con el propio propósito de ese elemento de seguridad. Es decir, explicándome en plata, la idea es la de desgarrar el papel como si hubiese escondido algo “dentro de él” con una idea pareja a las ventanas del anverso, como si ellas nos condujesen al interior de un “hogar” que no es otro que el propio billete y lo que esconde visualmente.

2. Brevemente apuntaré que esa asimetría, siempre bajo mi punto de vista y aunque parezca paradójico es mucho más perceptible cuanto menos sea la inclinación, porque es un intento fallido de una verticalidad perfecta. Es decir, tendemos a la visualización “cómoda” que nos devuelve una horizontalidad o verticalidad bien marcadas, y fuera de ello hay situaciones inclinadas de un modo forzado, como lo pueden ser las “aberrantes”, lo que se salga de eso, denota descuido. Fíjate además que el billete no tiene inclinación, por lo que no es un tema de impresión, calcado, posicionamiento de elaboración, sino de emplazamiento de los elementos de diseño.

3. Estoy de acuerdo, pero por un detalle, porque son tres los elementos, pero debo explicar algo: En la fotografía hay un número por excelencia que es el propio tres, por una inmensa cantidad de motivos y relaciones con esa cifra, pero ceñidos a la imagen en general, en el mundo visual, hay un concepto de estructura (que muchos tienden a llamar composición) francamente demoledora, y es la maquetación de tres elementos de un modo indistinto “pero con criterio” dentro del conjunto del de la imagen total. Y a pesar de ser una cantidad que no devuelve simetría, lo que si consigue es un recorrido visual muy agresivo en forma de “triángulo”, es decir tres elementos que ayudan a recorrer visualmente la imagen. En este caso y aquí es donde me lleno de razones y te llevo la contraria, es indistinto (o muy poca la diferencia si lo prefieres) tanto la altura como la disposición de los tres 500 porque de igual modo habría un triángulo visual próximo. Lo explico con una imagen con dos triángulos a distinto color.


4. La tipografía igualmente no suele ser un capricho. No hay una regla escrita pero por lo general las letras de palo recto (sin remates y más o menos gruesas) suelen estar asociadas a textos que no dejen abierta interpretación o a posibilidad de error en la lectura, mientras que la tipografía ornamental o con gracia (serifa) sí juegan un papel mucho más gráfico que tipográfico. Es el caso claro en este reverso. Mientras que las letras de QUINIENTAS tienen una lectura cómoda, las del Banco de España se acomodan mejor al global del diseño. Me atrevería a asegurar que las primeras llevan un sombreado creando un efecto relieve, como saliendo del billete, dando la importancia al portador del billete, mientras que la segunda, entrega importancia al propio papel portador.

5. Sobre esto, se me escapan mis conocimientos, así como la cantidad de billetes que tengo para poder comprobar. El razonamiento más lógico sin mediar ningún estudio es el siguiente, es probable que la cantidad de impar/par tenga relación con la cantidad de elementos que conforman el diseño del billete y (como decía antes) con el claro objetivo de hacerlo fácil en su recorrido visual.

Saludos

Impresionante billete y muy buenos comentarios

sagrath escribió:

Hasta otro ratito... me toca ir pensando en ir a currar... que esta semana toca turno de noche, que vaya bien la semana

Que el turno te sea leve... y que la semana vaya estupenda.

Saludos

Muchas gracias a @Ric y a @Jacky por plantear este interesante debate en torno al diseño de los billetes en general y de éste en particular. Siempre es bueno confrontar puntos de vista y leer a personas con conocimiento. Como apunta @JRBCN, excelentes comentarios. Gracias también a ti por pasarte y leer.

Saludos

Ric escribió:

1. Ahora que lo has mencionado le puedo intuir cierta similitud, pero nunca lo he visto así. Tengo la sensación que su “propósito” es del efecto “romper capa del papel” que además está muy asociado con el propio propósito de ese elemento de seguridad. Es decir, explicándome en plata, la idea es la de desgarrar el papel como si hubiese escondido algo “dentro de él” con una idea pareja a las ventanas del anverso, como si ellas nos condujesen al interior de un “hogar” que no es otro que el propio billete y lo que esconde visualmente.

No me había fijado en la idea del desgarro.

Ric escribió:

2. Brevemente apuntaré que esa asimetría, siempre bajo mi punto de vista y aunque parezca paradójico es mucho más perceptible cuanto menos sea la inclinación, porque es un intento fallido de una verticalidad perfecta. Es decir, tendemos a la visualización “cómoda” que nos devuelve una horizontalidad o verticalidad bien marcadas, y fuera de ello hay situaciones inclinadas de un modo forzado, como lo pueden ser las “aberrantes”, lo que se salga de eso, denota descuido. Fíjate además que el billete no tiene inclinación, por lo que no es un tema de impresión, calcado, posicionamiento de elaboración, sino de emplazamiento de los elementos de diseño.

¿Piensas entonces que es algo simplemente imperfecto? ¿Un mínimo error o imperfección técnica del grabador?

Ric escribió:

3. Estoy de acuerdo, pero por un detalle, porque son tres los elementos, pero debo explicar algo: En la fotografía hay un número por excelencia que es el propio tres, por una inmensa cantidad de motivos y relaciones con esa cifra, pero ceñidos a la imagen en general, en el mundo visual, hay un concepto de estructura (que muchos tienden a llamar composición) francamente demoledora, y es la maquetación de tres elementos de un modo indistinto “pero con criterio” dentro del conjunto del de la imagen total. Y a pesar de ser una cantidad que no devuelve simetría, lo que si consigue es un recorrido visual muy agresivo en forma de “triángulo”, es decir tres elementos que ayudan a recorrer visualmente la imagen. En este caso y aquí es donde me lleno de razones y te llevo la contraria, es indistinto (o muy poca la diferencia si lo prefieres) tanto la altura como la disposición de los tres 500 porque de igual modo habría un triángulo visual próximo. Lo explico con una imagen con dos triángulos a distinto color.

No te digo que no, pero, entonces, ¿por qué no haber bajado el 500 de la derecha? ¿No te da la sensación de que el triángulo rosa cae más hacia el centro, parece más estable, mientras que el verde parece irse hacia afuera? En ambos casos dirigen la mirada hacia la bajada de marineros (al igual que lo hace la cabeza de Neptuno).

Ric escribió:

4. La tipografía igualmente no suele ser un capricho. No hay una regla escrita pero por lo general las letras de palo recto (sin remates y más o menos gruesas) suelen estar asociadas a textos que no dejen abierta interpretación o a posibilidad de error en la lectura, mientras que la tipografía ornamental o con gracia (serifa) sí juegan un papel mucho más gráfico que tipográfico. Es el caso claro en este reverso. Mientras que las letras de QUINIENTAS tienen una lectura cómoda, las del Banco de España se acomodan mejor al global del diseño. Me atrevería a asegurar que las primeras llevan un sombreado creando un efecto relieve, como saliendo del billete, dando la importancia al portador del billete, mientras que la segunda, entrega importancia al propio papel portador.

Lo sé, lo sé. En general, se solían añadir sombreados para hacer efectos de relieve pero no por su aspecto visual o atractivo sino porque al imprimirse en calco dejan medios tonos y líneas muy juntas que no se podían reproducir por fotografía. Digamos que en un billete falso el sombreado mal hecho es algo muy fácil de detectar, porque está empastado.

Ric escribió:

5. Sobre esto, se me escapan mis conocimientos, así como la cantidad de billetes que tengo para poder comprobar. El razonamiento más lógico sin mediar ningún estudio es el siguiente, es probable que la cantidad de impar/par tenga relación con la cantidad de elementos que conforman el diseño del billete y (como decía antes) con el claro objetivo de hacerlo fácil en su recorrido visual.

Sí, en parte. Piensa que sí que hay una evolución medible en cuanto a la repetición de la denominación (letra, valor), ya que se consideraba que su repetición con diferentes tipografías suponía una medida de seguridad en sí misma. Si alguien se atrevía a grabar a mano, pues tenía más riesgo, y, si iba por fotografía, se añadían microtextos con las cifras en tintas pálidas que apenas pudieran reproducirse o lo hicieran mal (esto se aprecia muy bien hasta las 50 pesetas de 1905). Así que al principio, los anglosajones introdujeron el concepto de repetir el valor hasta la nausea (cientos de veces por cara), mientras que con la Bradbury ya en el siglo XX las cosas se van tranquilizando y con la FNMT estandarizando en muchos menos valores. Es simplemente una curiosidad de diseño, moda seguramente. Piensa que el diseño de los billetes normalmente comenzaba por la elección de un motivo y se planteaban diversas orlas ya prediseñadas (a veces se creaban rosetas exprofeso) y con eso iban organizándose. Así que ahí la tradición o lo que había disponible influía. De todos modos no deja de ser un dato curioso que tengo que explorar a lo largo de dos siglos de billetes.

Lo dicho, muchas gracias por tu punto de vista en esto porque creo que es algo que faltaba en el foro, un ojo de diseñador que nos abra la mente a cosas que quizá considerábamos mundanas, caprichos o casualidades. Pero como bien dices, en el diseño, todo es intencionado.

Chapó, amigo.

Jacky escribió:

¿Piensas entonces que es algo simplemente imperfecto? ¿Un mínimo error o imperfección técnica del grabador?

Difícil saber lo primero, personalmente no considero ese detalle como algo deliberado. Bien sabrás que en el proceso de elaboración se pasa por varias etapas que requieren de supervisión y aprobación. Injusto sería cargar tintas contra el grabador únicamente.

Jacky escribió:

No te digo que no, pero, entonces, ¿por qué no haber bajado el 500 de la derecha? ¿No te da la sensación de que el triángulo rosa cae más hacia el centro, parece más estable, mientras que el verde parece irse hacia afuera? En ambos casos dirigen la mirada hacia la bajada de marineros (al igual que lo hace la cabeza de Neptuno).

Bajar el 500 de la derecha implica alterar la proporción del resto de los elementos de esa franja vertical donde se sitúa. Con respecto al triángulo, quizás lleves razón en un aspecto "dinámico" no de estabilidad, ahí diferimos de juicio, para mí la posición del 500 (amarillo) en la izquierda arriba lograría una posición ligeramente "más estable" respetando la posición esquinada como el del inferior (lo mismo sucedería si dejamos el 500 dentro de la ventana y el inferior también se incluyese en la ventana abajo), pero es cierto que el triángulo rosa es más dinámico a la hora de dirigir la mirada. Correcto.

Jacky escribió:

Digamos que en un billete falso el sombreado mal hecho es algo muy fácil de detectar, porque está empastado.

Curioso, tiene sentido.

Jacky escribió:

Sí, en parte. Piensa que sí que hay una evolución medible en cuanto a la repetición de la denominación (letra, valor), ya que se consideraba que su repetición con diferentes tipografías suponía una medida de seguridad en sí misma. Si alguien se atrevía a grabar a mano, pues tenía más riesgo, y, si iba por fotografía, se añadían microtextos con las cifras en tintas pálidas que apenas pudieran reproducirse o lo hicieran mal (esto se aprecia muy bien hasta las 50 pesetas de 1905). Así que al principio, los anglosajones introdujeron el concepto de repetir el valor hasta la nausea (cientos de veces por cara), mientras que con la Bradbury ya en el siglo XX las cosas se van tranquilizando y con la FNMT estandarizando en muchos menos valores. Es simplemente una curiosidad de diseño, moda seguramente. Piensa que el diseño de los billetes normalmente comenzaba por la elección de un motivo y se planteaban diversas orlas ya prediseñadas (a veces se creaban rosetas exprofeso) y con eso iban organizándose. Así que ahí la tradición o lo que había disponible influía. De todos modos no deja de ser un dato curioso que tengo que explorar a lo largo de dos siglos de billetes

Desconocía eso también. Gracias
Saludos

Ric escribió:

Jacky escribió:

¿Piensas entonces que es algo simplemente imperfecto? ¿Un mínimo error o imperfección técnica del grabador?

Difícil saber lo primero, personalmente no considero ese detalle como algo deliberado. Bien sabrás que en el proceso de elaboración se pasa por varias etapas que requieren de supervisión y aprobación. Injusto sería cargar tintas contra el grabador únicamente.

Jacky escribió:

No te digo que no, pero, entonces, ¿por qué no haber bajado el 500 de la derecha? ¿No te da la sensación de que el triángulo rosa cae más hacia el centro, parece más estable, mientras que el verde parece irse hacia afuera? En ambos casos dirigen la mirada hacia la bajada de marineros (al igual que lo hace la cabeza de Neptuno).

Bajar el 500 de la derecha implica alterar la proporción del resto de los elementos de esa franja vertical donde se sitúa. Con respecto al triángulo, quizás lleves razón en un aspecto "dinámico" no de estabilidad, ahí diferimos de juicio, para mí la posición del 500 (amarillo) en la izquierda arriba lograría una posición ligeramente "más estable" respetando la posición esquinada como el del inferior (lo mismo sucedería si dejamos el 500 dentro de la ventana y el inferior también se incluyese en la ventana abajo), pero es cierto que el triángulo rosa es más dinámico a la hora de dirigir la mirada. Correcto.

Jacky escribió:

Digamos que en un billete falso el sombreado mal hecho es algo muy fácil de detectar, porque está empastado.

Curioso, tiene sentido.

Jacky escribió:

Sí, en parte. Piensa que sí que hay una evolución medible en cuanto a la repetición de la denominación (letra, valor), ya que se consideraba que su repetición con diferentes tipografías suponía una medida de seguridad en sí misma. Si alguien se atrevía a grabar a mano, pues tenía más riesgo, y, si iba por fotografía, se añadían microtextos con las cifras en tintas pálidas que apenas pudieran reproducirse o lo hicieran mal (esto se aprecia muy bien hasta las 50 pesetas de 1905). Así que al principio, los anglosajones introdujeron el concepto de repetir el valor hasta la nausea (cientos de veces por cara), mientras que con la Bradbury ya en el siglo XX las cosas se van tranquilizando y con la FNMT estandarizando en muchos menos valores. Es simplemente una curiosidad de diseño, moda seguramente. Piensa que el diseño de los billetes normalmente comenzaba por la elección de un motivo y se planteaban diversas orlas ya prediseñadas (a veces se creaban rosetas exprofeso) y con eso iban organizándose. Así que ahí la tradición o lo que había disponible influía. De todos modos no deja de ser un dato curioso que tengo que explorar a lo largo de dos siglos de billetes

Desconocía eso también. Gracias
Saludos

Así da gusto, @Ric. ¿Comenzamos de nuevo?

Hola, me presento, soy el autor de la Enciclopedia de la Notafilia y Escripofilia Española. Encantado de conocerte

Lo mismo digo, un placer.
Saludos