8 Reales de Carlos III 1788 Potosí

Hola amigos, como algunos saben si bien mi colección principal son las romanas, tengo una muy pequeña colección de piecitas del Virreynato (por ende acuñadas en Potosí) y de mi País en sus comienzos, acuñaciones provinciales, confederadas y de la república.
Hace mucho tiempo (2009) consulté sobre si esta pieza era genuina, pero con fotos no tan buenas, sin tamaños y sin cantos (LINK al post en que consulté). En ese momento incluso se la mostré a un numismático reconocido de mi País  y en la gran mayoría concordaron en que era buena.
Hoy aún sigo dudando y me permito molestarlos para consultar nuevamente.

Su diam. es de aprox. 42 mm y su peso 26.9 gr.





Desde ya les agradezco vuestra ayuda. Los saludo
Mario

Hola, buenos días. ¿Le inquieta el aspecto poroso que presenta en las fotos? ¿Piensa por ello que pudiese ser una pieza fundida? Personalmente mas bien creo que hace mucho tiempo debió verse afectada ligeramente por algún producto corrosivo que le diese ese aspecto, pero por las característas la veo genuina. A ver qué opinan los compañeros más experimentados en la materia.

Hola compañero,

Yo en principio la veo bien. El arte y relieves son los correctos. Como dice el compañero, quizás algún producto corrosivo le pudieron dar para limpiarla. El peso y el diámetro son propios de una pieza de flan grande. Potosí tiene estas cositas. El canto parece el adecuado, no obstante, deberías de percibir la costura, cierre o solapamiento de rectángulos y/o círculos de la cadeneta.

Saludos

.
Yo la veo buena, con algo de corrosión pero buena.

Para mí tampoco ofrece dudas: es una moneda original, no te preocupes. @FUENTEOVEJUNA69 te lo explica bien: los cospeles o flanes de Potosí son algo más grandes en su superficie porque su grosor es algo más fino que los de las otras cecas hispanoamericanas.
A mí, a pesar de su limpieza, me gusta mucho.
Un saludo.

Mil gracias amigos, lo que siempre me molestó en esta pieza son lo que veo como burbujas reventadas y sin reventar que le veo, tanto en anverso como en reverso, y el sobrante de material frente y detrás del busto y en la R de Carolus, que las acreditaba al escape del aire en la fundición, les paso fotos de lo que les comento.
Los saludo

@Farnesio12 ; @Blas de Lezo ; @FUENTEOVEJUNA69 ; @julula ; @Gobierno Provisional

Disculpen compañeros los moleste nuevamente pero quisiera saber vuestra opinión de las burbujas y sobrantes de material que muestro en mi anterior entrada.
También se deben a una limpieza con ácido ???.
Sepan disculpar mi ignorancia en este tipo de piezas pero si viera en una plata romana este tipo de cosas, me llevaría muy cerca a pensar en una copia por fundición.

Gracias nuevamente
Los saludo
Mario

FUENTEOVEJUNA69 escribió:

Hola compañero,

Yo en principio la veo bien. El arte y relieves son los correctos. Como dice el compañero, quizás algún producto corrosivo le pudieron dar para limpiarla. El peso y el diámetro son propios de una pieza de flan grande. Potosí tiene estas cositas. El canto parece el adecuado, no obstante, deberías de percibir la costura, cierre o solapamiento de rectángulos y/o círculos de la cadeneta.

Saludos

Hola, molestia ninguna. 
Como ya comentaba el compañero @FUENTEOVEJUNA69 deberías comprobar el canto. A ver si se da el solapamiento del cerrillado del canto. 
Te pongo un ejemplo de como debe de ser. 

Hola.
Yo no quiero parecer el malo de la película pero a mí no me gusta mucho el aspecto de la moneda.
El diámetro y peso me parecen correctos, pero esa especie de piel de naranja y esa especie de volcanes no deberían estar ahí.
No digo que sea falsa, ojo.
Pero reconozco que si fuera mía yo también estaría con la mosca detrás de la oreja

Opino como ELCUAZ. La moneda parece buena, pero eso pasa con todas la copias realizadas mediante la técnica de micro- fusión. Las señales son siempre las mismas....motivos redondeados y sin vida y burbujas en positivo y cráteres en negativo siempre redondeados en algunas zonas de la superficie. No puedo saber sin examinar la moneda con lupa binocular si este sería el tema que nos ocupa o bien esas señales sean fruto de una limpieza agresiva con ácido. Se que el salfumán rebajado con agua se utiliza a veces para limpiar de forma irresponsable las concreciones y las oxidaciones, dejando señales parecidas. No puedo añadir más...te deseo buenas noticias. Un profesional debería expertizar la pieza examinándola en mano. Yo, sinceramente, me inclino más por una limpieza agresiva....no creo que la moneda sea una copia. Un saludo

Farnesio12 escribió:

FUENTEOVEJUNA69 escribió:

Hola compañero,

Yo en principio la veo bien. El arte y relieves son los correctos. Como dice el compañero, quizás algún producto corrosivo le pudieron dar para limpiarla. El peso y el diámetro son propios de una pieza de flan grande. Potosí tiene estas cositas. El canto parece el adecuado, no obstante, deberías de percibir la costura, cierre o solapamiento de rectángulos y/o círculos de la cadeneta.

Saludos

Hola, molestia ninguna. 
Como ya comentaba el compañero @FUENTEOVEJUNA69 deberías comprobar el canto. A ver si se da el solapamiento del cerrillado del canto. 
Te pongo un ejemplo de como debe de ser. 

Este puede ser el solapamiento que mencionan ???

ELCUAZ escribió:

Hola.
Yo no quiero parecer el malo de la película pero a mí no me gusta mucho el aspecto de la moneda.
El diámetro y peso me parecen correctos, pero esa especie de piel de naranja y esa especie de volcanes no deberían estar ahí.
No digo que sea falsa, ojo.
Pero reconozco que si fuera mía yo también estaría con la mosca detrás de la oreja

@ELCUAZ es exactamente lo que me ocurre.
Como se imaginarán no me gustaría nada-nada que resulte falsa, de hecho, la pagué bien pagada cuandro la compré, pero nunca he podido estar tranquilo.
Solo quiero sacarme la duda, para bien o para mal...

Cuando le consulté al vendedor en el 2009, me dijo que él mismo la había adquirido recién encontrada, el vendedor era peruano, y que como estaba muy sucia e incrustada la había limpiado con ácido, pero no se si es cierto...

De todas formas gracias por la respuesta.

Hola compañero,

Parece que sí que ese podría ser un solapamiento del canto entre círculos y rectángulos. Su existencia es un indicio de autenticidad.

Saludos

A mi me sigue pareciendo buena. Las imágenes nuevas del canto refuerzan mi primera impresión.

Creo que hay argumentos a favor y en contra de la autenticidad de esta moneda, cuya pátina me encanta. Por un lado tenemos el arte, el peso y el canto a favor y los cráteres y la porosidad en contra, especialmente tras ver las fotos ampliadas. No sé hasta que punto una limpieza agresiva puede producir esta textura. Pienso que si la tuviera como objetivo de compra la descartaría porque no estaría seguro al 100% de su autenticidad pero si ya la tuviera en mi poder entonces intentaría buscar un experto que la examinara en mano para intentar salir de dudas.

Gracias Compañeros, @Fredericus @Farnesio12 @FUENTEOVEJUNA69 @evander @ELCUAZ @Gobierno Provisional @julula @Blas de Lezo , son todos muy amables.
Las mismas dudas y certezas que tienen ustedes son las mismas que tengo Yo , voy a tratar de enviar la pieza a Buenos Aires a algún experto numismático para que con ella en mano me confirme si es falsa o genuina. Cuando reciba respuesta la subiré aquí, para informaros.
Les reitero mi agradecimiento.
Los saludo
Mario