Quirate de Batalius - Badajoz

Saludos!

Hace un par de meses se estaba hablando en este foro acerca de un quirate de Muhammad ben Hud ben 'Abd Allah, y Wadeh nos prometía nuevas informaciones a partir de hallazgos más recientes "de este mismo tipo y de otros similares", que vendrían a enriquecer su excelente trabajo publicado en Manquso. En ascuas...

Mientras tanto, he aquí un quirate del mismo Muhammad, pero con notabilísimas diferencias:

- ambas caras están escritas en nesjí

- donde se leía (con esfuerzo) el nombre de Sidray, aquí aparece la ceca Batalius

- la misteriosa palabra que encabeza el reverso parece claramente "Mahdí" (aunque es muy sorprendente la ausencia de artículo)





Aparte de una grieta radial (a las 4 del anverso, 11 del reverso), la pieza se encuentra en excelente estado, como se aprecia en la foto. Claro que esto puede levantar sospechas, pero el aspecto general y la proveniencia me inclinan a considerarla auténtica...

Agradezco por adelantado cualquier comentario.

Bonita está, a ver qué nos dice Fede.

Buenas tardes, por alusiones...

Hasta ahora solo sabía de esta moneda por unas malas fotos; al menos ahora ya tenemos alguna pista de por dónde anda (¡que no se pierda...!)

Empezaré dando las gracias a Mandrake2 por la gran consideración que ha tenido compartiendo con nosotros este pequeño tesoro, aunque tengo que pedirle disculpas tanto a él como a todos los foreros interesados en esta parcela de la numismática, pues ahora mismo no me veo capaz de desvelar al 100% todo cuanto quisiera decir sobre esta pieza...

...por una parte porque me siento comprometido con el interminable trabajo de fichar a todas estas pequeñajas que como sabéis aparece (y seguirá apareciendo, espero) en Manquso, y creo que aquel medio es el marco más adecuado para que una moneda así, recién llegada, se encuentre ambientada como se merece; aunque obviamente esto no quita para que aprovechemos esta oportunidad para debatir sobre ella y que todos (yo el primero) podamos aprender y compartir nuestros pareceres.

Por otra parte porque todavía la tengo "en estudio", y admito que todavía no he terminado de colocar definitivamente a este quirate en el centro de la foto. Cierto es que vamos hilvanando (pues ya he tenido la oportunidad de cambiar impresiones al respecto con otros colegas) teorías sobre las circunstancias de su origen, pero todavía hay algunas zonas oscuras, como por ejemplo el completo significado de sus leyendas. Lo mismo suelto aquí alguna barbaridad y a la vuelta de unos días pienso en otra cosa...

Más allá de mis incertidumbres, confirmar que coincido plenamente con todas las apreciaciones hechas por Mandrake2. El nombre de ceca es indudable; comentar también que a pesar de que la escritura del reverso es bastante rarita sí que comparte ciertos elementos con el anverso, y encaja con el periodo al que supuestamente pertenece la pieza, es decir, a las taifas almorávides; y en la moneda no veo signos de invención o falsedad.

Sin embargo parece que no hay otras pistas que nos permitan atribuirla con certeza a quien se convertiría en el líder del entorno de Badajoz, Muhammad Ibn al-Hayyam. Las crónicas son bastante escuetas sobre esta época y lugar, y solamente nos cuentan que Ibn al-Hayyam se alzó frente a Ibn Wazir y le arrebató Badajoz, y que acto seguido llegaron los almohades y de mejor o peor gana aquel terminó haciéndoles la pelota, lo que seguramente le valió para mantener la cabeza colocada en su sitio y de paso para seguir al frente de la región durante unos pocos añitos. ¿Y eso fue todo...? aquí empiezan las especulaciones, y de nuevo aparecen las zonas oscuras. También pienso que las pocas monedas de este periodo que emplearon la escritura nesjí lo harían con la intención de publicitar o celebrar algo, su uso no debió ser casual pues la elaboración de un cuño de estas características sería más difícil que si fuera escrito en el habitual cúfico (palotes), y ciertamente sus caracteres son más elegantes y llamativos a la vista, más aún entre la miríada de quirates cúficos que habría acuñados durante el imperio almorávide.

Seguiremos investigando. Saludos.

Interesantísima moneda.

Muchas gracias, Wadeh, por tu rápida respuesta y tus apuntes, siempre interesantísimos.

Buenas tardes a todos. Venía a reflotar este hilo porque finalmente ya tenemos negro sobre blanco una explicación para la moneda en cuestión:

Manquso 14.10

En esta historia, como en tantas otras, hay lagunas y pequeñas contradicciones... pero es lo más coherente que se nos ha ocurrido, y alguien tenía que juntar las piezas. La moneda como tal no aporta pistas sobre su posible emisor, así que todo lo dicho no son sino elucubraciones basadas en las circunstancias del momento; por tanto creo que no la podemos considerar como una "pieza clave", dado que no es ella la que aporta la información, sino nosotros. Pero casi lo es, y además me ha proporcionado un interesante entretenimiento para este verano

Quiero pediros disculpas, sobre todo a Mandrake2, por no haber podido decir en su momento todo cuanto sabía o suponía; espero que lo comprendáis, pues la obra se encontraba en sus primeros ensayos... es más, incluso diría que entonces se encontraba en proceso de casting, en busca de los principales actores.

En resumiendo: le hemos atribuido su paternidad a Ibn Wazir, acuñada en un momento en el que este se encontraba algo perdido. Sin embargo, -y esto es un comentario al margen puramente personal- tengo la sospecha de que lo mismo ni siquiera fue cosa suya, sino más bien de algún subordinado que se le pudo ir por la tangente. Pero demasiadas suposiciones hemos publicado ya como para ponernos a hablar de una intuición...

Esperemos que salgan más piezas como esta que nos despejen las muchas dudas que aún persisten, y que este no sea el final de la obra, sino solo del primer acto.

Gracias por retomar el hilo @Wadeh.
Es interesantísimo, la moneda una preciosidad, pero el estudio tiene que ser, por lo que he leido un handicap lento.
Enhorabuena por tu pieza @Mandrake2
Saludos.

Buen trabajo, Wadeh... Son hipótesis bien fundadas, y habrá que ver si algún día hay documentación que las confirme o las rebata.

Y muchas gracias por publicarlas!

Muy buen artículo y muy currado.

gracias @Wadeh @Mandrake2
Garcías por “la gacetilla”

http://www.amuletosdealandalus.com/Manquso.com/index.php/art14-10/