Consulta 8 reales Carlos iii México resellados

Buenos días.  De catalogación  después de meses y meses he estado con la pieza que os muestro a continuación y de la que agradecería vuestras aportaciones y comentarios. No estoy ducho en este período y la moneda tiene sus luces sombras.

Se trata de un 8 reales de Carlos III de México ensayadores FM y el año 178???? resellados que me lleve baratos en un lote con otro 8 reales resellados de su hijo Carlos IV en Catawiki. (enamorado de los resellos)

Como veréis presenta graves ocupaciones y fuertes limpiezas,  más importante si cabe en la fecha.  Tambien se le ve algo de plata agria en el reverso debajo del escudo y encima de IND.

Medidas: peso 26,5 g y diámetro máximo 38,9 mm

El último dígito de la fecha es muy confuso pero por los ensayadores FM  tiene que ser 1783, 1784 o 1785. Descartado el 4 y el 5 solo me queda el 3. Cuando miro Enel catálogo de Valió resulta que es el tipo 934 dándole un valor de 3.000€ (al margen del valor económico me hace suponer que es una pieza escasa)

Bueno,  pues dicho todo esto me hallo en un estado de incertidumbre.  Veo que en otros monedas hay como un cuño roto con marca evidente entre el 17 y el 83 como estos :

https://www.acsearch.info/image.html?id=2185946

https://www.acsearch.info/image.html?id=5334128

Y en la mía se le ve algo parecido. Sin embargo lo que se le puede adivinar del 3 parece como redondo en su parte alta.

Por otra parte la M del ensayador Mariano Rodriguez tiene el primer palo más grueso de lo normal pero es cierto que la F también lo tiene debido a la oxidación.  

Muchas gracias.

Hola Rafikisan

Si fuese un 83 sería una pieza rarísima... Para que te hagas una idea, entre todos los EBC+ y SC- de la subasta de Gaspar de Pórtola, se subastó un 1783FM en MBC- y con resellos y se remató en 4800€. Pero realmente lo que me parece ver es un 5. ¿Has visto bien cómo son los 5 en estas fechas? Se parecen bastante a los 3.

De todas formas hay cosas que no entiendo, y las cosas que no entiendo no me gustan.

- Esa fecha parece que ha sido limada, y no hace mucho
- No solo la a M del ensayador, las leyendas en general son como muy gruesas y redondeadas, sobre todo la parte de las serifas. Especialmente acusado en "DEI GRATIA" Esto podría ser debido a la oxidación como bien dices.

El arte no parece malo, y el peso es correcto, a ver si alguien más aporta algo

Saludos!

de esa fecha no fue también cuando e fue a pique el buque cazador, es decir las monedas llevaban en su mayoría esa fecha....además esa moneda tiene pinta de haber dormido bajo el mar...

Si, txabs el dígito 5 tiene el palo de arriba recto como el 3 pero es que yo no lo veo tan recto como debiera, lo veo más redondo (pero ya te digo que se ve a duras penas)
Luego me pregunto, por qué limar parte de la fecha si no ha venido a precio desorbitado? Más bien en un lote por nada y menos?
Y luego está el cuño roto entre el 1u y el 83 que parece que estamlneda la tiene.
Es raro. ojala alguien aporte algo más.

Blas de Lezo, si que ha tenido que estarán tiempo bajo el agua porque está corrida en algunas zonas, por ejemplo la ceca.

Gracias a ambos por los comentarios.

Rafikisan escribió:

Si,  txabs el dígito 5 tiene el palo de arriba recto como el 3 pero es que yo no lo veo tan recto como debiera,  lo veo más redondo (pero ya te digo que se ve a duras penas)
Luego me pregunto,  por qué limar parte de la fecha si no ha venido a precio desorbitado?  Más bien en un lote por nada y menos?
Y luego está el cuño roto entre el 1u y el 83 que parece que estamlneda la tiene.
Es raro.  ojala alguien aporte algo más.

Blas de Lezo,  si que ha tenido que estarán tiempo bajo el agua porque está corrida en algunas zonas,  por ejemplo la ceca.

Gracias a ambos por los comentarios.

Comenté lo del 1783 por lo del buque que iba para la lousiana, la limadura en esa zona no se si con microscopio se podría ver algo mejor el contorno del ultimo digito, muy curiosa la moneda y todo lo que a ella rodea.

Ya sabes que muchas veces por fotos es complicado valorar, un reflejo o una luz inadecuada pueden hacer ver cosas que no son así y en mano se aprecia mejor . Yo lo de limadura lo comento porque parece haber arañazos brillantes en la zona de la fecha. Si esto es así, con la corrosión que presenta la moneda, los arañazos brillan porque se han hecho hace poco.

Y tenéis razón en lo de la fecha de "El Cazador", eran duros de 1783, pero yo los que conozco eran 1783·FF, la rareza del que nos presenta rafikisan es tener ensayadores FM. En la última subasta de Aureo salieron los dos, y el FM (MBC-) costó 20 veces más caro que el FF (EBC+)... 260€ vs 4800€

De todas formas permitidme que "invoque" al compañero @Rande_1702, que me consta que le gustan los pecios, a ver si puede aportar algo!

Saludos!

Ok. Voy a pasarla por el microscopio Blas de Lezo a ver que puedo ver y la enfocaré con varias luces cada vez a ver si veo algo.
Yo algunas conclusiones que saco son:
1. La moneda parece buena
2. Los ensayadores y la ceca no se han tocado
3. Ha estudiado el agua
4. Los resellos son buenos.

Y hasta aquí puedo leer.

Hola,

txabs escribió:

Pero realmente lo que me parece ver es un 5.

Yo también lo veo parecido a este 5.

Pongo ambas imágenes juntas para que se aprecie mejor.

Pues parece efectivamente un 5.
Cuando lo mire por el microscopio me aseguro y os digo. Pero estoy casi seguro después de la foto de julula que es un 5.

En mi opinión, es un 8