Menos mal que avisais de estas cosas porque tengo yo la mala costumbre de no repasar estos lugares tan interesantes y seguro que me pierdo un montón de cosas.
Este asunto del desplazamiento en las marcas de agua está muy curioso. Alguna vez lo había notado pero nunca se me pasó por la cabeza que pudiera ser objeto de diferenciación notafílica. Aunque de ahí a calificarlo como error de fabricación no sé ... yo no termino de verlo
En cualquier caso no he podido por menos que sonreir cuando leí esto ...
- Javier Rodríguez escribió:
- Sería inútil intentar obtener ejemplares de todos los que representaran esta casuística. De hecho, ya es dificultoso conseguirlos de las series más raras de alguno de los tipos de billetes. Pero aún en el caso de que tuviéramos medios económicos suficientes, estaría la cuestión del espacio donde coleccionar tantísimo ejemplar.
Qué cosas ... ¡Como si no nos conocieramos ya los coleccionistas! ¡Como a alguno se le ponga entre ceja y ceja ...!
Un asunto relacionado que sí que me pareció siempre curioso es el de los billetes que reutilizan el papel preparado para otro (y, en consecuencia, aparecen con una marca de agua que en principio no es suya).
Hace años comentamos aquí un caso bastante chulo cuando Falco_naumanni nos enseñó uno billetito conmemorativo de Bangladesh...
https://www.imperio-numismatico.com/t82921-25-taka-de-bangladesh-2013-conmemorativo?highlight=conmemorativoAunque desde luego, para nosotros el caso más guapo siempre va a ser el de las 100 pesetas de la primera emisión de Guinea Ecuatorial que, al utilizar papel inicialmente previsto para los Julio Romeros, luce su misma marca de agua
Gracias por el aviso. Estuvo interesante el artículo.
RC-menos
Muy circulado. Sin planchar. Visibles restauraciones en zona dental
Ligero doblez lumbar no muy marcado. Decoloraciones superficiales. Algún punto de moho a nivel neuronal.
Índice 
Hoy a las 6:56 pm por 
